27 июня Министр образования Дмитрий Ливанов сообщил о планах полной реформы Академии наук. Разговоры об ее необходимости ходили уже с конца 80-х годов прошлого века. Тем не менее, заявление министра для большинства ученых стало полной неожиданностью. Речь идёт о том, чтобы соединить в одно учреждение все существующие ныне государственные академии: Российскую Академию Медицинских Наук, Российскую Академию Сельскохозяйственных Наук и собственно РАН. Также Ливанов предлагает упразднить институт членов корреспондентов и произвести их всех в академики, и ввести трёхлетний мораторий на избрание новых членов.

Предчувствуя негативную реакцию учёных, Ливанов пытается задобрить их обещаниями о том, что рядовые научные сотрудники не почувствуют результаты реформы. Академикам же он посулил увеличение академической стипендии до 100 тысяч рублей. Впрочем, учитывая резкий рост числа академиков за счёт членкоров, неизвестно, откуда Минобр возьмёт такие деньги. Ситуация напоминает военную реформу, когда ощутимый рост офицерских зарплат компенсировался массовыми сокращениями, если не сказать чистками в армии.

Реакция научного сообщества не замедлила себя  ждать: более всего учёных возмутило то, что такая масштабная реформа планируется без учёта их мнения. Как заявил ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Юрий Голанд: «То, что надо было менять, то что академия не менялась, это действительно правильно, но то что это ничего не обсуждалось, вы же видите, как это сделано, никакого проекта заранее опубликовано не было. Просто приказным порядком, никого не слушая, навязывают неизвестно что».

Что же касается самого существа предлагаемой реформы, больше всего вопросов возникает по поводу финансирования научной деятельности.   Финансирование пойдет через некое госагентство. И это тоже вызывает беспокойство учёных — именно то, что агентство государственное. По словам академика РАН Александра Некипелова: «Решение о том, чем заниматься в области фундаментальных исследований, должно принимать само научное сообщество, как только государство начинает вмешиваться, всегда начинаются всякие проблемы, плохо получается. Формы есть разные, такая как в России не очень распространена в мире. Хотя в Германии есть общество Макса Планка, общество Фраунгофера похожие, но есть страны, где наука сосредоточена главным образом в университетах». Следует заметить, что централизованная академия наук — практически неизбежный атрибут любого крупного государства, вставшего на путь ускоренной модернизации: будь то Франция и Великобритания в 17 веке, Пруссия в 19 веке или Россия при Петре I или СССР.

Надо сказать, что все свои непопулярные решения современная российская власть старается принимать под шумок, когда общество уходит на каникулы. Так, в частности, было с монетизацией льгот в 2004 году, что не помешало людям мобилизоваться и дать отпор антинародной инициативе властей. Об этом же рассказал Рабкору и научный  сотрудник ИППИ им. Харкевича  РАН кандидат физико-математических наук и член ФКС партии 5 декабря Григорий Колюцкий, известный также как активист образовательной колонны во время московских протестов:

Слухи о том, что назначение Ливанова — это часть спецоперации по разгрому Академии, ходили среди сотрудников институтов РАН уже давно. У академического сообщества хорошая память: статью «Верните действенность науке» помнят многие. Также, как помнят и подробный разбор содержащихся в ней передёргиваний, написанный директором ИППИ им. А.А.Харкевича РАН А.П.Кулешовым «Случай так называемого вранья«.  То, что шаловливые ручонки «эффективных менеджеров» потянутся и за академической собственностью, — это сколь неприятное, столь и закономерное явление природы. В этом смысле судьба ИТЭФ -  крупнейшего физического института со славной историей — очень характерна. Ещё более показательно то, что на вопрос об ИТЭФ на пресс-конференции, посвящённой «реформе академий», Ливанов ничего не ответил. Для полноты картины осталось ещё заметить, что реформа РАН разрабатывалась в тайне от самой РАН, а также в тайне от декорационных Общественного совета при Минобрнауки и Совета по науке. Более того, собранный бывшим замминистром по науке Федюкиным незадолго до его отставки Совет по науке уже успел дистанцироваться от проекта реформы. Летом академическое сообщество разъезжается по конференциям, научным школам и собственным дачам, поэтому обороняться от министерских инноваций в эту часть года особенно сложно. А председатель комитета по образованию ГД единорос Никонов уже успел заявить, что ГД примет закон о преобразовании академий до осени, хотя текст законопроекта ещё никто не видел. Иначе, как спецоперацией, такую методу «реформировать науку» и не назовёшь. В заключение отмечу, что руководство и сотрудники РАН — это не покорные холопы. Так что вокруг попыток реформирования РАН (читай, передела академической собственности) развернётся нешуточная борьба. Академия — самоуправляемая общественная организация с громадной историей, она пережила крушение Российской империи и распад СССР. Надеюсь, что и развал нынешней формы российской государственности Академии удастся пережить с минимальными потерями».