Если же от путинских денег отказаться, и посмотреть на настоящее положение дел, то становится понятно, что с «советчиной» нынешний режим роднят лишь три вещи. Причем две из них - вполне позитивны:

№1. Попытка эксплуатировать образ СССР и обрывки старой советской пропаганды для самоутверждения. Здесь оппозиция подыгрывает Путину, соглашаясь с его претензиями на «советскость».

№2. Социальная риторика властей и остатки социального государства. Это безусловный позитив. «С паршивой овцы хоть шерсти клок».

№3. Необычно многочисленный для страны Третьего мира слой провинциальной полусоветской интеллигенции (врачи, учителя и т.п.), который, собственно, и удерживает «глубинку» РФ от полного уподобления Нигерии и тотальной «кущевизации». Это тоже позитив. Причем, в отличие от Нигерии, инфрастуктура, поддерживаемая «советской» интеллигенцией, составляет опору не только цивилизации, но и самой жизни. Пока в селе есть школа («плохая», «советская») - у села остаются какие-то перспективы. Школу закрыли, «укрупнили», - все, через поколение тут останутся только старики, а потом и они умрут.

Все остальные попытки промаркировать режим «советским» оказываются лишь далекими аналогиями и уподоблениями. Например, «советскость» якобы проявляется в репрессивном характере режима, в его борьбе с гражданскими свободами и т.п. На деле же репрессивные технологии режима частично - латиноамериканские, «пиночетовские», частично - «африканские», частично - утрированно-западные, «толерантные» (судебные преследования за «оскорбление» того и сего). Но это скорее в плюс режиму, это тот редкий случай, когда режим лучше, чем о нем говорят (от советских технологий подавления, особенно ранних, избавь нас Бог). Или другой пример - преемственность элит, большое число членов советской номенклатуры в элите. Однако эти люди по своим жизненным интересам - давно уже обычные компрадоры, и именно это определяет их стратегию. Если у них еще остались какие-то советские сантименты, то это скорее в плюс подвластному населению. Уже следующее поколение собственников РФ, воспитанное за рубежом, не будет иметь вообще никаких сантиментов, ни к России, ни к ее населению. При сохранившемся «пищевом» интересе.

В целом, определение «компрадорский» гораздо лучше отражает суть режима, тогда как определение «советский» - часть пропаганды самого режима, часть его внешней оболочки. Кстати, об этом хорошо написал блоггер anykeyev:

«Собственно, что такое советский период XX века - более менее понятно. Но совок и его проявления сейчас это явление совершенно иной природы. По большому, это декорация за которой скрывается дичайший капитализм. Сейчас модно говорить о том, как тяжко живется горожанину и как много у него проблем, однако в этой связи почему-то мало кто вспоминает о том, что в России создана среда, в которой бизнес не считается бизнесом, где вложенные деньги не отбиваются за пару тройку лет. До кризиса в наших палестинах мне известны ситуации, когда люди отказывались вкладывать деньги, если сумма не отбивается за год. ... Заработать бабла в России и купить домик в Европе - это СТРАТЕГИЯ. И вот на все это сверху наброшена ширма псевдосоциализма. Декларируется какая-то «приемственность» с совком. Люди со всем этим бьются и спорят. Некоторые предлагают разрушить мавзолей. Но ширма-то свалится скоро! А ПОД НЕЙ ЧТО?

Надо убирать ширму? НАДО! Но, по-моему, очень важно не попасть впросак. Советская символика и риторика это хвост, мелькающий перед глазами. Однако существо, с которым мы имеем дело, по своим повадкам ближе к рептилии, поэтому при необходимости хвост будет мгновенно отброшен. БЕЗ КОЛЕБАНИЙ. Я в этом абсолютно уверен. Разрушить мавзолей - значит, вцепиться и грызть этот хвост, когда сама рептилия здоровая и веселая побежит дальше по своим делам».

И еще цитата: «Проблема современного политического устройства в России в вопиющем несоответствии между реальным поведением элиты и декларируемыми лозунгами. В поведении - жесточайший, высасывающий капитализм, подмявший под себя слабенькие постсоветские государственные институты - законодательную власть, силовиков, суды... В декларируемых лозунгах, напротив, откровенная левизна. Эти рождает батхерт в головах, дает основания «предъявлять» - или крест снимите, или трусы наденьте. В общем, кмк, эта разность потенциалов и дает всю энергию современному протестному движению в России.

И еще: «Наблюдая за некоторыми актуальными дискуссиями в ЖЖ совершенно уверен, что совершенно доминирующее положение занимает антисоветская риторика. Советскую идеологию просто добивают. Спорить с советскими дело нетрудное и блаародное. Советские идеологически настолько слабы и беспомощны, насколько это вообще возможно. Надо ли этому радоваться? Думаю, что нет. В интеллектуальных рассуждениях кмк легко проскочить точку трезвого взгляда на вещи и уйти на позиции радикализма. С позиций антисоветского радикализма собрать паззл, который называется "Россия", будет невозможно». (конец цитаты)

Собственно, это одна из причин, по которым я остался присматривать за «просоветской поляной», в то время как все стадо отправилось ругать Совок по второму кругу в рамках запланированной компрадорами «Перестройки-2». Кстати, любопытно, что несколько неглупых блоггеров какое-то время назад предупреждали о начале «Перестройки-2», которая будет такой же «разводкой лохов» и выхлопом пара, как и «Перестройка-1». Каково же было мое удивление, когда этих блоггеров я увидел весело бегущими «впереди паровоза» этой «Перестройки-2». Между тем, по итогам этого «забега» компрадорский характер режима не изменится, а только усилится, - вместе с псевдосоветской пропагандой будут отброшены за ненадобностью компрадорам и «советские» пункты №2 и №3 (см. выше).

Что касается меткой метафоры Аникеева - «рептилия, отбрасывающая хвост», - то на фундаментальном уровне я эту ситуацию рассмотрел еще в 90-е. См. мой текст «Господин Ницше и Господин Батая»:

«Столкновение абсолютного господства и любой конечной, обусловленной программы рано или поздно заканчивается тем, что эта конечная программа ставится ему на службу. Абсолютное господство использует все, что возникает вокруг него, - просто потому, что это главный из его атрибутов, никакой другой цели оно себе и не ставит. "Деконструировать" его невозможно - само по себе оно лишено всякой определенности, деконструкции можно подвергнуть только его эпифеномен, те конкретные цели, программы и методы, которое оно ставит себе на службу. Даже конкретное выражение программы утилизации - всего лишь средство, от которого оно может отказаться в любой момент. Его можно поймать только задним числом, обнаружить его в его делах. Но поскольку оно непрерывно превосходит само себя, в этих делах его уже нельзя застать и схватить за руку, - нам достанется только пустой хитиновый панцирь. Оно само может присоединиться к нам в атаке на свое прошлое, не особенно рискуя при этом своим настоящим. Больше того, оно постарается получить дополнительные дивиденды от этой охоты на самого себя. Превратить эту охоту в средство политической игры. Или даже в ее правило».

источник