Господин Президент!

Одной из важнейших Ваших функций является функция Гаранта Конституции. Скандал, разразившийся в связи со вступлением в силу поправок к федеральному закону "О защите детей от информации..", вводящих цензуру интернет-сайтов показали, что Ваши полномочия по защите конституционных прав российских граждан реализуются в недостаточной мере.

Мы не одобряем этот закон, полагаем что он даже в самом осторожном прочтении является грубым нарушением Конституции, в частности ее статьи 29, запрещающей цензуру. Но поскольку проверка конституционности законов есть функция Конституционного Суда то мы можем понять Ваше бездействие как законное нежелание вмешиваться в чужие прерогативы. Однако нарушения конституционных прав и свобод граждан, совершаемые Вашими непосредственными подчиненными - служащими Роскомнадзора, ФСКН, Роспотребнадзора - выходят далеко за пределы простого исполнения норм нового закона.

По свидетельству прессы, среди блокировавшихся Роскомнадзором 7-16 ноября сайтов:

* Энциклопедия интернет-жаргона Луркморье (lurkmore.to), содержащая нелицеприятные отзывы о деятельности ФСКН.

* Электронная сетевая библиотека Либрусек (lib.rus.ec) содержащая ряд произведений мировой литературы и публицистики, в которых в том или ином контексте упоминались наркотики. Напомним, что ФСКН уже далеко не в первый раз навязчиво предлагает себя на роль цензора литературных вкусов, до сего времени без особого успеха.

* Сайт поклонников ролевой онлайн-игры EVE Online, использующих жаргонное слово "наркотики" (Boosters) для обозначения одного из элементов фантазийной игровой вселенной (eve-space.ru).

* Один из воспомогательных серверов Google, обеспечивающий поиск по изображениям (gstatic.com).

* Сайты, обсуждающие/предлагающие легальные стимулирующие и психоактивные вещества (xapka.ru, narkop.biz и многие другие). Хорошо известно, что ряд "борцов с наркотиками" недоволен существующим российским списком запрещенных наркотических и сильнодействующих веществ (уже являющийся одним из длиннейших в мире) и требует расширения его чуть ли не до бесконечности. Однако, функции, обязанности и полномочия ФСКН определяет Дума и Правительство, а не сами служащие ФСКН.

* Сайт, посвященный профилактике самоубийств (pobedish.ru).

* Крупнейший русскоязычный торрент-трекер rutracker.org, заблокированный под предлогом наличия там ссылки на сборник статей о самоубийствах и их предотвращении.

* Форум, на котором была выложена статья с критикой существующего законодательства о наркотиках (pipetka.net).

* Сайты пародийного и сатирического характера, в частности высмеивающие федеральный закон "О защите детей от информации..." (absurdopedia.wikia.com, fast-die.kiev.ua). Свобода политических дискуссий является краеугольным камнем демократической политики и нарушение ее является грубейшим мыслимым нарушением свободы слова.

Не все эти сайты остаются заблокированными. Некоторые после публичного скандала были исключены из реестра запретных сайтов. Однако, пресеченное общественностью безобразие не перестает быть безобразием.

Часть заблокированных сайтов физически и/или организационно находится под российской юрисдикцией и содержит подробную информацию о своих администраторах. О законности распространения информации гражданами России с территории России же должны судить прокуратура и суд в установленном законом порядке, а не безвестные служащие Роскомнадзора произвольным решением.

Часть заблокированных сайтов основана на коллективной работе интернет-сообщества (lurkmore.ru, lib.rus.ec) и имеют систему разрешения претензий к их содержанию. Несмотря на это неизвестно случая, когда бы сотрудники Роскомнадзора пытались бы урегулировать конфликт штатным порядком.

За первую неделю действия закона Роскомнадзор заблокировал более 180 сайтов, то есть в среднем по одному сайту каждые 15 минут служебного времени. При такой чудовищной "производительности", разумеется, не может быть и речи о добросовестном юридическом и искусствоведческом анализе содержания сайта, ни даже о сборе достаточной информации для такого анализа. Очевидно, что реально основанием было мимолетное субъективное мнение безвестного служащего Роскомнадзора.

Несмотря на многочисленные напоминания со стороны общественности о ясных и недвусмысленных требованиях статьи 15 Конституции РФ ("Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения"), ни список блокированных сайтов, ни решения о включении сайтов в этот список никогда не были опубликованы. Куцая информация, доступная на сайте http://zapret-info.gov.ru/ совершенно бесполезна для какого-либо применения. Там нет ни фамилий принимавших решение чиновников, ни конкретных причин блокирования, отсутствует сам перечень заблокированных сайтов. Отсутствие официальной публикации чрезвычайно усложняет общественный контроль, создает безграничные возможности для использования реестра в посторонних целях.

Отмечаются неоднократные случаи блокирования в отдельных регионах сайтов "по требованию прокуратуры", "по требованию ФСБ", принуждение сотрудников публичных учреждений (в особенности - директоров школ) к установке "систем фильтрации контента" сомнительного происхождения и наполнения.

События наглядно продемонстрировали, что запрет цензуры в Конституции - не идеалистическая блажь, а горький урок многовековой политической истории. Установление цензуры неизменно влекло всплеск произвола, самоуправства, беспорядка во всех областях общественной жизни.

Произошло в точности то, о чем предупреждали противники закона. Законодательное нарушение одной статьи Конституции повлекло нарушение исполнителями закона других ее статей. Цензурные полномочия были немедленно использованы для сведения личных счетов, лоббирования собственных политических и эстетических вкусов и карьерных интриг. Даже без особого умысла, просто по ошибке и неграмотности чиновников жертвами закона стало множество ни в чем не виновных людей.

Звучали обещания, что все злоупотребления будут пресечены и все виновные наказаны. Пришло время исполнять их. Невозможно создать систему цензуры, которая бы не распространяла хаос вокруг себя. Но Вы вполне можете удерживать этот хаос в жестких рамках - до тех пор пока не подоспеет радикальное решение.

Существующий закон, при всех его пороках, не дает кому бы то ни было права на произвольное и бесконтрольное ограничение доступа граждан к интернету в соответствии с его личными эстетическими, политическими и сексуальными вкусами. Закон содержит исчерпывающий список допустимых запретов, которые (как всякие ограничения прав граждан) не могут толковаться расширительно.

Даже если допустить, что блокирование доступа к интернет-сайтам может быть в отдельных случаях допустимо и оправдано, государственный реестр заблокированных сайтов, ущемляющий права всех граждан России, не может строиться по образцу коммерческих систем ограничения доступа к интернету, отражающих личные вкусы своих создателей, и потому наполняемых быстро и бесконтрольно. Согласно статье 16 Конституции РФ никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной. Тем менее такой обязательной идеологией могут быть личные предрассудки никем не избираемого мелкого чиновника.

Мы требуем от Вас выполнить свои обязанности по защите Конституции, и для этого в частности:

* Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, злоупотребивших своей причастностью к составлению реестра заблокированных сайтов. Мы не настаиваем на наказании их по всей строгости уголовного закона, но неприемлемость подобного поведения должна быть убедительно доведена до сознания как самих проштрафившихся чиновников, так и их начальства.

* Обеспечить наличие регламента, исключающего блокирование сайта вследствии давления заинтересованных в расширении цензуры "общественных организаций" (вроде пресловутой "Лиги безопасного интернета"), ангажированных “экспертов”, а равно личной заинтересованности или предубежденности сотрудников Госкомнадзора.

* Обеспечить наличие регламента, исключающего использование реестра чиновниками для достижения узковедомственных целей либо для уклонения от исполнения служебных обязанностей. В частности, решение о блокировании не должно приниматься чиновником, служебно в нем заинтересованным.

* Обеспечить наличие регламента, гарантирующего, что блокирование сайтов будет применяться лишь как крайняя мера, по исчерпании всех прочих предусмотренных законом и обычаем способов урегулирования конфликта. В частности, Госкомнадзор ни при каких обстоятельствах не должен подменять собой суд.

* Обеспечить наличие регламента, исключающего блокирование базовой инфраструктуры Интернета, независимо от наличия номинального повода. Можно как-то оправдать блокирование ресурса, систематически и целенаправленно занимающегося запрещенной деятельностью. Но нарушение нормальной работы сервиса, используемого миллионами людей под предлогом застрявшей в кэше предосудительной картинки, статьи или реплики посетителя есть бесспорное злоупотребление правом.

* Обеспечить реализацию действенного механизма оспаривания решения о блокировании сайта любым заинтересованным лицом в любое время - в соответствии с общими принципами оспаривания нормативных актов государственной власти.

* Обеспечить реализацию действенного механизма судебного (в том числе, при наличии противоправного умысла, уголовного) преследования чиновников за неправомерное блокирование сайта и возмещения нанесенного таким блокированием ущерба, включая ущерб, нанесенный рядовым пользователям Интернета.

* Пресекать любые попытки чиновников и частных лиц принуждать провайдеров интернета к блокированию сайтов помимо официального государственного реестра.