Я не буду никого переубеждать, я просто хочу сказать, что я за время этой войны изменил свою позицию. Я начал с симпатии к повстанцам, которые выглядели логичным продолжением Арабской весны. Но вмешательство в это дело НАТО быстро расставило все по местам - как для меня, так и для многих ливийцев, у которых к Каддафи были определённые претензии.

Кинувшись защищать ливийский народ от воображаемых бомб, которыми Каддафи осыпал свои города (как защищать? настоящими бомбами), НАТО проигнорировали как массовые выступления в Бахрейне, так и их кровавую развязку.

Почему? Потому что Каддафи был каким-то особенно плохим правителем? Да нет. Ливия, кстати, единственная африканская страна, отмеченная зелёным на карте уровня ИРЧП. Была, разумеется. После НАТО, возможно, и Ливии-то никакой не будет.

Просто Каддафи и Башар аль-Асад - правители неудобные американцам, вот и все. Что с Ливией уже понятно, что с Сирией - еще посмотрим, но явно тоже ничего хорошего. По странному совпадению Каддафи и аль-Асад - идеологи арабского социализма. Очевидно, что США больше устраивает любой другой режим - феодальный, исламский, молодая демократия, старая демократия, и.т.д. Такое вот совпадение.

Ну, и наконец для тех, кто понимает опасность, исходящую от США, но считает, что главное - свергнуть диктатуру. Боюсь, без диктатуры никак не обойдется. Будут и массовые репрессии в Триполитании, и сворачивание демократических институтов, и расовые чистки, а возможно и исламизация региона. При этом США выдаст бывшим повстанцам мандат "самых демократичных в демократическом мире демократов" и нарушения прав человека в Ливии (или в бывшей Ливии) больше никогда не попадут не телеэкран "свободных СМИ".

Источник