То есть, конечно, в целом все согласны, что для переворота нужна сила, желательно вооруженная, организованная и преследующая одну цель - тот самый переворот. Но вот где-то между "собрались люди на манежке" и "в России случился переворот" какое-то мутное марево, где "всё должно случиться само". Это ошибочное мнение. Ну вот, скажем, собрались вы в числе пусть даже десяти тысяч человек. Ружьишками, допустим, разжились, окромя осиновых колов для Чубайки. Взяли вы Кремль штурмом. И что же вы в нём будете делать? Ну хорошо, половина из вас пошла ещё взяла Белый Дом штурмом. И что дальше? Кремль и Белый дом это не волшебная шапка, которая позволяет всякому её нацепившему командовать страной. Выкурят вас оттуда да пристрелят, а електораты будут радоваться и целовать ноги путомедведу за спасение от экстремистов.

Поскольку конструкция "КМПКВ" для политизированных блоггеров весьма привлекательна, а комментарии к новостям про очередного задавившего старушку прокурора пестрят высказываниями типа "ужо народ очнётся и загвоздит вас дубиной" - важно понять, что народ с дубиной субъектом захвата власти выступать уже никак не может, ну кроме того этапа, где нужно силовое воздействие.

Итак, имеется страна, в которой правят бандиты и головожопые чиновники, силовым образом контролирующие экспорт внутренних ресурсов. Каким образом может быть осуществлён переворот в указанном бантустане? Многие ссылаются на дедушку Ленина, но это такая же ошибка, как искренняя вера недалёких патриотов в ценность количества танков и личного состава говноармии. Генералы готовятся к прошедшей войне, революционеры - к прошедшей революции.

К сожалению, я не могу разбить отличия по пунктам и пронумеровать, уж слишком они между собой переплетены. Например, информационная связность во многом определяет суть управленческой и финансовой системы, ментальность населения и т.п. Поэтому попытаюсь обрисовать общую картину.

Государство эпохи модерна представляет собой национальную корпорацию. Её ресурсы находятся в строго определённом месте - в казначействе, в банке или где-нибудь ещё в виде золотых слитков и прочих янтарных комнат. Её управление осуществляется из единого центра, причём все ключевые управленческие структуры сосредоточены в том же центре. Из-за низкой информационной и транспортной связности управление осуществляется крайне медленно, контроль ещё медленнее, и управленческие органы в регионах составляют ничтожно малую часть и от численности населения региона, и от его организационной структуры. Это такие тоненькие ниточки, привязанные к большим частям марионетки. Ниточку очень просто оторвать, можно привязать новую и кукла будет двигаться иначе, нужно лишь найти точку приложения. Население сравнительно однородно, с низким культурным и образовательным уровнем, отсюда - традиционный тип мышления, в том числе по отношению к власти (это очень важно). Выгодополучатели от деятельности государства - это те самые управленческие органы (ничтожный процент), так как остальные живут через эксплуатацию природы.

Если мы хотим захватить власть в государстве модерна: мы роняем связность до нуля, чтобы парализовать скудные органы управления, обрезать ниточки (почта, телеграф, мосты), мы уничтожаем основных выгодополучателей, и мы берём под контроль ресурсы. В государстве модерна слишком маленькая, слишком концентрированная и слишком традиционная власть. Её действительно можно просто взять.

Государство эпохи постмодерна - это национальное подразделение транснациональной корпорации. Его ресурсы распределены по всему миру, причем солидная часть этих ресурсов заключена в обязательствах, то есть в обещаниях дать власти какие-то ресурсы. Понятно, что обещания были даны ПРЕЖНЕЙ власти и нет никаких гарантий, что НОВОЙ власти их дадут. Управление государством постмодерна осуществляется бюрократией, вся страна и все регионы пронизаны целой сетью управленческих связей. Невозможно их всех разом отрезать и заменить. Вместо традиционного типа мышления у населения преобладает мозаичный тип, характерный для постмодерна - нас в нём интересует то, что преклонение перед властью уже не столько сакральное, сколько рациональное, так что вместо "у нас теперь новый хозяин" придётся подкупать деньгами или перспективами, или запугивать, что тоже есть затрата ресурсов. Выгодополучателей от деятельности государства стало больше - в первую очередь, потому что вместо эксплуатации природы теперь способом жизни для значительной части населения является эксплуатация государства.

Если мы хотим захватить власть в государстве постмодерна, мы должны учесть очень высокую информационную и транспортную связность, очень объемные органы управления, виртуальность финансовых и материальных ресурсов, десакрализацию власти как таковой. Наконец, уничтожить выгодополучателей крайне сложно, так как они в принципе не находятся внутри страны и не связаны с ней ничем, кроме внешнего управления. Поэтому даже если получится захватить власть - они будут возражать, причем возражать активно и агрессивно.

Таковы основные отличия. Кстати, я хочу обратить ваше внимание на идею градиента смены власти: можно захватить власть и распределить её (распылив ресурсы, организацию, выгодополучателей), но нельзя собрать их обратно. Например, сейчас существуют в мире государства, где власть до сих пор сконцентрирована по типу модерна - та же Белоруссия. Там можно захватить власть по методу дедушки Ленина - почта, телеграф, пострелять всех прежних и поставить своих. Но вот если власть уже была взята, и потом распределена, то её по прежним шаблонам захватить не получится, концентрация уже утеряна. Несложно вывезти золотой слиток в США под обязательство его вернуть - сложно потом доказать, что ты имеешь право получить слиток по данному обязательству.

Забавно, что устойчивость страны к революции старого типа действительно очень низка. Весь интернет в стране - это федеральный кабель М9, всё электричество в стране - это 5-6 крупнейших электростанций, три четверти нефтяного транзита - это пятачок пересечения магистральных трубопроводов в половину квадратного километра на Дальнем Востоке. То есть устроить полный хаос могут человек десять-пятнадцать. Но вот именно что взять власть, удержать её и использовать для преобразования мира в соответствии с некими целями - совершенно другая задача, которая требует совершенно другого подхода. Например, взять власть в государстве постмодерна вполне может другое государство или корпорация. Либо можно выполнить процесс расчленения государства и последующей сборки в новом формате. В любом случае рассуждения о толпе матросов и солдат, которые займут Кремль и скажут "кончилось ваше время" совершенно бессмысленны, хоть и приятны.

Источник