Во-первых, юридического неравенства между мужчинами и женщинами уже давно нет. Женщины имеют все политические права, могут владеть собственностью, воспитывать детей и выступать инициатором развода. Мы уже видели и женщин-президентов, и женщин-премьеров и даже женщин-военных преступников.

Во-вторых - экономическое неравенство между мужчинами и женщинами существует. Женщины все ещё получают меньшую оплату, их иногда не берут на работу из-за возможной беременности, и.т.д. Естественно, подобные проблемы надо решать, и с этим никто не спорит. Проблема, правда, в том, каким образом её решать?

Проблема дискриминации при найме сродни проблеме роста цен. Регулировать это при капитализме практически невозможно, хотя и очень хочется. Почти то же самое и с активной поддержкой материнства и детства. Решение лежит в общем русле левой политики.

В-третьих - социальное неравенство между мужчинами и женщинами, из-за которого уже сломано столько копий. Женщин "общество принуждает" носить макияж и лифчики, мыть посуду и рожать детей, слушаться мужа и ломать себе карьеру.

Простите, но это детский лепет. Общество принуждать не может. Принуждать может государство. Когда к вам домой прямо через запертую дверь приходят отряды вооружённых людей и кладут вас мордой на пол, знаете? Вот это оно самое.

Общество, если не брать случаи типа самосуда или погрома, на такое неспособно. Всё, что оно может это выражать своё одобрение или неодобрение. Да, общество не одобряет подчеркнутый феминизм. Также как оно не одобряет "дур размалёванных" и "юбки короче трусов". Оно не одобряет "до сих пор не замужем" и "куда так рано, через пол-года разведётесь же". Оно не одобряет "запущенный дом" и "для мужа живёт, про себя забыла". Оно не одобряет "у тебя всё еще нет детей" и "рожает как свиноматка". Покажите мне хоть что-то, что это общество одобряет, я на это чудо полюбусь.

Естественно, каждому хочется жить среди людей с взглядами, максимально близкими к своим. Для этого люди стараются свои взгляды распространять и пропагандировать. Но современный феминизм удивительно легко соскакивает в разжигание межполовой розни и очень тоталитарен ("кто не с нами, тот под нами"). Мужское мнение феминисток, положим, не интересует, но женщин такой подход отталкивает не меньше. Потому что...

В-четвёртых - отношения между мужчинами и женщинами в первую очередь являются не экономическими, а личными. В 19 веке это было не так - женщина все ещё представляла собой человеческий капитал, определенного характера с определёнными функциями, а брак - передачу в собственность. Но теперь эта функция брака, в современных обществах по крайней мере, полностью утрачена. Женщина имеет полную возможность выходить замуж за того, за кого хочет, расторгнуть брак, сделать аборт. Разумеется, и мужчина может расстаться с ней в любой момент, брак это добровольный союз двух людей, который может быть расторгнут любой стороной.

Это действительно добровольный союз. Женщина МОЖЕТ жить одна. Женщина может воспитывать ребенка без мужчины. Женщина может иметь отношения, не вступая в брак.

Аналогии с наёмным трудом тут неуместны. Отсутствие работы в пределе ведёт к смерти от голода, отсутствие мужчины - нет. Это действительно добровольный союз. Если же женщина вступает в брак под давлением общества (которое, скорее всего выражается в том, что "мама уговорила"), то... нечего на общество пенять, коли личность крива.

И в этом добровольном союзе ПРИДЁТСЯ договариваться. Никакое государство и никакое право тут не помогут. Мужчине и женщине придётся вместе решать, кто будет мыть посуду, как бы это не печалило мужененавистниц. А ещё - с добровольным союзом любящих людей плохо сочетается интенсивная пропаганда межполовой ненависти. Именно поэтому, видя радикальную феминистку или буйного шовиниста, люди сразу предполагают, что у неё/него нет постоянного полового партнёра.

И, как правило, не ошибаются.

Источник