Наталья Алексеевна очень не любит конкурентов - тех кто нарушает ее монополию на русофобию. Когда "профессор" с умным видом несет откровенную русофобскую чушь о большевиках, о Ленине, о Сталине - ей МОЖНО. Но когда ее монополию нарушает Европарламент своими антисталинскими и антисоветскими постановленими о "равной" ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР за развязывание Второй Мировой, то "профессор" чувствует себя уязвленной. Ей - можно поливать Советский Союз говном, Европарламенту - нет. Я бы даже сформулировал по-другому, несколько забегая вперед: ТАК изысканно, духовно, как поливает "профессор" - можно. А Европарламент делает это грубо не по-европейски.

Надо сказать, именно в такие моменты начинаешь понимать, насколько прав был В. И. Ленин, когда сказал, что "иной негодяй может быть полезен нам именно тем, что негодяй". Разве  Наталья Алексеевна - негодяй? Не перегибаю ли я палку? На самом деле, я долго думал и взвешивал, прежде чем взяться за такую статью. Ведь "профессора" евродепутаты и евро - "историки" уязвили настолько, что в соавторстве с Валентином Фалиным она написала очень недурную книгу "Партитура Второй Мировой. Кто и когда начал войну?".

В этой книжке, действительно, очень толково, на документах, тщательно и убедительно показана исключительно преступная роль западных демократий в выращивании Гитлера. А также исключительно последовательная антифашистская позиция Советского Союза, оказавшегося практически единственной антигитлеровской силой в мире начиная с 1936 г. Стоит ли "бить по своим"? А у меня большой вопрос, "своя" ли Нарочницкая, за Россию ли она.

Дело в том, что спички в руки западным негодяям (да и не только негодяям, давайте не будем всех мазать одной краской - достаточно просто олухов и идиотов с учеными степенями) дали именно антисоветские "патриоты", такие как Нарочницкая. Нормальные люди давно это поняли, и,
кстати, ПОКАЯЛИСЬ - как Зиновьев, как Максимов. Целились в коммунизм, попали в Россию - это уже всем давно понятно. А "профессору" все неймется.

Вот что сказала "профессор" в своей последней статье "Россия должна сосредоточиться":
"Нельзя забывать, что русским на протяжении всего ХХ века сначала большевики, а потом либералы-экстремисты внушали мысль, будто они – неудачники мировой истории, что их культура и традиции противоречат общечеловеческим ценностям, а патриотизм является «прибежищем
негодяев»". Это такой шедевр, который надо тщательно разобрать по всем пунктам.

1. Основной моделью развития Российской Империи в конце 19 и начале 20 века была схема "кредиты в обмен на пушечное мясо". Это факт, и это невозможно заболтать. У России не было никаких внятных
интересов в Первой Мировой. Вильгельм не раз предупредил Николая, что он не будет нападать на Россию, если только та не объявит мобилизацию. Николай объявил, поэтому фактически это *Россия напала на Германию*. Сделано это был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в порядке "интернациональной помощи" Франции - основного кредитора России. Французские кредиты удержали российскую экономику на плаву после первой русской революции. В 1914 г. внешний долг РИ составлял 8 млрд руб - это при бюджете-то всего в 3 млрд руб! А уже в течение войны этот долг вырос, по некоторым оценкам, до 50 млрд (профессор МГИМО Олег Арин). Вот уж НЕ-неудачник так НЕ-неудачник такая страна, нечего сказать.

При чем здесь большевики? Большевик Сталин убеждал людей, что "нет таких крепостей, которые не сможет взять трудовой народ",  и он их брал - под "руководством партии большевиков", разумеется. Это Чкалов, на которого, как известно, работало 200 миллионов человек, был неудачником? Или эти 200 миллионов, на которых работал Чкалов, были неудачниками? Эти неудачники даже в условиях милитаризованной предвоенной экономики имели самую короткую трудовую неделю в мире.

2. Про общечеловеческие ценности большевики вообще никогда ничего не говорили, это уже "профессор" изовралась сверх всякой меры. Но расплата пушечным мясом за долги - это противоречит, как  минимум, обычному русскому представлению о том, что такое хорошо и что такое плохо. Внешняя  политика России была абсолютно аморальна хотя бы по одному этому факту. Но ведь не только по этому.

В 19 веке англо-саксы спаивали североамериканских индейцев и дарили им одеяла, зараженные холерой. В советское время не было принято вспоминать - коммунисты щадили историю России - но ведь факт
состоит в том, что царская Россия не брезговала присоединиться к фашиствующим англо-саксам.

Дикие и нецивилизованные китайцы не хотели покупать цивилизованные шмотки англичан (в отличие от духовных россиян, ради этих шмоток уничтоживших свою страну в 1991 г), и Англия насильно
завозила в Китай опиум. С императорами, посмевшим защитить свой народ от истребления наркотой,  англичане вели "опиумные войны", и под это святое дело подряжали весь Запад, как сейчас США  затащили всех в Афганистан. Россия тоже присоединлась к этому богоугодному фашистскому делу, и  в 1900 г русская армия подавила знаменитое "боксеркое восстание" в Пекине. Довольно любопытно,
что современные российские православные в своих интернет-изданиях называют это утопленное  в крови восстание "антихристианским". То, что люди элементарно хотели нормальной жизни для  своих детей без наркоты, православных не волнует. Видимо, сжегшие Хатынь и Сангми тоже были
людьм весьма духовными и гдее-то даже православными.

Именно здесь невозможно не вспомнить, кем и чем стал для китайца уже советский офицер:  "А когда китайский крестьянин в солдатской форме, который главным образом и вёл войну с Японией,  увидел, что существуют офицеры, которые не бьют солдат, не покупают наложниц, не торгуют солдатским рисом, не трясутся при виде доллара, не любят ни японцев, ни англичан и ничего не боятся, - в его с толетней борьбе за свободу Китая появилась надежда" (А. П. Паршев, "Когда началась и закончилась
Вторая Мировая"). Видимо, эти офицеры наслушались россказней большевиков о неудачниках мировой истории.

3. То, что "патриотизм является «прибежищем негодяев»", вообще-то сказал полузапрещенный в СССР Достоевский, точнее - его персонаж, а никак не большевики. А большевики считали, что Родина  может быть только социалистической. Видимо, для "профессора" Нарочницкой это не так, и Родина  - это когда Абрамович покупает "Челси", а русские 18-летние пареньки должны защищать его яхты. Это же так духовно, уж куда лучше чем "за Родину, за Сталина". Главное, защищать яхты Абрамовича надо
не просто так, а ДУХОВНО. Тогда это патриотизм. Не как у Ленина и Сталина, фи.

Зачем мы разбираем этот пассаж госпожи "профессора"? Напомню, речь о том, можно ли считать Нарочницкую "своей". Невооруженным глазом видно, что нельзя, потому что она русофоб, хотя и довольно изысканный, с лоском духовности. Это не значит, что нарочницкие уже ничего не смогут сделать для Родины. Могут, и делают - та же книжка "Кто и когда развязал войну" тому пример. Может ведь, когда захочет, не только дерьмо на свой народ лить.

Тут уместно вспомнить один комментарий к одной статье Михаила Делягина: "Ты, Миша, один раз ТАК вступил, что теперь за всю жизнь не отмоешься. Но ты все равно старайся!" Это в точности случай Нарочницкой - пусть пишет правильные книжки, отмывается. Разница, отмечу, однако в том, что М. Делягин был просто самоуверенным молодым яйцеголовым очкариком. Ну, вступил в правительство Гайдара, но ведь и вышел же. Свою страну он так МЕТОДИЧНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, как Нарочницкая, не поливал. ПОКАЯЛСЯ!

Нарочницая - русофоб, потому что систематически навязывает российкому обществу свои извращенные антисоветские фобии. Большевики - и Ленин, и Сталин, - были естественным ответом русского народа на фашизм, как внутренний - православно-монархический, так и внешний, общечеловеческий.
Весь советский период есть ни что иное, как ВЕРШИНА русской истории. Нет ничего более русского, чем Советская власть и советский строй. Советский строй - это модель русской деревенской общины, перенесенная на всю страну. Ничего более русского не может быть В ПРИНЦИПЕ.

Поэтому, пусть, конечно, Нарочницкая пишет нужные книжки. Пусть отмывается. Но речь о том, что мы не можем допустить русофоба в свои интеллектуальные и действительно духовные лидеры. Отвечая на вопрос "негодяй ли Нарочницкая" или просто закомплексованный на антисоветизме
академический остолоп, я скажу, что с содержательной точки зрения разницы нет. Пусть помогает, дрова на подхвате подносит, но не более. Свое место знать должна. Место прощенного предателя.

Но это только одна грань вопроса. С точки зрения обычного гражданина, она, конечно, главная. Но как исследователя, меня, конечно, глубого оскорбляет наукообразный лоск "профессора". Мне глубоко плевать, кого любит и кого не любит в российской истории Нарочницкая - это ее
личное дело. Но человек, позволяющий себе такое издевательство над простыми фактами, не может считаться ученым. Это было бы плевком в само понятие науки.

Заканчивает свою статью "профессор" мудростью: "Россия сегодня вправе предложить миру Идею. Но какую?". Наталья Алексеевна, все уже предложено. И Ленин со Сталиным этой идеей уже спасли и Россию - от уготованной ей роли колонии, и весь мир - от коричневой чумы.
Но ВЫ, Наталья Алексеевна, ВЫ ЛИЧНО - дали новым коричневым новые спички. Никогда об этом не забывайте.

Так, как в СССР, в России уже не будет никогда. И вовсе не обязательно быть коммунистом и тем более любить Сталина, чтобы добавить - К СОЖАЛЕНИЮ. Но точно так же совершенно ясно, что без той или иной доли социализма России, да и всему миру, скоро уже не выжить. Идея есть, и не надо делать вид, что ее нет.