- К Горбачеву я отношусь гораздо хуже, чем к Ельцину. Нет, не из-за резни в Карабахе, Баку, Фергане, хотя и этого за глаза достаточно, чтобы за образом потертого очкастого болтуна, который не так уж много и украл, увидеть то, что есть на самом деле. Вряд ли я буду способен кого-нибудь так ненавидеть, как Ельцина. Но Горбачев хуже.
Ельцин был заложником классовых интересов. Он возглавлял, но не контролировал. Общество стало неуправляемым, и эта неуправляемость выражалась даже в состоянии мозгов руководителя. Здравствуй, дерево.
С поздним СССР можно было все. Можно было перепрофилировать одно оборонное предприятие и завалить страну колбасой по колено. Можно было строить города из оргстекла, осваивать космос, стать 52-м штатом или раскрасить все памятники в горошек.
Горбачева ни к чему не принуждал расклад. В отличие от Николая II, Ленина, Сталина, Ельцина и других "кровавых", он не был заложником классового общества. Над ним не довлела тенденция концентрации капитала, угроза войны, массовый голод, - ничего. Он получил благополучную страну, с достаточно паритетной расстановкой общественных сил и идеологий - коммунистических, либеральных, национальных. Он получил от этой почти бесклассовой системы мозги, позволяющие понимать ситуацию и сделать осознанный выбор.
Ничего не стоит выбор, если нет опции "Расхерачить все к хуям". Горбачев доказал, что у него действительно был полноценный выбор.
Но ничего не стоит сознательный выбор, за которым больше нет сознания, за которым общественное сознание больше не управляет общественной жизнью. Не то чтобы я не доверял стихийности. В этом плане я оптимист, каких мало: система сама выживет и вырулит, куда надо. Но это чудовищный откат назад, обесценивающий жизнь нескольких поколений - не советских, следующих, про тех еще вспомнят. Разгребая за этим божьим одуванчиком, другие будут расстреливать парламент, начинать войны. Если им очень повезет, они будут понимать, что делают, но они в значительной степени будут вынуждены.
-
- Смешной человечек, мобилизовавший армию "фермеров", бабищ, верящих в инопланетян, и поклонников уринотерапии. Вызывающий почти суеверную брезгливость. Эпик фейл мироздания.
-
- Есть довольно распространенная точка зрения: "Горбачёв всего лишь дал народу самому решить что с ним будет. В демократизацию и перестройку можно было делать и говорить что угодно. Более того - в отличие от сегодня, когда тоже можно говорить что хочешь (ну почти), тогда каждого говорящего ещё и слушали. В России люди получили в 1991 ровно то, чего хотели".Мне она не понятна. Когда КГБ докладывает, что готовятся погромы, а политическое руководство не санкционирует меры, - это кто решает, народ? КГБ этот вопрос как должно было "по-народному" решать? А запустить предприятия на нормальные мощности и обеспечить равномерное распределение - это народ как должен был по-народному решать?
Выше процитированная точка зрения отрицает факт политического руководства. Факт государства. Политический курс. Он был. Он проходил под лейблом "норот все решает", но это гнилая отмазка для даунов. Потому что "норот" - это были домохозяйки с инопланетянами и гречкой. А специалисты, оказавшиеся в заблокированных управленческих системах, могли только разводить руками. Говорить на улице что угодно - это не свобода. Ты не организуешь так предприятие. Ты не обеспечишь так безопасность. Ты просто произнесешь некие слова, и все. Вас обманули, что _это_ свобода и что это именно то, что все офигенно хотят делать.
- Не могу не процитировать еще одного френда:
- (Из моего подлинного дневника)
"31 августа 1989г.)
...Сахар по талонам не давали весь месяц, наконец сегодня выбросили - огромная очередь, а рядом водка - свободно. Вот как все переменилось!... Мясо на рынке 9 руб. (в Москве говорят - 13). Кур нет, что едим - неизвестно, но что то едим. Полно пьяных. Мужик лежит в 12 часов (магазины с 11) в грязи и икает на всю улицу. В кооперативных киосках висят голые бабы, люди ходят по грязи, очередь за пирожками и яйцами.
1989год 19 ноября
...В магазинах огромные очереди за белыми нитками, алюминевыми кружками, клеем, альбомами для рисования.
1990 год 30 января.
...Жрать нечего. Дают 200г. масла (в декабре и январе не давали), 800г. мяса, 5 яиц, 4 пачки сигарет, 5 коробков спичек, 400г. дешевых конфет или пряников, 200г. дорогих, 500г. растительного масла на квартал и мыла столько же. В магазины можно не ходить - там один турецкий чай и соки по "договорным ценам". В обувных магазинах ничего совершенно нет. Молочные магазины торгуют молоком полчаса после открытия".
- Это пишет не Паустовский в 20 каком-то году, наутро после гражданской войны. Нет, это результат мирных лет правления Горбачева. Замечу, в стране полностью управляемая экономика - можно контролировать как движение денег, так и производство. Заводов — до черта, специалистов до до черта....
-
Я не понимаю, как можно положительно оценивать Горбачева. За что? За то, что он все развалил? Так все и само бы развалилось. -
За то, что предал социализм? Так на этом предательстве можно было срубить дофига преференций как для себя лично, так и для государства. Посмотрите, сколько Штаты вбухали в ФРГ или Южную Корею, - только бы не социализм.
- Давайте на минуту забудем, что мы коммунисты, и посмотрим на реставрацию с буржуазной точки зрения. Именно Горбачев определил направленность и характер перемен, возрождая капитализм с самого низа. Потому что фермерские хозяйства и кооперативы - это именно самый мелкий, "копеечный" частный капитал. Это же вы не будете отрицать? И это - Горбачев. А дальше все детерминировано:
-
- В государстве, где не было частной собственности крупнее автомобиля, собственность стала раздаваться мелкими кусками "в одни руки", что неизбежно отбросило государство в период начального накопления капитала со всеми его прелестями aka паяльник в жопе. Что, в свою очередь, при укрупнении капитала, дало нам правоохранительные органы, выросшие из вчерашнего рэкета.
-
Я понимаю, кому-то может не нравиться социализм, и очень нравится капитализм. Ради бога. Но раздача собственности крупными кусками или приватизация государства группой лиц одним куском не привели бы к массовому вымиранию, алкоголизму и дебилизации населения. И у нас не возникло бы ситуации, когда силовыми структурами заправляют те, кто лучше всех пользовался паяльником, а в рядовых исполнителях были бы продукты нормальной образовательной системы, а не ударники розничной торговли - системообразующего занятия в глубинке. -
С какой стороны ни посмотри - буржуазной, коммунистической, анархистской - один бред и позорище.
Или уж - как после этого можно ругать Брежнева, Путина, Гитлера?
|
Главная
