2. Место стран региона в международном разделении труда
Сегодня и уже оч.-оч. давно ни в одной стране мира процессы, происходящие в ней, не являются изолированными. Системный анализ ситуации требует учета всех вовлеченных сил. Обрезать картинку и ограничиваться лишь страновыми рамками — это фарисейство. При таком кадрировании запросто от спрута в поле зрения может остаться лишь кончик щупальца, сильнейший может превратиться в слабейшего, а пожирающий и пожираемый могут поменяться местами.
В табл. 1 приведены некоторые существенные экономические характеристики по странам региона (Ливия и ее окружение). Данные взяты из ангажированного ЦРУшного источника [1], от чего они здесь только выигрывают, ибо это снимает возможные обвинения в предвзятости.
Таблица 1. Экономические характеристики Ливии и ее окружения
|
Показатели
|
Ливия
|
Египет
|
Судан
|
Чад
|
Нигер
|
Алжир
|
Тунис
|
|
GDP (purchasing power parity), billion $
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010
|
89,03
|
500,90
|
98,79
|
18,59
|
10,58
|
254,70
|
100,30
|
|
2009
|
86,19
|
475,70
|
93,91
|
18,20
|
10,22
|
244,60
|
97,03
|
|
2008
|
86,77
|
454,80
|
90,12
|
18,49
|
10,35
|
239,40
|
94,22
|
|
GDP (official exchange rate), billion (2010 est.)
|
77,91
|
216,8
|
65,93
|
7,59
|
5,6
|
159
|
43,86
|
|
GDP - real growth rate
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010
|
3,30%
|
5,30%
|
5,20%
|
2,00%
|
3,50%
|
4,10%
|
3,40%
|
|
2009
|
-0,70%
|
4,60%
|
4,20%
|
-1,60%
|
-1,20%
|
2,20%
|
3,00%
|
|
2008
|
2,70%
|
7,20%
|
6,60%
|
10,70%
|
9,30%
|
2,80%
|
4,60%
|
|
GDP - per capita (PPP), $
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010
|
13 800
|
6 200
|
2 200
|
1 800
|
700
|
7 400
|
9 500
|
|
2009
|
13 600
|
6 000
|
2 200
|
1 800
|
700
|
7 200
|
9 300
|
|
2008
|
14 000
|
5 900
|
2 200
|
1 800
|
700
|
7 100
|
9 100
|
|
GDP - composition by sector
|
|
|
|
|
|
|
|
|
agriculture
|
2,60%
|
13,50%
|
32,10%
|
50,50%
|
39,00%
|
8,30%
|
10,60%
|
|
industry
|
63,80%
|
37,90%
|
29,00%
|
7,00%
|
17,00%
|
61,50%
|
34,60%
|
|
services
|
33,60%
|
48,60%
|
38,90%
|
42,50%
|
44,00%
|
30,20%
|
54,80%
|
|
Labor force, million
|
1,729
|
26,100
|
11,920
|
4,293
|
4,688
|
9,877
|
3,860
|
|
Labor force - by occupation
|
|
|
|
|
(1995)
|
|
|
|
agriculture
|
17,00%
|
32,00% (2001)
|
80,00%
|
80,00%
|
90,00%
|
14,00%
|
18,30%
|
|
industry
|
23,00%
|
17,00%
|
7,00%
|
20,00%
|
6,00%
|
13,40%
|
31,90%
|
|
services
|
59,00%
|
51,00%
|
13,00%
|
|
4,00%
|
72,60%
|
49,80%
|
|
Unemployment rate
|
|
|
|
NA
|
NA
|
|
|
|
2010
|
—
|
9,70%
|
—
|
—
|
—
|
9,90%
|
14,00%
|
|
2009
|
—
|
9,40%
|
—
|
—
|
—
|
10,20%
|
13,30%
|
|
2008
|
30,00% (2004)
|
—
|
18,70% (2002)
|
—
|
—
|
—
|
—
|
|
Population below poverty line (~2003-2007)
|
NA
|
20,00%
|
40,00%
|
80,00%
|
63,00% (1993)
|
23,00%
|
3,80%
|
|
Investment (gross fixed), of GDP
|
13,20%
|
18,40%
|
20,20%
|
14,80%
|
—
|
27,50%
|
26,10%
|
|
Industries
|
petroleum, petrochemicals, aluminum, iron and steel, food processing, textiles, handicrafts, cement
|
textiles, food processing, tourism, chemicals, pharmaceuticals, hydrocarbons, construction, cement, metals, light manufactures
|
oil, cotton ginning, textiles, cement, edible oils, sugar, soap distilling, shoes, petroleum refining, pharmaceuticals, armaments, automobile/light truck assembly
|
oil, cotton textiles, meatpacking, brewing, natron (sodium carbonate), soap, cigarettes, construction materials
|
uranium mining, cement, brick, soap, textiles, food processing, chemicals, slaughterhouses
|
petroleum, natural gas, light industries, mining, electrical, petrochemical, food processing
|
petroleum, mining (particularly phosphate and iron ore), tourism, textiles, footwear, agribusiness, beverages
|
|
Industrial production growth rate (2010)
|
2,70%
|
5,50%
|
3,50%
|
3,00%
|
5,10%
|
4,80%
|
1,60%
|
|
Exports, billion $
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010
|
44,89
|
25,34
|
9,78
|
3,04
|
—
|
52,66
|
16,11
|
|
2009
|
37,16
|
23,09
|
7,56
|
2,71
|
—
|
43,69
|
14,42
|
|
2008
|
|
|
|
|
0,43 (2006)
|
|
|
|
Exports — commodities
|
crude oil, refined petroleum products, natural gas, chemicals
|
crude oil and petroleum products, cotton, textiles, metal products, chemicals, processed food
|
oil and petroleum products; cotton, sesame, livestock, groundnuts, gum arabic, sugar
|
oil, cattle, cotton, gum arabic
|
uranium ore, livestock, cowpeas, onions
|
petroleum, natural gas, and petroleum products 97%
|
clothing, semi-finished goods and textiles, agricultural products, mechanical goods, phosphates and chemicals, hydrocarbons, electrical equipment
|
|
Exports — partners
|
Italy 37.65%, Germany 10.11%, France 8.44%, Spain 7.94%, Switzerland 5.93%, US 5.27% (2009)
|
US 7.95%, Italy 7.26%, Spain 6.78%, India 6.69%, Saudi Arabia 5.53%, Syria 5.3%, France 4.39%, South Korea 4.27% (2009)
|
China 58.29%, Japan 14.7%, Indonesia 8.83%, India 4.86% (2009)
|
US 90.06%, France 4.81%, China 1.6% (2009)
|
France 52.63%, Nigeria 22.43%, US 18.24% (2009)
|
US 23.2%, Italy 17.23%, Spain 10.83%, France 7.97%, Canada 7.65%, Netherlands 5.19%, Turkey 4.22% (2009)
|
France 29.6%, Italy 21%, Germany 8.8%, Libya 5.8%, Spain 5%, UK 4.8% (2009)
|
|
Imports, billion $
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010
|
24,47
|
46,52
|
8,48
|
2,63
|
—
|
37,07
|
20,02
|
|
2009
|
22,01
|
45,56
|
8,25
|
2,54
|
—
|
39,10
|
18,12
|
|
2008
|
|
|
|
|
0,80 (2006)
|
|
|
|
Imports — commodities
|
machinery, semi-finished goods, food, transport equipment, consumer products
|
machinery and equipment, foodstuffs, chemicals, wood products, fuels
|
foodstuffs, manufactured goods, refinery and transport equipment, medicines and chemicals, textiles, wheat
|
machinery and transportation equipment, industrial goods, foodstuffs, textiles
|
foodstuffs, machinery, vehicles and parts, petroleum, cereals
|
capital goods, foodstuffs, consumer goods
|
textiles, machinery and equipment, hydrocarbons, chemicals, foodstuffs
|
|
Imports — partners
|
Italy 18.9%, China 10.54%, Turkey 9.92%, Germany 9.78%, France 5.63%, Tunisia 5.25%, South Korea 4.02% (2009)
|
US 9.92%, China 9.63%, Germany 6.98%, Italy 6.88%, Turkey 4.94% (2009)
|
China 21.87%, Saudi Arabia 7.22%, Egypt 6.1%, India 5.53%, UAE 5.3% (2009)
|
France 17.74%, Cameroon 12.7%, China 11.23%, US 7.59%, Italy 6.54%, Ukraine 5.33%, Netherlands 4.37% (2009)
|
China 16.32%, France 15.95%, Netherlands 7.66%, Algeria 7.15%, French Polynesia 6.11%, Nigeria 5.48%, Cote d'Ivoire 4.15%, US 4.05% (2009)
|
France 19.7%, China 11.72%, Italy 10.19%, Spain 8.13%, Germany 5.77%, Turkey 5.05% (2009)
|
France 20.1%, Italy 16.4%, Germany 8.8%, China 5%, Spain 4.5%, US 4% (2009)
|
|
Public debt
|
3.3% of GDP (2010 est.)
3.9% of GDP (2009 est.)
|
80.5% of GDP (2010 est.)
80.9% of GDP (2009 est.)
|
94.2% of GDP (2010 est.)
105.1% of GDP (2009 est.)
|
—
|
—
|
25.7% of GDP (2010 est.)
20% of GDP (2009 est.)
|
49.5% of GDP (2010 est.)
47.1% of GDP (2009 est.)
|
|
Debt - external, billion $
|
$6.378 billion (31 December 2010 est.)
$5.891 billion (31 December 2009 est.)
|
$30.61 billion (31 December 2010 est.)
$29.66 billion (31 December 2009 est.)
|
$37.98 billion (31 December 2010 est.)
$35.71 billion (31 December 2009 est.)
|
$NA (31 December 2010 est.)
$1.749 billion (31 December 2008 est.)
|
$2.1 billion (2003 est.)
|
$4.138 billion (31 December 2010 est.)
$5.413 billion (31 December 2009 est.)
|
$18.76 billion (31 December 2010 est.)
$19.6 billion (31 December 2009 est.)
|
|
Внешний долг, % (расчетн., отношение последнего долга к последнему ВВП по обменному курсу)
|
8,19%
|
14,12%
|
57,61%
|
23,04%
|
37,48%
|
2,60%
|
42,77%
|
|
Stock of direct foreign investment - at home, billion $
|
$18.64 billion (31 December 2010 est.)
country comparison to the world: 70
$15.56 billion (31 December 2009 est.)
|
$72.41 billion (31 December 2010 est.)
$66.71 billion (31 December 2009 est.)
|
—
|
$NA (31 December 2010)
$4.5 billion (2006 est.)
|
—
|
$19.34 billion (31 December 2010 est.)
$17.34 billion (31 December 2009 est.)
|
$33.56 billion (31 December 2010 est.)
$31.86 billion (31 December 2009 est.)
|
|
Stock of direct foreign investment - abroad, billion $
|
$15.32 billion (31 December 2010 est.)
country comparison to the world: 49
$13.92 billion (31 December 2009 est.)
|
$4.9 billion (31 December 2010 est.)
$4.272 billion (31 December 2009 est.)
|
—
|
NA
|
—
|
$1.844 billion (31 December 2010 est.)
$1.644 billion (31 December 2009 est.)
|
$251 million (31 December 2010 est.)
$233 million (31 December 2009 est.)
|
Какие выводы можно сделать из этих данных?
Данные по экспорту, импорту, прямым инвестициям, а также оценки ВВП позволяют заключить, что все эти страны:
а) в значительной степени вовлечены в международное разделение труда;
б) практически все ориентированы на США или страны ЕС (за исключением Судана, он ориентирован на Китай, Индию и арабские страны);
в) выполняют роль сырьевых придатков;
г) в большей или меньшей степени, выполняют роль поставщика рабочей силы (это те страны, где и сосредотачивается реальное производство, в котором и создается прибавочная стоимость; т.е., другими словами можно сказать, что именно на рабочих таких стран ложится основное бремя в международной системе эксплуатации).
Пункты (а-в), полагаю, очевидны: (а) следует из значительного объема внешнеторговых сделок; (б) — из структуры экспорта и импорта по торговым партнерам; (в) — из структуры экспорта и импорта по товарным категориям.
На п. (г) следует остановиться подробнее.
Обратите внимание на показатели прямых иностранных инвестиций (Stock of direct foreign investment - at home/abroad). Это ни что иное как переток капитала в погоне за большей нормой прибыли. Это одна из форм вывоза капитала, того явления, которое Ленин выделял в один из признаков империализма.
Превышение входящих инвестиций над исходящими характеризует страну как страну, где создается реальная стоимость, страну-рабочего. Ранее такие страны называли государства-должники. Если с инвестициями дела обстоят с точностью до наоборот, — страна экспортирует капитал, — то такую страну характеризуют как страну-капиталиста, или как говорили раньше государство-ростовщика или государство-рантье.
Мы видим, что для всех стран, кроме Ливии, по которым данные представлены, величины входящих в страну прямых инвестиций превосходят исходящие, на порядки. По Судану, Чаду и Нигеру данные по прямым иностранным инвестициям отсутствуют. Это глубоко аграрные страны, что можно видеть из структуры ВВП и структуры занятости. По странному стечению обстоятельств это те страны, которые изначально ориентировались на кап. лагерь. Из них совсем чуть-чуть по экономическим показателям выбивается Судан, где в начале 1970-х был небольшой крен в сторону социализма. Судан имеет внешнеторговые отношения с Китаем, Индией, др. странами Азии и арабского мира. Сегодня, экономические отношения Запада с Суданом разорваны. На тамошнего президента Омара Хасана Ахмеда аль-Башира выдан международный ордер на арест (я запамятовал, есть ли преступления в которых не обвинил его Международный уголовный суд (МУС) из Гааги). Пендосы котируют его как худшего диктатора современности, и бабла ему больше не дают. Китайцы, индийцы и японцы, между тем, не гнушаются.
Те же страны, для которых отмечен значительный приток иностранных инвестиций, — это Египет, Алжир, Тунис, Ливия, — являются странами индустриально развитыми. Интересная закономерность: наблюдается отчетливая корреляция между более высокими уровнем экономического развития и качеством жизни — и историческим опытом социалистических преобразований и их глубиной. Государства этого региона, которые стартовали в буржуазные отношения с социалистических позиций сегодня «мистическим образом» являются более развитыми и более социально благополучными.
Что касается Ливии, то, в отл. от других индустриальных стран региона, разрыв между входящим и выходящим потоками прямых инвестиций для нее не столь значителен (18,64 млрд долл. / 15,32 млрд долл.; у др. стран, повторюсь, разница на порядки). Это может говорить, либо о том, что через Ливию идут транзитные финансовые потоки (о ливийском офшоре мне не известно); либо о том, что ливийская сторона из продажи ресурсов западным странам извлекает более высокую ренту, чем соседи, и имеет возможность этот доход реинвестировать (были многочисленные сообщения об участии ливийского капитала в различных европейских компаниях, в т.ч. весьма прибыльных). Это же значит, что западные партнеры выжимают из сегодняшней Ливии меньшую часть прибавочной стоимости, чем они могли и хотели бы выжимать.
Левыми, которые «за порядок», в качестве аргумента выдвигался тезис о том, что, мол, в странах этого региона нет сформировавшегося рабочего класса, а посему нет действительной силы для осуществления прогрессивных преобразований, даже если действительно есть революционная ситуация (зачастую в обоснование этого приводились мнения о том, что тамошние арабы-мусульмане криворуки и не умеют работать, или вообще глубокие наблюдения, типа: «я был в Египте на пляже, они все-там-черные-и-чмошные,-не-то,-что-мы-б
елыеипотомкивеликихпредков, явсехихненавижу,онинеумеютработать!»).
Объем прямых иностранных инвестиций в индустриальные страны данного региона эти инсинуации опровергает.
Вот, для наглядности, сравните объемы этих инвестиций:
Ливия — 18,64 млрд долл.
Египет — 72,41 млрд долл.
Алжир — 19,34 млрд долл.
Тунис — 33, 56 млрд долл.
с ВВП (по обменному курсу) знакомых вам стран:
Латвия — 23,39 млрд долл.
Литва — 35,73 млрд долл.
Эстония — 18,8 млрд долл.
Молдова — 5,357 млрд долл.
Грузия — 11,23 млрд долл.
Сербия — 38,92 млрд долл.
Т.е., напр., в Египте одним только иностранным капиталом в течение года 7 раз, как минимум (мы не знаем норму отдачи на инвестиции, можем лишь догадываться, см. ниже), воспроизводится весь ВВП Грузии.
Обратите также внимание на то, что объемы прямых иностранных инвестиций в Ливию и Алжир существенно ниже, чем в Тунис и Египет. Это указывает на сравнительную степень интегрированности этих стран в систему международного разделения труда (и, соотв., зависимости их от иностранных партнеров).
Такие объемы инвестиций говорят нам, во-1х, о том, что для приведения в движение и умножения такой массы капитала нужна соответствующая масса рабочих. Переток капитала это не благотворительность, не забота о всемирной модернизации и проч. благодушное бла-бла, это погоня за прибылью (к сожалению, ЦРУшные составители умалчивают о самом интересном, о норме прибыли, о ROI; самый важный для капитала показатель скрыт от любопытных глаз). А единственный источник стоимости — труд. И такая масса рабочих есть, см. структуру занятости по секторам. Причем индустриальный сектор наиболее выражен в Тунисе, Ливии и Египте, а структура занятости схожа со структурой занятости в таких странах как: Белоруссия, Болгария, Чили, Колумбия, Греция, Казахстан, Перу, Филиппины, Польша, Португалия, Румыния, Россия, ЮАР, Таиланд, Турция, Украина, Венесуэла, Вьетнам.
Для сравнения также можно указать, что в предреволюционной России доля занятых в аграрном секторе оценивалась величиной от 76,5 % [2] до 80 % [3]; доля занятых в промышленности — от 11,6 % [2] до 17 % [3]. Это гораздо ближе к сегодняшнему Судану, чем к др. индустриальным странам региона, но революционный потенциал Российской Империи вряд ли у кого вызывает сомнения.
Во-2х, этим (объемами инвестиций) доказывается, что рабочие данных стран работать-таки умеют (в практичности капитала сомневаться оснований нет), что бы там ни причудилось российскому туристу-хомячку в образах египетских официантов (видимо они хорошо работают, раз всякий клиент-задрот, наскребший на Египет, может на недельку почувствовать себя там поистине белым человеком и отдохнуть от постоянного пребывания в коленно-локтевой позе).
Таким образом, эти страны-рабочие (мировые мастерские, а заодно и мировые массажные, если хотите) в мировом масштабе эксплуатируются странами-капиталистами (центры финкапа) совершенно так же, как это происходит при эксплуатации рабочего капиталистом на микроэкономическом уровне. С другой стороны, существуют и иные механизмы обеспечения перелива доходов. К каковым, к примеру, относятся различия в валютных курсах (за счет отклонения от реального).
Превышение ВВП по паритету над ВВП по обменному курсу характеризует страну как зависимую, эксплуатируемую: фактическая стоимость, производимая в стране выше чем ее цена на мировом рынке (за счет занижения курса валюты). Чтобы наглядно пояснить это, условно ограничимся экономикой с единственным товаром, скажем «гвоздем», и упрощенно представим, что в стране А наш гипотетический «гвоздь» стоит 10 руб., в стране Б — 1 долл., официальный обменный курс — 30 руб./долл. Тогда для капиталиста страны Б тот же гвоздь в стране А стоит не 1 долл., а всего 1/3 долл. и он на тот же доллар, что стоит его гвоздь в стране Б, теперь может купить целых 3 гвоздя. Соответственно, при прочих равных, валюта страны А недооценена в 3 раза.
Обратное соотношение характеризует страну как бенефициара, эксплуатирующую: фактическая стоимость, производимая в стране ниже, чем ее цена на мировом рынке (за счет завышения курса валюты, обеспечиваемого финансовыми и политическими средствами, происходит перераспределение стоимости в пользу данной страны: на свои переоцененные деньги она может приобрести у стран с недооцененной валютой больше реальной стоимости; или капиталист страны-бенефициара может приобрести или произвести продукт по ценам зависимой страны, снабдить его атрибутами собственного бренда и продать фактически тот же самый продукт на защищенном барьерами рынке страны-бенефициара по иным, более высоким ценам).
Степень отклонения друг от друга этих двух показателей указывает на степень перелива стоимости, создаваемой этой страной, в пользу внешнеторговых партнеров (впрочем, при достижения определенного уровня экономической мощи, эта разница потенциалов может быть полем для маневра, чем, напр., активно пользуется легко проникающий через барьеры Китай, вызывая лютый батхёрт у западного мира своей «искусственно заниженной» валютой). Разрыв между оценками ВВП представлен в табл. 2.
Таблица 2. Разрыв в оценках ВВП по паритету покупательной способности и по официальному курсу
|
Показатели
|
Ливия
|
Египет
|
Судан
|
Чад
|
Нигер
|
Алжир
|
Тунис
|
|
GDP (purchasing power parity), billion $ (2010 est.)
|
89,03
|
500,90
|
98,79
|
18,59
|
10,58
|
254,70
|
100,30
|
|
GDP (official exchange rate), billion (2010 est.)
|
77,91
|
216,8
|
65,93
|
7,59
|
5,6
|
159
|
43,86
|
|
Разрыв, млрд долл.
|
11,12
|
284,1
|
32,86
|
11
|
4,98
|
95,7
|
56,44
|
|
Разрыв, в % от ВВП по официальному курсу
|
14,3
|
131,04
|
49,84
|
144,93
|
88,93
|
60,19
|
128,68
|
Как мы видим, из всех стран разрыв минимален у Ливии, причем с большим отрывом от остальных. Это указывает на то, что, участвуя в международном разделении труда, Ливия из всех рассматриваемых здесь стран подвергается наименьшей межстрановой эксплуатации, т.е. ливийский режим оставляет значительную часть выжатой из рабочих прибавочной стоимости в распоряжении страны (абсолютные величины разрыва в международном масштабе можно рассматривать как своего рода прибавочную стоимость, а относительные — как норму прибавочной стоимости). Это, опять же, не может не огорчать западных партнеров. Вы только посмотрите, условно говоря (можете представить себе гипотетический пример, когда иностранный капиталист-инвестор производит/покупает в зависимой стране продукт «алюминиевая ложка» по локальным ценам и перепродает его в метрополии под модным брендом «ИКАЮ» по ценам метрополии): процент на вложенный капитал в Египте не менее 131 % — вау! это оч. вкусно!; а в Ливии несчастному капиталисту с уникальной ложки достается каких-то 14,3 % — да это же полное отсутствие Свободы и Демократии! куда же смотрит, блин, Клинтон?!
Хотя из всех стран Ливия является наиболее урбанизированной и демонстрирует наиболее высокую степень индустриализации (возможно соперничая здесь с Тунисом), структуры экономик Египта и Туниса представляются более диверсифицированными, что можно видеть по разнообразию экспортируемых товаров и по глубине просаживания темпов прироста во время последнего кризиса (более глубокое просаживание этого показателя, с уходом в минус, во время мирового финансового кризиса может говорить об узкой экспортной специализации, меньшей устойчивости (падение спроса на одни товарные группы не компенсируется за счет других товарных групп) и большей чувствительности экономики страны к колебаниям мировой конъюнктуры). Значительный вклад в ВВП Египта и Туниса вносит туризм (продажа внешнему миру рекреационных услуг, для чего регион подходи идеально), поэтому (львиная доля выручки от связанных с туризмом услуг не учитывается в экспорте) объемы их экспорта заметно уступают объемам экспорта Ливии и Алжира, которые ориентированы больше на индустриальную составляющую и не имеют возможности развивать туристическое направление по понятным причинам (в Алжире, после свертывания соц. режима, стартовало кровавое противостояние с исламскими радикалами, с их риторикой джихада против внешних врагов; Ливия подвергалась международным санкциям, последний бан продлился с 1992 по 2004 гг. и был окончательно снят лишь к 2006 г., и постоянной травле/демонизации в западных СМИ, что исключало развитие данного направления).
Интересно будет заметить, что структура экспорта перечисленных стран (из числа индустриальных) в целом совпадает с российской (если оставить в стороне гражданскую и военную продукцию дожираемых советских производств, которая в российском экспорте не является определяющим компонентом, где-то 5 %, а после таких закидонов, как отказ поставлять Ирану оговоренное контрактом вооружение; или голосование за эмбарго против Ливии и требование расчетов за непоставленное оружие, думаю, все меньше и меньше будет дураков связываться с Россией).
На примере данных стран видно, что политика это продолжение экономики. Такие страны как Египет и Тунис полностью и без оговорок интегрированы в вертикальные экономические структуры Запада (на правах зависимых стран-рабочих), в проводимой ими политике они полностью следуют в западном фарватере. Поэтому и Бен Али и Мубарак, как показали недавние события, для США, ЕС и их клевретов, «свои сукины сыны» не только на словах, но и на деле. Ливия, осуществляющая относительно независимую экономическую политику, тем самым снижая уровень эксплуатации и уменьшая прибыли стран-капиталистов, способна проявлять независимый характер и на политической сцене (см., напр., контакты Ливии со странами нон грата, политические войны с отдельными европейскими странами, или скандальный демарш Каддафи на Генассамблее ООН в 2009 г.). Отсюда и всегда раздраженное отношение к Каддафи, даже при, казалось бы, полностью нормализовавшихся отношениях (западные СМИ никогда не переставали клевать его, представляя как что-то извращенно-ненормальное и чуждое (ливийский фрик), с чем приходится мириться, «потому что у него есть нефть»). Суданский же режим, совершенно выпавший из западных экономических схем, и, что даже хуже, полностью переключившийся на восточных гигантов, вообще вычеркнут из списка рукопожимаемых и поставлен в стек на уничтожение (просто, пока руки заняты).
Содержание:
Ливия, ее соседи и немного политэкономии: Место стран региона в международном разделении труда. — http://comrade-vader.livejournal.com/23195.html
Ливия, ее соседи и немного политэкономии — продолжение 2: Демография и социальная политика. — http://comrade-vader.livejournal.com/23405.html
Ливия, ее соседи и немного политэкономии — продолжение 3: Классовый анализ. — http://comrade-vader.livejournal.com/23772.html
Ливия, ее соседи и немного политэкономии — продолжение 4: Ход событий и стратегии. — http://comrade-vader.livejournal.com/23850.html |
Главная
