| 1. Вообще интересен детальный анализ ситуации в Ливии именно с позиции анархистов (я про анализ,а не про дикое восхищение восставшими чуваками и прочий набор). Ведь положа руку на сердце, джамахирия - это наиболее завершенная в истории попытка внести в жизнь общества элементы классического, книжного анархизма. Куда даже более глобальная,чем Махно и Арагон. То что Каддафи дико диктатор и продался ZOG говорит нам не об отсутствии идейной чистоты и косяковости эксперимента, а о том что даже идейно верные и широчайшие попытки низовой самоорганизации масс вообще ни разу не страховка от диктатуры, неолиберализма и проч. Провал джамахирии и скатывание ее в унылое говно, это тоже самое для анархиста, как провал советского эксперимента и скатывание его в унылое РФ для коммуниста.Т.е. повод для тщательного анализа и препарирования опыта, а не игнора с формулировкой "неправильный мед".
А положа вторую руку на сердце - если б Махно победил, ИМХО получился бы такой аналог Каддафи.Со своей спецификой, конечно.
2. Отвечу на некоторое количество критики, полученной на предыдущий пост, чтобы по комментам не растекаться.
Как и следовало ожидать, основным инструментом критики стал "неправильные пчелы сделали неправильный мед".
Классический анархизм предполагает, что достаточно ликвидировать институт государства и перейти к прямому народовластию как тут же наступит рай земной. Поэтому многие анархисты выступают против "переходного периода". Мол делать надо все и сразу. При этом анархисты склонны завышать и преувеличивать значение самоорганизации. Часто анархисты восторгаются вообще ее любым проявлениям, как зародышу будущего общества, исходя из логики того, что такие вот зародыши непременно дадут свои плоды. Оттуда фетишизм всевозможных неполитических инициатив, вроде ФНБ и фримаркетов. Сам я против них ничего не имею и даже отношусь к таким инициативам положительно, но никакой политической роли за ними не вижу.
Однако, Ливия. Обычно, говоря о прямой демократии на практике, анархисты вспоминают про Арагонские коммуны и "Махновию", несмотря на то что прямая демократия там непрерывно сбоила (вплоть до вхождения испанских анархистов в правительство или же фактическую монополию лично Махно на все ключевые должности в Гуляй-Поле). Это логично, существовали эти примеры недолго и в условиях военного времени. Поэтому реализация идей прямой демократии на практике - это короткий и яркий эпизод, которому не дали развернуться. Была ли в Ливии прямая демократия? Не было. Во всяком случае в тотальном и всеобъемлющем смысле, точно так же как ее не было ни в Гуляй-Поле, ни в Арагоне. Однако степень вовлеченности ливийцев на низовом и муниципальном уровне в прямое самоуправление была настолько массовой, что аналогичных примеров просто не сыскать в мировой истории.
Государством Ливия тоже быть не переставала, однако почти в той же степени, как и "Махновия", которая, по сути своей, была "военной диктатурой, толерантной к социалистам", не упразднившей ни тайную полицию, ни тайную дипломатию, зависимой от харизматичного вождя. А вот по сравнению с демократиями Запада, государственных институтов в Ливии почти, что и нет (в сравнении, опять же). И тут Ливия близка к идеалам классического анархизма.
Можно вспомнить еще такие милые сердцу анархистов вещи, как, например, "право на короткоствол", или законодательно закрепленное право на сквотирование. Таким образом с позиции традиционного анархизма Ливия может представляться общественным идеалом ни в чуть не меньшей степени, чем Гуляй-Поле.
Однако я сам никаким идеалом каддафиевскую Ливию представлять не собираюсь. Я хочу заметить, что значительное приближение Ливии к общеанархистскому идеалу, не помешало ни бюрократическому перерождению, ни вождизму, ни победному шествию неолиберализма по стране. Привлечение западных корпораций отдельно, а реальное прямое самоуправление на муниципальном уровне - отдельно. Т.е. анархистские рецепты "пробуждения народа", "живого творчества масс" - не фига не сработали. Я не зря упомянул фетишизм некоторых анархистов перед любой самоорганизацией. Так вот, средний ливиец о самоорганизации и прямой демократии знает (и умеет) куда лучше, чем постоянный участник российских либертарных инициатив. Однако, дикими анархистами ливийцы не становятся, несмотря на то, что Кропоткин в Ливии издается весьма приличными тиражами. В нынешних беспорядках никак не слышен голос либертарной общественности, не хочет общественность быть таковой. Это значит, что прывычная анархистская схема "дайте людям управлять самим и прогресс не остановить" не работает. То есть она неправильна.
Да можно сказать (и говорят) "мерзкий диктатор Каддафи засрал всю идею". Однако те же анархисты почему-то не верят что идею СССР засрал Сталин/Хрущев/Брежнев и что СССР с самого начала был обречен,хотя ситуация примерно та же. Как один человек мог испортить столь замечательную и рабочую идею "живого народного творчества" под влиянием самоуправления? Каддафи за прямую демократию не расстреливал, наоборот, Кропоткина вон издавал.
Нужно не валить все на Каддафи (можно еще и о роли личности в истории подискутировать, ага), а задуматься что же все-таки не так, где засбоило, почему люди, вкусившие прямой демократии не развили революцию. А свалить все на очередного диктатора не сложно. Только это уже надоело, честно говоря, как какая у анархизма неудача, так лично какой-нибудь диктатор виноват.
Что же до литературы, о чем спрашивали, то я ж не гугль. Читаю все подряд, что поисковик выдает. Кстати, критические статьи анархистов о Ливии он тоже выдает - на автономе, например. Выдает и панегирики - резолюция какого-то старого съезда АДА.
Источник, 2 |
Главная
