Действительно, законопроект содержит сотни изменений во все четыре части ГК. В том числе и весьма зрелищных изменений. В том числе и куда более вредных изменений. На этом фоне изменение одного слова в статье о свободном воспроизведении в личных целях большинством комментаторов вообще не было замечено.

Но - большинство прочих дурных поправок ущемляют интересы в первую очередь того или иного бизнеса (в широком смысле). Я как-то стал злее и считаю теперь, что бизнес должен сам защищать свои интересы. Ну или, по крайне мере, проявлять какую-то минимальную инициативу в защите своих интересов. Которую инициативу общественность могла бы необременительно для себя поддержать, а не громоздить за свои карманные деньги и свое личное время самочинную организацию по защите несчастных коммерсов.

То есть если, например, новоизобретенная статья 1253прим в извращенной форме насилует интернет-провайдеров - то это обязанность именно провайдеров кричать "Караул!". Мы их можем и морально обязаны поддержать, но! Если ни один провайдер не возмущается и вообще никакой активности не проявляет - то он сам себе злобный мудак. Вернемся к этому вопросу тогда, когда провайдерам надоест играть в садо-мазо и у них наконец прорежется желание защищать себя.

Что же касается права на приватное копирование - то это вопрос, затрагивающий прямо и непосредственно прежде всего повседневную жизнь рядовых граждан, создаваемые гражданами некоммерческие и неформальные взаимоотношения. Коммерческая деятельность здесь затрагивается во второй-третьей производной, и то лишь в гипотетической форме, как бизнес, который еще только может развиться или не развиться. Так что если публика не выступит в его защиту - никому другому это тем более не надо будет.

Такие петиции бесполезны! Если автор серьезно верит в то, что люди, которые с полпинка приняли "михалковский налог" готовы к диалогу с обществом, то он очень большой мечтатель.

Ну во первых не факт что совсем всегда уж бесполезны. Случаи они всякие бывают. В начале двухтысячных был случай, когда письмо за подписью трех человек на несколько лет задержало увеличение срока авторских прав на советскую классику. Потом правда копирасты взяли реванш, но это говорит лишь о том, что нельзя расслабляться. На стороне наших противников ведь тоже ведь далеко не всегда вся мощь империализма, а гораздо чаще всего лишь интересы десятка-другого весьма умеренной финансовой мощи жуликов. Просто жулики гораздо сильнее мотивированы.

Но на самом деле дело совсем не в этом. Какие, собственно говоря, претензии к думцам по поводу "неспособности диалога с обществом", если само это общество не мычит, не телится? У них там регулярно тусуются копирасты и высказывают вполне конкретные претензии и с этими копирастами диалог налажен более чем. Формальной неправдой будет сказать, что представителей противоположной стороны думцы к себе не пускают, ибо пускать или не пускать собственно, некого. Нет у нас ни организаций, готовых представлять в спорах о копирайте мнения публики, ни самого мнения - чтобы членораздельного и содержательного. Мне даже пару раз писали чиновники, спрашивали не знаю ли я кого-нибудь в Москве, кто взялся бы оппонировать акоповым и макаревичам, чтобы хотя бы формально были представлены разные точки зрения. Не знаю.

Реакция граждан на выкрутасы копирастов сводится к одному из двух вариантов. Либо бессвязные выкрики - "Ну не пидарасы ли! Пидарасы! Ну, что за пидарасы! Пидарасы, куда вы меня тащите, пидарасы?!". Либо далекоидущие заведомо невыполнимые прожекты - "Давайте авторское право разом отменим а вместо него будем подписывать каждый IP-пакет личной подписью автора и затем через провайдера взыскиваить, кто сколько накачал". Как нетрудно догадаться, ни то, ни другое не дает нам никакого руководства относительно того, что делать и к чему призывать здесь и сейчас.

И это очень плохо совершенно безотносительно Думы и думцев. Совершенно таким же образом нам, интернетчикам и айтишникам нечего сказать простым пенсионерам, простым колхозникам, простым кандидатам философских наук, простым провинциальным журналистам и прочим простым как грабли людям. Которые слушают пропаганду копирастов, а ничего другого не слушают, потому что ничего другого и нет. Все антикопирайтные памфлеты, сочиненные до сих пор имеют своей целевой аудиторией довольно узкую тусовку, которая и так в теме. Если в случае думцев мы можем сослаться на то, что они редиски, то относительно всех остальных нам остается пенять только на себя. Сами же интернетчики, которые знают обо все на собственной шкуре, большинства нации все же не составляют и не будут составлять еще долго.

По хорошему тут нужна политическая партия с программой, резолюциями и официальными лозунгами. Но с этим делом у нас пока не клеится, как известно. В том числе потому что партия - это весьма высокий уровень взаимных обязательств, солидная нагрузка на каждого члена, много накладных расходов по согласованию позиций и действий и так далее. Поэтому давайте пока сделаем малое - совместное выступление по одному конкретному актуальному вопросу. На которое потом можно будет ссылаться как на более-менее общее мнение сообщества или значительной его части, а не просто личные закидоны одного автора. Может быть, со временем, из этого вырастет какая-то более высокая организация, или какая-то из существующих организаций подхватит нашу позицию.

Такой текст не голосование, он должен не только формулировать позицию подписавшихся, он должен убеждать и обьяснять эту позицию внешним для сообщества людям - далеко не только думцам и даже скорее всего не думцам в первую очередь. Поэтому написано гораздо более подробно чем требуется в просто воззвании. С другой стороны, компромиссные формулы не востребованы, потому как нет никакой организации, нет даже никакой платформы, с которой можно было бы идти на компромисс. Поэтому каждый тезис проведен настолько последовательно, насколько у меня хватило сил.