Как я и предполагала (как и написала в предыдущем посте), тема действительно является болезненной, и у большинства действительно отсутствует хоть сколько-нибудь ясное понимание по этому вопросу. Комменты эффективно продемонстрировали верование в аистов и капусту. Меж тем, я совершенно убеждена, что на вопрос о nature-nurture существует (в настоящее время) очень точный, научно верный (а значит, объясняемый и понимаемый) ответ. Моя цель - попытаться изложить его. Я убеждена, что каждый человек должен его знать, ибо он прямо относится к таким вещам, как национальный вопрос, социальный вопрос (о справедливости устройства существующего общества), вопрос об образовании и т.д.
Я вижу огромную проблему в том, в какой позиции в настощее время в нашем обществе находится nature-nurture debate. Это позиция тотальной несвободы, сравнимая только с позицией, в которой находилась наука во времена господства религии. В такой позиции проблема не в том, что ученые не могут что-либо исследовать, добывать верную информацию (как выразились в комментах, "ученые дыхнуть боятся, чтобы политкорректность не нарушить"). В такой ситуации главная проблема в том, в каком виде ставятся научные вопросы - это самая главная проблема. Позиция этих исследований (nature-nurture) в обществе в настоящее время диктует направления исследований, вот в чем беда. И пока что это направление уходит в сторону от научности, и идет почти напрямую к доктрине - к той самой, которая была выгодна Гитлеру.

Я считаю, что изложение истории дебатов о соотношении наследуемого и воспитываемого совершенно необходимо. Слишком уж она изобилует примерами того, как исследователи в этой области пытались "надеть маску безучастного ученого, беззлобно занятого полезными человечеству исследованиями". Слишком опасно в сегодняшнем мире забывать об этом, ибо положение с тех пор мало изменилось. Я считаю, что угроза повторения истории сегодня совершенно реальна. Ибо (и я буду говорить об этом подробнее в последнем посте) "парадигма" исследований в этой области не сдвинулась ни на йоту. Исследования проводятся все в том же ключе, в том же русле, в тех же направлениях - и, не побоюсь этих слов, зачастую с теми же целями. Для того, чтобы вы поняли, о какой парадигме я говорю, мне нужно ее очертить - рассказать об истории этих исследований.

Со времен начала исследований в области наследуемости у человека метод близнецов играл ведущую роль и поначалу являлся (наряду с "подкрепляющим" его методом изучения семей) главным методом исследований. В настоящее время исследования в этой области до сих пор в значительной степени опираются на метод близнецов, на этом мы остановимся позже. Метод близнецов, как упоминалось в предыдущем посте, возник в конце 19 - начале 20 века. Исторически долгое время (примерно до конца 2 мировой) единственное его назначение заключалось в том, чтобы предоставить "научные доказательства" определяющего влияния наследственности, т.е. чтобы доказать, что неугодное обществу поведение или положение некоторых его членов обусловлено их происхождением.
Условно исследования в области метода близнецов можно разделить на две группы:
1) Группа изучения психических нарушений (наиболее популярны шизофрения, умственная неполноценность, аутизм, ADHD)
2) группа изучения психических черт (основные темы - IQ; психологические тесты; психологические ситуации, которые, как считается, показывают какую-то черту характера).
Метод близнецов и метод изучения семей использовались для доказательства наследственной природы болезней, психических расстройств, неугодного социального поведения (криминального поведения, гомосексуализма, эксгибиционизма), низкого уровня интеллекта или культуры и т.д. С самого начала (с самых первых работ) в этой области исследователи взяли привычку объявлять о результатах своих исследований в определенном ключе: делать заявление, что "наука наконец доказала, что такое-то поведение (такая-то черта/такая-то особенность) является наследуемым". Буквально каждый раз, когда публиковалась такая работа, делалось именно такое сенсационное объявление (ср. современное "наконец найден ген преступности/любви/шизофрении!"). Более того, с самой первой работы Гальтона в этой области и буквально во всех следующих работах вплоть до конца 2 мировой исследователи "считали своим гражданским долгом" проинформировать население "об ужасающей опасности загрязнения генетического бассейна" и о неотвратимой необходимости с помощью политических мер регулировать браки и рождаемость.

(начиная отсюда все слова в кавычках - цитаты)
Так, Гальтон, отец евгеники, к примеру, создал графики, на которых слева поместил негров, женщин и людей низшего класса, которые представляли для него "маленькую генетическую ценность" - "преступники, полу-преступники, иждивенцы и подобные". Правее от этой группы располагались "очень бедные люди, существующие посредством заработка от случая к случаю, многие из которых бедны из-за своей эгоистичности, праздности или пьянства". Правее располагались более уважаемые работающие члены общества, а совсем справа - "мозг нашей нации, верхний класс". Гальтон, без сомнения, тоже проводил неадекватные параллели с собаками ("некоторые собаки имеют дикий нрав, другие - мягкий; некоторые выносливы, другие быстро устают; некоторые верны, другие эгоистичны"), и, похоже, верил, что левая часть его графика может без ущерба для науки уподоблена "негодным собакам", имеющим от рождения такие качества (как склонность к пьянству или иждивенчеству) - "Так же и у людей обстоит дело в отношении их качеств, которые составляют их гражданскую ценность, которой нет нужды сейчас давать точное определение, поскольку она может представлять собой сплав многих альтернативных качеств." У женщин достойными качествами Гальтон считал "грацию, красоту, здоровье, хороший характер, способность к домохозяйству, свободу от чувств, а также благородство сердца и ума". Поскольку Гальтон верил, что все им названные качества полностью наследуемы, он считал, что государство должно озаботиться тем, чтобы обеспечить браки и воспроизводство достойных, и бороться с воспроизводством неугодных. "Существующая сентиментальность по отношению к уничтожению низшей расы по большей части необоснованна."

Основания для таких далеко идущих заключений? Одно из них вы уже знаете - я рассказала об исследовании семей у Гальтона в предыдущем посте. Другое исследование Гальтона имеет отношение к близнецам. Он разослал 600 писем близнецам, о которых имел данные, и получил 159 ответов. Он отобрал 35 пар очень похожих близнецов, и 20 очень непохожих. Далее он стал собирать информацию, опрашивая родственников и знакомых этих близнецов. Так, например, он получал письма, в которых сообщалось, что близнецы заболели и поправились в одно и то же время от некоей заразной болезни (вывод Гальтона: "внутренний часовой механизм этих близнецов движется с одинаковой скоростью"), в другом случае Гальтон получил письмо с сообщением, что две женщины-близнеца "приобрели неприятный дефект неспособности быстро сойти вниз по лестнице со второго этажа" (который Гальтон тоже отнес к наследственности), Гальтон приводил в качестве доказательства пару близнецов, в которой каждый близнец "делал одинаковые замечания по одинаковому случаю" или "начинал петь песню одну и ту же песню в одно время со своим братом" и т.д. Он изучил историю своих пар близнецов и насчет очень одинаковых заметил, что "не было случаев, когда возрастающая непохожесть близнецов явилась результатом сознательных усилий какого-либо из пары", и что только физический ущерб (ранение) может стать причиной расхождения характеров; из его 20 непохожих пар ни одна не стала более похожей из-за похожего воспитания. Гальтон резюмировал свои исследования: "Мы вынуждены заключить, что наследственность безраздельно господствует над воспитанием в тех случаях, когда воспитание не имеет существенных отличий от такого же воспитания других людей этого же класса и страны."
(конец цитирования в кавычках)

Некоторые ошибки, которые делают работу Гальтона ненаучной:
- использование информации о близнецах из вторых и третьих рук
- отсутствие информации о зиготности близнецов (у разнояйцевых похожи только половина генома, с тем же успехом можно было бы исследовать любых братьев)
- игнорирование других возможных объяснений (например, заразились в одно время)
- отсутствие четкой информации о воспитании и окружении близнецов
- отсутствие четкого определения предмета сравнения ("черты характера", "похожесть")
- отсутствие у него диплома по психологии и ссылок на авторитетных ученых

В общем и целом, работа Гальтона в области наследуемости представляет собой более сборник историй и рассуждений, чем научную деятельность. Гальтон оставил область близнецов в 1875, и следующее исследование близнецов было опубликовано через 30 лет Е. Торндайком (Америка). Оно было уже более похоже на современные исследования, и является первым исследованием близнецов с использованием тестов (поэтому мы его рассмотрим), однако оно также содержало гигантскую кучу методологических ошибок; начать с того, что Торндайк не верил в существование двух типов близнецов. Торндайк отобрал 50 пар однополых близнецов из Нью-Йоркских школ и подверг их тестированию. Так как он верил, что наследственность в человеке определяет всё, то рассуждал следующим образом: "докажем от противного. предположим, что мой тезис неверен и гены ничего не определяют в человеке, а всё определяет воспитание. тогда:
1) близнецы, получающие одинаковое воспитание, должны становиться более одинаковыми с возрастом, и 13-летние близнецы должны быть более одинаковыми, чем 10-летние
2) одинаковость обычных братьев должны быть такой же, как одинаковость близнецов
3) если обучение влияет на умственные черты, то близнецы должны быть более одинаковыми в тех занятиях, которые требуют обучения, чем в тех, которые не требуют".
Торндайк, естественно, получил обычные результаты тестов, а не "более похожие", и заключил, что (цитата) "мы получили убеждающие доказательства, что ментальная похожесть обусловлена как минимум на 9/10 наследственностью".

В 1920-х лидером исследований в области близнецов стала Германия. Положения о том, что "все определяется наследственностью" стали еще более популярны, и в период от 1920 до 1945 года ученые, занимавшиеся этими вопросами, практически открыто заявляли о необходимости введения "расовой гигиены" на государственном уровне. Начиная с 1930-х метод использовался практически только с целью оправдать убийства, стерилизацию неугодного населения и утвердить в общественном сознании верность националистической доктрины (подчеркиваю, эти цели ставили сами ученые-исследователи, они не диктовались сверху, по крайней мере ведущим ученым). Я не пытаюсь приводить это как аргумент против научности этих исследований (у меня достаточно аргументов их ненаучности и без этого), я хочу обратить ваше внимание на то, что как минимум половина истории существования этого метода - это история национализма, расизма, фашизма, и сам метод идет от этой посылки - доказать расизм (оправдать).
Кроме того, я считаю, что эта тема также важна для понимании позиции СССР в этой области. Хотя я не занималась специальными изысканиями относительно "запрещения генетики" в СССР, я думаю, что слово "генетика" в раннем и серединном СССР имело несколько другой оттенок, чем оно имеет сейчас. В любом случае, думаю, что информация на эту тему будет интересна и полезна.

В 1905 году известный немецкий психиатр-расист Эрнст Рюдин (вместе с двумя другими) основал Немецкое Общество Расовой Гигиены - первую в мире евгеническую организацию. Влияние евгенических идей медленно росло и к 1920 году приобрело значительное влияние на интеллектуальные круги Германии. В 1916 году Г. Сименс, которого в Европе считают основателем современной версии метода близнецов, написал книгу "Основы генетики, расовой гигиенты и социальной политики". Книга стала популярной, последовало 12 переизданий. В своей книге он призывал к стерилизации (цитата) "слегка тупых, у которых отсутствует самоконтроль, и слабоумных, которые составляют большую часть преступников, бродяг и проституток", утверждал, что Рим пал потому, что его правительство своевременно не приняло меры по расовому контролю. После того, как Гитлер пришел к власти, Сименс стал открыто призывать к насильственной стерилизации. К восьмому переизданию своей книги он написал предисловие:

"С тех пор, как Национал-Социалисты пришли к власти, те политические цели, которые мы, члены движения за расовую гигиену, приветствуем, стали наконец важной частью немецкой правительственной программы. "Расовая гигиена как мечта-утопия" превратилась в "расовую гигиену как политическую программу"... Наше будущее будет управляться расовой гигиеной - или оно не будет существовать вовсе. Уже Гальтон видел перспективу интеграции расово-гигиенических идей - как новой религии - в общественное сознание. Пришло время национальному государству быть предельно серьезным в осуществлении этого".

В 1930-х и 1940-х годах Сименс был редактором журнала "Архив расовой и социальной биологии", основанного Рюдиным. Журнал начал свое существование как орган печати немецкого общества расовой гигиены, и в середине 1930-х превратился в официальный орган печати Комитета Общественного Здоровья Рейха.

Метод близнецов, представленный Сименсом, представляет из себя статистическое сравнение данных о близнецах и базируется на нескольких допущениях.
Изучающие близнецов полагают, что:
1) существует два типа близнецов - монозиготные и дизиготные, у монозиготных геномы на 100% совпадают, у дизиготных на 50%
2) исследователи способны адекватно отличить монозиготных от дизиготных
3) исследуемое состояние (болезнь) не является болезнью, поражающей близнецов чаще, чем другое население
4) исследуемое состояние одинаково поражает монозиготных и дизиготных близнецов (т.е. то, что человек монозиготный близнец не есть само по себе причина состояния)
5) монозиготные и дизиготные близнецы имеют одинаковое воспитание, окружение и обращение
Если все эти посылки верны (а они считаются верными в изучениях близнецов), то исследователь заключает, что причина состояния в генах. Нетрудно видеть, что слабое место в данном случае составляют пункты 5 (для всех исследований), 4 и 3 (для психических нарушений). До изобретения метода тестирования крови пункт 2 также был проблемой - зиготность определяли "на глаз".

Т.е. если предельно упростить, у нас есть близнецы-шизофреники
идентичные: Вася и Петя(1), Паша и Саша(2), Катя и Ася(3), Вова и Сережа(4)
дизиготные: Оля и Марина(1а), Вадим и Андрей(2а), Лена и Маша(3а), Митя и Олег(4а)
из них, скажем, пары 1, 3, 4, 4а - шизофреники оба близнеца, в то время как 2, 1а, 2а, 3а - шизофреник только один близнец. Исследователь считает "процент совпадений" (concordance rate - означает, что из пары близнецов какому-либо состоянию (шизофрения, преступность) подвержены оба близнеца), находит, что этот процент значительно выше в идентичных парах и заключает, что шизофрения - генетическое заболевание.
Всю первую половину 20 века "психиатрическая генетика" (как называли эту "науку") занималась практически исключительно подобными исследованиями. Как видим, целью таких исследований было не найти причину шизофрении, не установить, как работает сознание, или какова роль обучения, а доказать (т.е. в сам метод было встроено это доказательство), что нечто является наследуемым.

В 1928 году Г. Люксенбургер опубликовал первое исследование шизофрении у близнецов, следом за ним - И. Ланге (исследование было опубликовано в США под названием "Преступление - это судьба"). Ланге изучил 13 идентичных и 17 разнояйцевых пар близнецов и нашел более высокий процент совпадения у идентичных. Ланге заключил: "мы должны предотвратить рождаемость у людей с криминальными тенденциями." В 1933 году Германия приняла Закон о Предупреждении Генетически Нездорового Потомства (отмененный только в 1988 году), позволявших на основании решения суда насильно стерилизовать умственно неполноценных, шизофреников, маниакально-депрессивных, эпилептиков, рожденных слепыми или глухими и алкоголиков. Этот закон был обоснован работами Рюдина, Гута, Руттке, которые писали, что эта точка зрения была (цитата) "полностью научно доказана в последние три десятилетия благодаря исследованию родословных, а также исследованиям внебрачных детей и близнецов". Комментарии к закону содержали родословные дерева и иллюстрации операции по стерилизации.
Соединенные Штаты не отставали - в них проводились похожие исследования (которых я подробнее коснусь в следующем посте), 30 штатов приняли стерилизационные законы, пользуясь активной поддержкой ученых-расистов. В Швеции стерилизационные законы действовали до середины 1970-х. В Германии в конце 1930-х расовое движение подошло к логической кульминации и правительство Германии запустило программу под ласковым названием "эвтаназия" (кодовое название Т4), по которой было тайно от семей (семьям сообщалось о смерти от инфаркта и т.п.) убито 70000 человек. Рюдин назвал программу "терапевтической реформой".
Небезызвестный Йозеф Менгеле тоже занимался исследованием близнецов, считая войну и особенно лагеря "уникальным шансом, которого больше не представится". Он отбирал близнецов из узников лично - выходил к новоприбывшим, выкрикивал "Zwillinge heraus!", и забирал выходивших с собой. Проводил на них опыты, частенько убивая их сам, разрезая трупы на куски, и рассылая эти куски по почте коллегам. Среди его экспериментов были попытки изменить цвет глаз ребенка впрыскиванием различных химикатов в глаза, ампутации органов, попытки сшить вместе близнецов и пр. Всего им было "исследовано" около 3000 близнецов, из которых дожили до конца войны всего 300.
В 1942 Рюдин призвал к "уничтожению маленьких детей, очевидно не представляющих ценности", и в том же году опубликовал статью по поводу десятилетия правления Национал-Социалистов, в которой печалился по поводу того, что война замедлила продвижение расово-гигиенических планов и что эта задержка "будет только поводом рвануться вперед в наших расовых усилиях после победы".

Источник