Навигация
Главная
Следующий номер
Форум
Обратная связь
Календарь событий
Поиск
Архив старой версии
Архив номеров
2010
07/11:1  07/19:2  07/26:3  08/02:4  08/09:5  08/16:6  08/23:7  08/30:8  09/06:9  09/13:10  09/20:11  09/27:12  10/04:13  10/11:14  10/18:15  10/25:16  11/01:17  11/08:18  11/15:19  11/22:20  11/29:21  12/06:22  12/13:23  12/20:24 
2011
01/10:25  01/17:26  01/24:27  01/31:28  02/07:29  02/14:30  02/21:31  02/28:32  03/07:33  03/14:34  03/21:35  03/28:36  04/04:37  04/11:38  04/18:39  04/25:40  05/02:41  05/09:42  05/16:43  05/23:44  05/30:45  06/06:46  06/13:47  06/20:48  06/27:49  07/04:50  07/11:51  07/18:52  07/25:53  08/01:54  08/15:55  08/22:56  08/29:57  09/06:58  09/12:59  09/19:60  09/26:61  10/03:62  10/10:63  10/17:64  11/07:65  11/14:66  11/21:67  11/28:68  12/18:69  12/25:70 
2012
01/09:71  01/23:72  01/30:73  02/06:74  02/13:75  02/20:76  03/19:77  03/26:78  04/02:79  04/09:80  04/16:81  04/23:82  05/01:83  05/14:84  05/21:85  05/28:86  06/04:87  06/11:88  06/18:89  06/25:90  07/30:91  08/27:92  10/29:93  11/07:94  11/12:95  11/19:96  11/26:97  12/03:98  12/10:99  12/17:100  12/23:101 
2013
01/14:102  03/25:103  04/01:104  05/27:105  06/03:106  06/10:107  06/17:108  06/24:109  07/01:110  07/15:111  10/14:112  11/25:113  12/02:114  12/08:115  12/16:116  12/23:117  12/30:118 
2014
01/07:119  02/01:120  05/26:121  06/02:122  07/01:123  08/20:124  09/01:125  10/01:126 
Не слишком благодаря и точно не вопреки

Что ж, закончил читать мемуары Жукова, первое издание. Они меня интересовали в том числе как попытка понять, какова же была реальная роль Сталина в войне, а не эти избитые штампы "он организовал, он был вождём, он стоял во главе победившего народа". Конечно, я понимаю, что высказывать свои умозаключения на основе только одной книги, притом книге такого неоднозначного исторического деятеля как Жуков не слишком-то верно. Но я всё же рискну это сделать, благо, мнение, вынесенное мною из чтения других публикаций о Великой Отечественной войне после чтения Жукова только утвердились.

В последнее время в нашей среде распространилось довольно странное, явно гипертрофированное отношение к роли Сталина в Великой Отечественной войне. Связано это не только со знаменитым автобусом или многочисленнийшими футболками с лицом И.В.Сталина на День Победы (при почти полном отсутствии других героев). Характерным является и тот факт, что даже власть начала играть на этих струнах. Достаточно вспомнить те же плакаты со Сталиным на День Победы, которые развешивались по решению властей Москвы!

Даже многие наши не-сталиниские и даже анти-сталиниские левые явно превеличивают роль Сталина в Победе, считая, что только одно его руководство в важнейших отраслях автоматически превращает его в Символ Победы.

Я хотел бы напомнить хотя бы мимоходом товарищам, что Сталин по сути выполнял свою роль главы воюющего государства, и в этом отношении его роль пропорционально может сравнивать с вкладом того же Черчилля и Рузвельта в войне (на своих фронтах, конечно) - если не забывать, что военные планы тоже огласовывались с ними, пусть и не так тесно как со Сталиным. Это хотелось бы проделать на кратком разборе мемуаров лучшего полководца ВОВ Г.К.Жукова - ибо к кому как не к заместителю Главнокомандующего обращаться за оценкой?

Итак, как же полководец Жуков, сделавший чрезвычайно много для Победы, видел роль Сталина в войне?

Известно, что отношения Жукова и Сталина в самый первый период были нелегкие. Развал фронта первых дней войны порядком заставил изнервничаться Сталина. Хрестоматийным стал пример его ухода на дачу, когда он на некоторое время был выбит из колеи. Этому предшествовало рассмотрение статегических поражений, когда Сталин даже накричал на Жукова, а тот неожиданно для многих почти расплакался.

Тем удивительней, что при прочтении складывается впечатление, что Жуков старался преуменьшить вину Сталина за неудачный ход войны в начальный период и за огромные людские потери СССР в войне.

В последние годы принято обвинять И. В. Сталина в том, что он не дал указаний о подтягивании основных сил наших войск из глубины страны для встречи и отражения удара врага. Не берусь утверждать, что могло бы получиться в таком случае — хуже или лучше. Вполне возможно, что наши войска, будучи недостаточно обеспеченными противотанковыми и противовоздушными средствами обороны, обладая меньшей подвижностью, чем войска противника, не выдержали бы рассекающих мощных ударов бронетанковых сил врага и могли оказаться в таком же тяжелом положении, в каком оказались некоторые армии приграничных округов. И еще неизвестно, как тогда в последующем сложилась бы обстановка под Москвой, Ленинградом и на юге страны.

К этому следует добавить, что гитлеровское командование серьезно рассчитывало на то, что мы подтянем ближе к государственной [278] границе главные силы фронтов, где противник предполагал их окружить и уничтожить. Это была главная цель плана «Барбаросса» в начале войны. (Выделено мною. — Г. Ж.) 
........................

3 июля в своем выступлении по радио И. В. Сталин от имени Центрального Комитета партии объяснил сложившуюся на фронтах обстановку и призвал советский народ незамедлительно перестроить всю жизнедеятельность и экономику страны соответственно требованиям войны с сильным, коварным и жестоким врагом. И. В. Сталин призвал партию и народ подняться на священную борьбу с врагом, покончить с беспечностью и резко повысить бдительность.

В основе этой памятной речи И. В. Сталина лежала директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 года, которую получили все партийные и советские организации прифронтовых областей. В этом документе-воззвании излагались основные задачи советского народа и его вооруженных сил в Великой Отечественной войне.

Речь И. В. Сталина, директива партии и правительства, обращенные к народу, звучали как могучий тревожный набат, в котором слышались отзвуки знаменитого ленинского призыва: «Социалистическое [302] Отечество в опасности!». Чувствовалось, что гневный и призывный голос этого набата замолкнет лишь тогда, когда фашистские захватчики будут разбиты.

Очевидно, Жуков учитывал, что в Кремле сидели поклонники Сталина - просталинские настроения Брежнева и прочих секретом не были. Но, вспоминая конкретные факты и эпизоды в кризисные периоды, он не мог поступится истиной и, анализируя причины неуспехов,  указывал на волевые и необоснованные решения Сталина как одну из основных причин неуспехов.

Надо сказать, что с назначением И. В. Сталина Председателем Государственного Комитета Обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны в Генштабе, центральных управлениях Наркомата обороны, Госплане СССР и в других органах правительства и народного хозяйства сразу же почувствовалась его твердая рука.

Каждый член ГКО получил конкретное задание и строго отвечал за выполнение планов народного хозяйства. На одного из них возлагалась ответственность за выпуск танков, на другого — артиллерийского вооружения, на третьего — самолетов, на четвертого — снабжение боеприпасами, продовольствием и обмундированием и т.д. Командующих родами войск И.В. Сталин лично обязал подключиться к членам ГКО и помогать им в работе по выполнению программы производства определенной военной продукции точно в назначенное время и нужного качества. Под воздействием партийно-политической работы, повышения искусства управления войсками, накопленного опыта вооруженной борьбы усиливался отпор врагу. Воины всех родов войск и видов оружия действовали в боях героически и самоотверженно. В войсках заметно поднялась воинская дисциплина.

Однако, несмотря на энергичные меры Ставки и командования фронтов, положение на фронтах продолжало обостряться. Под давлением превосходящих сил противника наши войска отходили в глубь страны. Выше я уже говорил, что наиболее тяжелая обстановка сложилась в первые месяцы войны на западном и северо-западном направлениях. В условиях неблагоприятного для нас развития военных событий складывалась и стратегическая оборона Советских Вооруженных Сил. Она отличалась весьма активными формами и упорством борьбы.
.................
Наконец, важную роль сыграло и то обстоятельство, что И. В. Сталина до последнего момента — начала гитлеровского нападения на Советский Союз — не покидала надежда, что войну удастся оттянуть. Это в какой-то мере связало и наркома обороны, который не решался входить к И. В. Сталину с проектом о создании Ставки вплоть до весны 1941 года.

В конце весны мне пришлось еще раз, уже в настоятельной форме, просить наркома доложить И. В. Сталину о необходимости рассмотреть разработанный Генштабом проект плана организации Ставки Главного Командования и разрешить провести его практическую проверку на больших командно-штабных учениях. На этот раз доклад состоялся, и И. В. Сталин дал согласие провести такое учение, но подальше от границы, где-нибудь на рубеже Валдай—Орша—Гомель—р. Псёл, а затем представить ему проект организации Ставки, ее функциональных обязанностей и рабочих органов.

А вот другой пример:

И. В. Сталин в годы войны выполнял пять обязанностей. Кроме Верховного Главнокомандующего, он оставался на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б), был Председателем Совета Народных Комиссаров СССР и Председателем Государственного Комитета Обороны, являлся народным комиссаром обороны. Работал он напряженно, по 15—16 часов в сутки. И. В. Сталин высоко ценил работу Генерального штаба и полностью доверял ему. Как правило, он не принимал важных решений без того, чтобы предварительно не выслушать анализа обстановки, сделанного Генштабом, и не рассмотреть его предложения. 
..........................
Генеральный штаб, на который Верховное Главнокомандование опиралось во всей своей деятельности и который всю войну работал достаточно умело, как я уже говорил, И. В. Сталиным в начале войны недооценивался.

Так, например, на второй день войны, когда на многих фронтах создалась исключительно тяжелая обстановка в управлении войсками, начальник Генерального штаба был послан на Юго-Западный фронт помогать командованию организовать борьбу с прорвавшимися немецкими войсками в районе Броды, Владимир-Волынского, Дубно. Первый заместитель начальника Генштаба генерал-лейтенант Н. Ф. Ватутин на 9-й день войны, когда вопросы управления войсками приобрели исключительное значение, был взят из Генштаба и без особой надобности назначен начальником штаба Северо-Западного фронта. Это была большая утрата для Генштаба, так как Н. Ф. Ватутин хорошо знал войска, был исключительно четкий, оперативно грамотный и трудолюбивый генерал.
Нередки были случаи, когда И. В. Сталин, не ставя в известность Генеральный штаб, давал командующим свои указания, в результате чего происходили серьезные организационные неувязки.

А вот здесь почти ода:

Деятельность Ставки неотделима от имени И. В. Сталина. В годы войны я часто с ним встречался. В большинстве случаев это были официальные встречи, на которых решались вопросы руководства ходом войны. Но даже простое приглашение на обед всегда использовалось в этих же целях. Мне очень нравилось в работе И. В. Сталина полное отсутствие формализма. Все, что делалось им по линии Ставки или ГКО, делалось так, чтобы принятые этими высокими органами решения начинали выполняться тотчас же, а ход выполнения их строго и неуклонно контролировался лично Верховным или, по его указанию, другими руководящими лицами или организациями.

ГКО и Ставка представляли собой два самостоятельных чрезвычайных органа, созданных решением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР на период войны. Но так как И. В. Сталин возглавлял и Комитет и Ставку, то формальность обычно не соблюдалась. На совещания в ГКО часто приглашались члены Ставки и, наоборот, в Ставке, при рассмотрении важных вопросов, присутствовали члены ГКО. Совместная работа приносила большую пользу: не терялось время на изучение вопросов для проведения их в жизнь, и люди, входившие в состав этих двух государственных органов, всегда были в курсе событий.

Конечно, подобная практика работы Ставки и ГКО была физически очень тяжела для их членов, но в ходе войны об этом не думалось: каждый работал в полную меру своих сил и возможностей. Все равнялись на И.В. Сталина, а он, несмотря на свой возраст, был всегда активен и неутомим. Когда кончилась война и наступили дни сравнительно планомерного труда, И. В. Сталин как-то сразу постарел, стал менее подвижен, еще более молчалив и задумчив. Минувшая война и все связанное с нею сильно и ощутимо отразились на нем.

И общая характеристика от Жукова. 

Читатели первого издания моей книги не раз спрашивали меня, были ли ошибки в работе Ставки и И. В. Сталина как Верховного Главнокомандующего?

В тех разделах книги, где рассматриваются конкретные события войны, я рассказал о некоторых ошибках и просчетах в руководстве вооруженными силами, которые имели место. Выше я уже говорил, что с накоплением опыта ведения войны ошибки и просчеты [337] умело исправлялись, их становилось все меньше и меньше. 

И. В. Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками положительно.

Конечно, в начале войны, до Сталинградской битвы, у Верховного были ошибки, которые бывают, как известно, у каждого. Он их глубоко продумал и не только внутренне переживал, а стремился извлечь из них опыт и впредь не допускать.


Опираясь на всестороннюю помощь ЦК и организаторскую деятельность партии на местах, горячий патриотизм советского народа, поднявшегося на священную войну с фашизмом. Верховный Главнокомандующий умело справился со своими обязанностями на этом высоком посту.

Очень хорошо сказал Михаил Шолохов в интервью газете «Комсомольская правда» в дни 25-летия победы над фашистской Германией: «Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что "ниспровержение" не отвечает истине».

К этим словам М. А. Шолохова вряд ли можно что добавить. Они точны и справедливы. Верховный Главнокомандующий сделал все возможное, чтобы Ставка, ее рабочий аппарат — Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в деле достижения победы над фашистской Германией.
...............
Трудно сказать, какая черта характера у него преобладала. Человек разносторонний и талантливый, И. В. Сталин не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, временами он впадал в острое раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он резко менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым, жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар.
Распорядок дня И. В. Сталина был несколько необычный. Работал он, главным образом, в вечернее и ночное время. Вставал не раньше 12 часов дня. Приспосабливаясь к распорядку дня И. В. Сталина, до поздней ночи работали ЦК партии, Совет Народных Комиссаров, наркоматы и основные государственные и планирующие органы. Это сильно изматывало людей.

В довоенный период мне трудно было оценить глубину знаний и способностей И. В. Сталина в области военной науки, в вопросах оперативного и стратегического искусства. Выше я уже говорил, [340] что тогда, когда мне доводилось бывать в Политбюро или лично у И. В. Сталина, рассматривались главным образом организационные, мобилизационные и материально-технические вопросы.

Могу только еще раз сказать, что И. В. Сталин и до войны много занимался вопросами вооружения и боевой техники. Он часто вызывал к себе конструкторов основных видов вооружения и подробно расспрашивал их о деталях конструирования этих образцов боевой техники у нас и за рубежом. Надо отдать ему должное, он неплохо разбирался в качестве основных видов вооружения. 

Интересно сравнить с этим документом - неопубликованной речью Жукова на Пленуме ЦК КПСС 1956 года. Там Сталин, конечно, рисуется наиболее черными красками. Но, в тоже время, основные претензии примерно те же.

И так далее. Не буду утомлять цитатами, желающие найдут и без меня - в мемуарах это подробно разобрано.

С чем же связано такое отношение Сталина к войне? Думаю, что это можно объяснить и подозрительностью Сталина,его стремлением к сосредоточению всех нитей власти в своих руках. В годы войны он взял на себя шесть основных должностей в государстве: председателя СНК, ГКО, НКО, Ставки и посты генсека и Главнокомандующего. Как ни гениален человек, но никто просто физически не в состоянии эффективно исполнять все эти функции единолично, а он именно это пробовал делать. Безусловно, в годы войны глава государства должен быть максимально приближен ко всем основным вопросам - но не настолько же!

В этом ключе интересна аналогия с Отечественной войной 1812 года.

Роль Императора в этой войне свелась к утверждению Главнокомандующего, даже его выбор он не сделал самостоятельно. Правда, вначале Император формально сам был главкомом, но он очень быстро понял, что в данной ситуации от него лично ничего не зависит. Тогда Александр I достаточно самокритично оценил свои полководческие способности (возможно этому способствовал Аустерлиц). В оперативные же решения Главнокомандующего Кутузова он не вмешивался.

Точно так же и Ленин, будучи председателем СНК и СТО, не раз и не два вмешивался в военные вопросы, но прекрасно уживался с наркомом Троцким, двумя поочередными Главомами (Вацетис и С.Каменев), председателями ВЦИКа, и пр. И все свои военные мнения он согласовывал с военным и гражданским ведомствами, справедливо считая, что они в этом компетентнее его.

Советская историография во многом заслуженно провславляла Ленина как одного из людей, благодаря которому была достигнута победа в Гражданской войне, (причём позже в СССР проводили некоторые параллели Гражданской и Великой Отечественной). И тем не менее, никому не приходило в голову считать Ленина символом победы в Гражданской войне или даже её главным "двигателем", достойного такого упоминания.

В истории не принято говорить в условном наклонении... Но все-таки интересно, как бы развилась Великая Отечественная если бы Сталин еще в начале сделал Жукова Верховным Главнокоманующим и председателем Ставки, а для себя бы оставил должность председателя Государственного Комитета Обороны...

Теперь поговорим немного для наиболее предвзятых сталинистов (коммунистической и некоммунистической окрасок) которые ставят своего Хозяина так высоко, что отрывают его от основных масс советского народа и многих полководцев, считают Жукова почти что ничтожеством - он, де, начало войны проворонил, он, де, Берлин кровью советских солдат залил, и вообще, воевать не умел.

Характерно этакое отношение для многих наших  не-"лефтишей", считающих, что Жуков предал великого Сталина, что из него до недавних пор власть пыталась сделать символ Победы в замен великого Сталина при том, что он якобы не выделялся из общих командующих... Это, правда, не объясняет культа Жукова ещё при его жизни или в постсталинском СССР (в том числе и кинофильм "Маршал Жуков" - едва ли не единственный крупный фильм такого рода в позднем СССР).
Поэтому я специально подчеркиваю - при всей предвзятости Жукова к Сталину я рассматриваю его доводы в военной области, где его авторитет непререкаем. Поэтому именно о военном таланте Жукова и его вкладе в Победу - вкратце.

Не существует серьезных мнений, в которых бы выражались сомнения в оперативно-стратегических и полководческих способностях Жукова. Именно с этой стороны его оценки аналогичным способностям Сталина компетентны.Ведь мы в оценках Жукова смотрим на то, как он оценивал Сталина как полководца, а не только как руководителя страны или человека. А кому как не Жукову оценивать полководческие таланты Сталина? Ведь в этом вопросе он наиболее компетентен. Здесь идет речь только о компетентности. Вот, в Википедии, например, можно судить о его компетентности в цифровом выражении...


На заключительном этапе войны 1-й Белорусский фронт, руководимый маршалом Жуковым, провел совместно с 1-м Украинским под командованием Конева Висло-Одерскую операцию (12 января — 3 февраля 1945 года), в ходе которой советские войска освободили Варшаву (17 января 1945), рассекающим ударом разгромили группу армий «А» генерала фон Гарпе и фельдмаршала Ф. Шернера. Потери советских войск в этой операции составили 193215 человек. 

 

Несмотря на то, что фронт Жукова перешел в наступление на два дня позже соседнего 1-го Украинского, темпы наступления 1-го Белорусского фронта настолько значительно превысили темпы наступления соседних двух фронтов, что это привело к оголению флангов фронта на 100—150 км с севера и с юга от передовых частей фронта.

Именно этот фактор вынудил 1-й Белорусский фронт остановиться сразу после форсирования Одера, с тем, чтобы ликвидировать немецкую группировку в Померании на правом фланге (на севере) и защитить свой левый фланг от ударов из района Бреслау (совр. юг Польши).

10 февраля — 4 апреля правое крыло 1-го Белорусского фронта принял участие в Восточно-Померанской операции, потеряв при этом 52303 человек из 359600 (14,5 %) [22]. 2-й Белорусский фронт под командованием Рокоссовского потерял при этом 173389 из 560900 (30,9 %)[23].

1-й Белорусский фронт закончил войну участием в Берлинской операции, потеряв при этом 179490 человек из 908500 (19,7 %)[24], в то время как 1-й Украинский фронт потерял 113825 человек из 550900 (20,7 %)[25].

Таким образом, в ряде следовавших одна за другой стратегических операциях 1945 г. войска под командованием маршала Жукова теряли в процентном отношении меньшее количество солдат, чем соседние фронты, действовавшие против одного и того же противника, при этом руководимый им фронт зачастую достигал более весомых успехов, что лучше всего свидетельствует об уровне полководческого мастерства Жукова (нисколько не умаляя мастерства соседних командующих).

А вот из статьи кандидата исторических наук, генерал-полковника Попова В.П.:

"По мнению генералиссимуса А.В.Суворова, офицеру любого звания должны быть присущи определенные качества: смелость без запальчивости, быстрота без опрометчивости, начальственность без высокомерия, твердость без упрямства, прилежность без суетности, проницательность без лукавства, услужливость без корыстолюбия и другие. Свои поучения Суворов заканчивал словами: «Я побеждаю противника два раза: первый раз в своем уме, второй – на поле боя».

Гармоничная личность Г.К.Жукова не только отвечает требованиям Суворова, но и обладает достоинствами, благодаря которым маршал снискал уважение и признательность армии и народа. Это – единство теории и практики; стратегическое предвидение; единство государственного подхода к своему делу и личной ответственности при его выполнении; единство нравственности и ума (авторитета личностии авторитета должности). Жукову, как всякому человеку, были присущи и отрицательные качества, неадекватные его выдающейся личности: несдержанность, вспыльчивость, недостаточное самоограничение и ряд других .

Но наше внимание сосредоточено, прежде всего, на положительных сторонах деятельности маршала. Одной из самых важных черт полководца является его способность к анализу, синтезу сложных явлений и их превращение в простое, доступное пониманию не только командиров, но и солдат, что требовало огромного напряжения ума и воли.

Чтобы составить хотя бы примерное представление о поистине гигантской работе маршала, приведем такие данные: из 1418 дней войны Жуков провел (работал) в Москве, в Ставке – 155 дней, координировал действия фронтов и оказывал помощь на месте – 482 дня, командовал фронтами – 779 дней.

Генерал-полковник Ю.А.Горьков привел свои подсчеты: Г.К.Жуков с 26.08.42 – заместитель Верховного Главнокомандующего; с 20.05.43 – единственный 1-й заместитель наркома обороны (2-м заместителем по Генштабу был А.Василевский); 25 раз работал в Ставке по 5-7 дней; 130 раз вызывался к И.Сталину дляобсуждения проблем войны, операций, экстремальных ситуаций; 80 раз был в штабах фронтов, оказывая помощь в планировании и проведении операций; 100 раз был в армиях и даже в дивизиях; в 15 случаях координировал действия фронтов с правом отдавать приказы и использовать резервы.

Теперь, наконец, подытожив, можно высказать, как в своих мемуарах полудобровольно оценивал Жуков роль Сталина в войне - схематично. Речь не о том, что в 1945 Жуков говорил одно, в 1956 другое, в 1960-70е третье. Речь о том, что в разных его выступлениях чётко прослеживаются основные, неизменные оценки - когда, по воле обстоятельств, выраженные сильнее, когда - слабее.

1. В военно-оперативных вопросах Сталин был просто некомпетентен. От себя добавлю, что это  неудивительно. Он и в Гражданскую каких-то особых талантов не проявил даже при руководстве в военно-политических органах, где особого военного таланта и не нужно (из РВС в Царицине его отозвали за своевольничество, в РВС Юго-Западного фронта он, очевидно, способствовал поражению под Варшавой - неважно, вольно или невольно - во время руководства политорганами в Петрограде в 1919 г. тоже особо себя никак не проявил). Начавшаяся война требовала уже гораздо большего. В тех случаях, когда Сталин вторгался в военно-оперативные вопросы, это обычно заканчивалось неудачами. Достаточно вспомнить хрестоматийный пример, когда Сталин настоял против воли Жукова и других высокопоставленных военных настоял на масштабном стратегическом наступлении весной 1942 года. Недостаток сил, справедливо отмечаемый командованием, не позволил в короткий срок разбить врага, чью степень усталости Сталин явно переоценивал, но одновременно считал нужным оставлять значительные слы под Москвой (вольно или невольно ухудшая и без того тяжелое положение на Юге, где не могли добиться подкреплений). Закончилось всё поражениями на главных фронтах не без вины Москвы. Поэтому неудивительно, что в конечном счёте Сталин отдал военные вопросы - военным. Этим он отличался в гораздо лучшую сторону от Гитлера. Кстати, при нем немцы добрались до Волги - самый большой успех немецкой армии в войне на Востоке. Припишем это роли Гитлера?

2. Стоит признать, что именно Сталину принадлежит немалая роль в том, что ему удалось организовать сопротивление, перевести страну на военные рельсы, добиваться подчинения в войсках где огромным личным авторитетом (который он имел среди большинства состава армии), а где и страхом. Одновременно он обладал потрясающей волей, работоспособностью и крупным авторитетом на международной сцене, с которым союзники не могли не считаться.

Таким образом я лично весьма иронично отношусь ко мнению многих даже весьма умных и знающих коммунистов (читал такое же мнение даже у одного анархиста!), что "Сталин - символ Победы", он "Глава Победившего Народа", "давайте поместим лицо Сталина на автобус в День Победы". Жукова однако не поместили, хотя его вклад точно не меньше. Смешно и печально было видеть на одной из фотографий Дня Победы этого года кучу улыбающихся молодых парней и девушек в белых футболках с профилем Сталина, а в центре - старика в шляпе и с орденами на пиджаке, как-то удивленно державшего плакат с цветным портретом Жукова.

Не кажется ли, что мы забываем про других героев войны? "Есть только одно Солнце, а все остальные - звезды!" - сказал как-то Каганович о Сталине в ответ на вопрос, почему он никогда ему не противоречит.

Одним словом, я считаю прославление роли Великого Сталина в День Победы не более обоснованным, чем, например, помещение на автобус в День Победы в Великобритании фотографии Черчилля в

Великобритании. Или в США - Рузвельта. Ибо их вклад в Победу был точно такой же как и у Сталина и вообще у любого главы государства - организация, использование ресурса власти, и выполнение символа единения нации.Остальное ни они, ни Сталин произвести не могли, так как военными не были и талантами не обладали.

А посему - можно было бы прославлять Сталина как символ Победы, кабы не его недостатки (о которых до сих поря спорят), явно перешивающие его действительно немалые достоинства (это только мое мнение!).

На этом, впрочем, закругляюсь. я отлично понимаю, что на каждый довод найдётся контр-довод, "доказательства", что Жуков-де, виновен в первых поражениях войны, что его "таланты" -  в применении отработанных сценариев и пр. Я лишь высказал свою точку зрения.

Из этого числа 1-й Белорусский фронт (1028900 человек) потерял 77342 человек (7,5 %) [20], в то время 1-й Украинский (1083800 человек) потерял 115783 человек (10,7 %)[21], то есть в 1,5 раза больше.
Комментарии
Нет комментариев.
Добавить комментарий
Пожалуйста, залогиньтесь для добавления комментария.
Рейтинги
Рейтинг доступен только для пользователей.

Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования.

Отлично! Отлично! 50% [1 Голос]
Очень хорошо Очень хорошо 0% [Нет голосов]
Хорошо Хорошо 0% [Нет голосов]
Удовлетворительно Удовлетворительно 0% [Нет голосов]
Плохо Плохо 50% [1 Голос]
В России
29 ноября врачи проведут общероссийскую акцию против ...
8 ноября профсоюзы проведут митинг в поддержку арест...
Докеры Ейского морского порта начали «итальянскую з...
Валентин Урусов сделал заявление в связи с преследо...
7 ноября в Москве левые силы проведут "КРАСНЫЙ МАРШ"
Moody’s предсказал рекордное падение золотовалютных р...
12 сентября потеряла сознание участница голодовки ра...
Московские больницы в ближайшие месяцы ждут внутрен...
В Уфе участники акции протеста встретились с предста...
9 сентября 6 активистов профсоюза медиков начали голо...
В мире
5 ноября 2014 года в Вашингтоне пройдёт Марш Миллиона ...
МВД Испании перебросило в Каталонию более 400 сотрудн...
Митинг против запрета референдума о независимости. П...
Работники школьных автобусов Нью-Йорка грозятся объ...
Стачка на заводе Bombardie может закончиться 15 сентября
В Китае 16 000 работников дочерних подразделений тайва...
У берегов Ливии затонуло судно с 250 мигрантами
Из-за забастовки на Air France, стартующей 15.09, под вопросо...
В США начали забастовку работники автомобильной про...
Пилоты Lufthansa 10 сентября провели забастовку в Мюнхене
Авторизация
Логин

Пароль



Забыли пароль?
Запросите новый здесь.
Цитата
Если вам кажется, что все хорошо, значит, от вас что-то скрывают.
RSS

Новости

Статьи

Всё одним потоком

Powered by PHP-Fusion copyright © 2002 - 2020 by Nick Jones.
Released as free software without warranties under GNU Affero GPL v3.