Про поп-атеизм
Прислано Integral 31 2012 22:42:55
Любопытно, что сейчас востребовано и активно пиарится (и верующими, и неверующими) наследие не позднесоветского атеизма (70-80 гг), а атеизма периода 30-х.
Для верующих "штурм небес" в духе СВБ представляется наиболее удобной мишенью для критики, для неверующих тогдашняя продукция, особенно визуальная и не отягощённая интеллектуально, удобно встраивается в нынешнюю поп-культуру. К тому же подчёркнутый пиетет священнослужителей к царизму порождает желание поиграть в "юных безбожников".
По идее, классическое разделение на "стихийный" и "научный" атеизм требует, как минимум, уточнений. Советский атеизм не только базировался на религиоведении, но и содержал религиоведение в себе, потому он и назывался "научным". Сейчас религиоведение как его ни квалифицировать - как гуманитарную науку или междисциплинарный синтез) элементом атеизма не считается, и это правильно, скорее, атеизм является одним из явлений, изучаемых религиоведением. Хотя, разумеется, и сейчас атеистические построения, претендующие на обоснованность, базируются на религиоведении.
Стихийный атеизм также имеет место, чаще всего проявляясь в качестве такой народной "теории обмана" - понимания религии как мошенничества хитрого клана жрецов, совершаемого в целях, главным образом, наживы.
Однако же между ними активно развивается то, что можно было бы назвать "поп-атеизм", "попсовый атеизм", атеизм, использующий некоторые религиоведческие построения, иногда - разрозненные научные аргументы, но подающий себя в основном в жанре медийной провокации, шоу, троллинга верующих.
Собственно, со времени передачи функций СВБ обществу "Знание" советский атеизм пошёл по пути просвещения граждан как метода преодоления религиозности населения. Перерывом, но кратковременным, стала хрущёвская антирелигиозная кампания. Потом тенденция возобновилась.
Атеизм же 30 гг. был связан не только с просвещением (хотя и оно велось, безусловно), но с психологическим и административным давлением на верующих, с желанием вырвать "религиозные предрассудки" с корнем.
Современный поп-атеизм, конечно, не может опереться на клерикальное государство, тем не менее, у него есть своя социальная база, состоящая из тех, кому не нравится клерикализация российского общества, тех, кто так или иначе столкнулся с несимпатичной стороной нынешнего "религиозного возрождения" или в принципе, скептически и критически ориентированных в отношении религии граждан, которые, однако, не относятся к предмету своей критики серьёзно, не изучают его систематически, а скорее, настроены на карнавально-постмодернистское осмеяние и игру.
В этом, кстати, имеется радикальное отличие от атеизма 30-х: тогда "воинствующие безбожники" действительно желали освободить общество от влияния "вредной" религии, мешающей строить социализм, сейчас такая цель даже не ставится (хоть некоторым верующим, кажется, нравится думать, будто против них ведётся священная борьба), для массовой публики результат поп-атеизма - это сам процесс осмеяния, удовлетворение от испытываемого "верунами" "баттхерта". Особенно как раз тех, кто настроен на серьёзный лад "военных действий" с богохульниками.
Тут "троллинг верунов" достигает своего апогея. Эпическая битва Кураева с Понасенковым, "чморение" в эфире "попов" Невзоровым или книжки Никонова - вот вершины поп-атеизма (сюда надо было бы отнести и побиение (реальное или символическое) Фролова Джигурдой, но последний, кажется, не атеист, хотя практически-то разницы нет). С кем теперь схватится Чаплин - вот вопрос. А то, что мы видим на антирелижене - всего лишь самодеятельность.
В принципе, поп-атеизм - часть постмодернистского сокрушения наследия классики, поскольку религия - её наиболее яркое воплощение.
Попытки современных апологетов, типа Кураева, самим надеть на себя постмодернистские маски и устроить "православный троллинг" атеистов тщетны, поскольку для верующего постмодернизм не может быть фундаментальной установкой, это именно лишь маска (а без классической установки религиозность обращается в ничто), тогда как для атеиста - очень даже может. Правда, эту будет нигилистический атеизм, но он вполне соответствует реалиям нынешнего общества, где нет ни одной ценности, не подвергающейся сомнению, критике и развенчанию-осмеянию.
Источник