Интеллектуальная независимость
Прислано Integral 18 2011 15:43:16
Литература, журналистика, литераторы - у нас тщательно разделены надвое и завязаны в два мешка, на одном написано: "консерваторы", на другом - "либералы". Чуть журналист раскроет рот - он уже непременно оказывается в котором-нибудь мешке. Есть и такие, которые вольно лезут в мешок, и чувствуют себя там прекрасно, спокойно. Медлительных поощряют толчками.

Зинаида Гиппиус. Выбор мешка.

Одной из причин, подтолкнувших меня к изучению социалистической мысли, была наблюдаемая мною война между либералами и консерваторами. Или даже скажу (чтобы не обижать левых либералов и красных консерваторов) - между западниками и славянофилами.

 

Западники выступают за демократию в форме вечного правления демократической партии; за прогресс цивилизации (технический, но не социальный); за экономический рост, плоды которого будут честно поделены двумя десятками олигархов; за защиту меньшинств путем вытирания ног об большинство; за международный мир и согласие посредством американских интервенций в независимые страны; за возвращение в лоно "мировой цивилизации" через коленопреклоненное покаяние

Славянофилы выступают за сильную власть, которая введет 300 000 благих запретов; за насильственное внедрение "надличностных ценностей", скомпилированных из галлюцинаций правых визионеров, средневекового мракобесия и обывательских предрассудков; за нравственность, под которой понимается кодификация собственных сексуальных неврозов; за репрессии против всех на свете, кроме нацистских погромщиков; за "научно-технический рывок" с опорой на православных предпринимателей; за "особый путь развития России" в форме истерических попыток продолжать проигранную Холодную войну.

Этот выбор между современным варварством и средневековой дикостью мне совершенно неинтересен. И большинству граждан тоже. Отсюда во многом проистекает аполитичность населения, на которую жалуется оппозиция. Я тоже был вполне аполитичен, пока случайно не столкнулся с социализмом. У нас, в России, подобная встреча особенно затруднена, потому что память СССР приватизирована славянофилами. И они, и их оппоненты воспринимают СССР именно как Великую Державу, Империю, торжество убогих почвеннических идеек. Несмотря на явную неправильность такого понимания истории СССР, освободиться от этого образа непросто.

Но, тем не менее, мне повезло. Я стал понемногу читать всяких левых радикалов и узнал, что выбор идеологии не ограничивается либеральным Труляля и консервативным Траляля. Что можно критиковать современную западную цивилизацию, предлагая взамен другую цивилизацию, а не "Домострой". Что можно любить демократию и ненавидеть олигархов. Что можно быть интернационалистом, не испытывая ненависти ни к своему народу, ни к другим. Что человек не обязан отдавать свою душу в рабство ни Рынку, ни Государству.

Социализм сразу стал для меня глотком свежего воздуха, освободил меня от интеллектуальных цепей, налагемых современной культурой. Я увидел, что политику можно оценивать и исследовать с помощью разума, а не только с помощью эмоций и заунывного повторения идеологических мантр. Что можно иметь свое, свободное мнение об общественных проблемах, игнорируя призывные рожки идеологов, которыми они собирают свои стада.

Ситуация с Каддафи - иллюстрация к моему тезису. Славянофилы и западники заняли заранее известные позиции и принялись петь свои старые песни о главном. Да, между ними война. Но для меня эта война выглядит войной светло-зеленых зомби против темно-зеленых. Тезисы "Кровавый тиран должен быть свергнут, потому что нам показали поддельные фотографии его зверств" и "Это пиндосы все устраивают - в Ливии, в Белоруссии, в Висконсине" не вызывают у меня ничего, кроме экзистенциальной скуки.

Планеты движутся по своим орбитам. Славянофилы с западниками танцуют свой бесконечный танец. Общество, в котором никто не желает думать, дрейфует навстречу очередным катастрофам...