Про приятие и про гаранта
Прислано Integral 14 2011 03:19:59
[info]ivanov_petrov: ... Вот ролики о цунами в Японии, вода затопляет квадранты меж магистралями, поток образует водовороты на улицах и смывает дома, несет пестрый сор автомобилей, лодок и крыш. Вот весенний ручей прорывает земляную перемычку и устремляется на равнину между приподнятыми корнями дерева, несет кучи веточек и мусор, от него спасаются муравьи. Выглядит одинаково - аэрофотосъемка и взгляд на ручеек с высоты роста. И возникает мысль: бессмысленность чудовищного усилия, подвигнувшего Японию на два с половиной метра, ручейка, подмывшего берег и затопившего тропинку. Вот так и в любом масштабе, приговаривает эта мысль, вот так хоть и для микроструек этого ручейка, хоть для галактических рукавов.
Мысль эта лживая в прямом смысле - она не соответствует действительности. Фактом является наблюдение этих схожих картин. За разлившимся ручейком или бушующим цунами смотрит некто, это наблюдатель и возможный деятель. Он может быть скептичным, унылым, равнодушным, или сочувствующим и помогающим. Вот как смотреть на эти дела - решает не кто-то, повинный в мировом равнодушии, а прямо тот самый наблюдатель, который имеет эту мысль. Нет пустого мира, в котором происходят бессмысленные сотрясения - это выдумка, где человек сознательно исключил себя из рассматриваемой картины и теперь играет в оставленность.
-----------------------------------
Тут надо, думаю, разделить солипсические аргументы, которые уязвимы для критики и важную характеристику религиозного сознания.
Фактом как раз является возможное отсутствие наблюдения и наблюдателя и действительное отсутствие одного и того же, постоянного наблюдателя, что в сущности, означает отсутствие наблюдателя вообще: какой это наблюдатель, если он всё время "переключает каналы", а то и вовсе исчезает.
Однако также, думаю, факт: в человеке бывает потребность в сознании того, что "всё в порядке". Наблюдатель-Бог в данном случае лишь функция этой потребности: Бог гарантирует: "ситуация под контролем". Как бы она не была тяжела и не воспринималась бы как несправедливая и отвратительная.
Люди этого, увы, гарантировать не могут.
Потому как именно встроены в ситуацию, сами суть муравьи, смываемые потоком. Нет у них возможности быть гарантами мироздания и сколько бы прогрессистские воззрения не возводили человека на пьедестал всемогущества утверждениями "сам человек и управляет" - не управляет он и не будет управлять никогда. Всегда кой-чем и отчасти.
Однако вопрос вот в чём, думается: а вот эта потребность в гарантии высшей силы - она всегда есть или же нет?
Вот полагаю, что вовсе нет. Не всегда. Даже по большей части нету такой потребности: человек живёт себе спокойно, не испытывая особой тревожности (ну за исключением лиц с психопатологиями, ну так потому они и психопатологии), хоть никто ему и ничего гарантировать не может.
Тут точка преткновения религий: как так - гаранта нет, а человек живёт себе спокойно. Выход: постоянно напоминать человеку, что он нуждается в гаранте. Нечего расслабляться: "следи за собой, будь осторожен".
Ну и точка преткновения неверия: как быть, когда ощущаешь себя бессильным, когда всё-таки происходит то, что принять никак нельзя? Выход: научиться принимать. Ведь в сущности, изобретение гаранта - это делегирование принятия ситуации ему.
И в первой, и во второй точках в человеке что-то ломается.
В первом случае он отщепляет Бога из самого себя, во втором - сам учится быть Богом, говоря высокопарно. Или просто человеком.

Источник