Цитировать целиком не нужно, приведенного текста вполне достаточно, чтобы увидеть зашкаливающую степень мизогинии и гомофобии. На этом порядке - сначала мизогиния, а потом гомофобия - я в самом деле настаиваю: автор подчеркивает комичность женского поведения, дискредитирует героев, описывая их внешность как феминную ("в гроздьях бигудей", "оглядела скромно на ногтях модельный лак и сложила свой огромный, волосатый свой кулак"). В этот же ряд вкладывается "неуместное" употребление уменьш-ласкательных слов, розовый цвет как характеристика и проч.
Традиционное для российских СМИ презрение к женщине и отождествление феминного поведения со слабостью, манерностью, беспомощной зависимостью от других и излишним вниманием к внешнему виду (хотя именно СМИ и массовая культура другой рукой навязывают этот стандарт) здесь преломляется любопытным образом.
Вот несколько тезисов, составляющих реальный смысл статьи:
- семье не выжить без "правильной" (стандартной) маскулинности
- роль женщины в семье и обществе сводится к декоративной вещи
- как следствие, две женщины не способны принимать решения или вести хозяйство (замечу, о двух мужчинах ничего не говорится: по умолчанию ясно, что уход от гетеросексуального поведения делает обоих партнеров "женщинами")
- "пассивным" (не разделяющим маскулинные стратегии) партнером быть стыдно
- стремление к равноправию сводится к борьбе за маскулинное поведение и право на насилие
- протест против угнетения - признак слабости, инфантильность ("рыдает в три ручья"), тогда как ценность представляет именно и только сила
- усыновление противоестественно, детские дома не являются социальной проблемой
- В обществе обязательно должны существовать презираемые угнетенные группы, и это положение дел никогда не следует ставить под вопрос (как и нормативность слова "пидарас")
Важно, несомненно, и то, что статья подана как "экспертное" мнение нормального отца.
Источник
ravnopravka.wordpress.com - блог Московской феминистской группы