Право читать 2011
Прислано lqp 27 2011 00:52:37
Собственно, вот:

 

Открытое письмо законодателю.


Уважаемый законодатель!

 

К внесению в Государственную Думу готовится проект поправок в Гражданский Кодекс, сочиненных неким «центром частного права». Проект содержит ряд положений, необоснованно ущемляющих права граждан и представляющих серьезную опасность для благополучия общества.

Поправки в статью 1273 ГК лишают граждан права на воспроизведение книг в личных целях.

Читать далее и подписать...


Данное письмо касается самой известной и неоднократно подвергавшейся мучениям статье 1273 Гражданского Кодекса, которая звучала изначально вот так:

 

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Поскольку эта норма формально препятствовала наказанию за создание копий - "экранок" в кинотеатрах (с перспективой выкладки в Интернет) ее решили для начала поправить с помощью толкования:


Авторские права в Постановлении Пленумов ВС и ВАС №5/29 от 26.03.2009 - критический взгляд

34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

И поборов скачивание из Интернета, но не поборов само изготовление "экранок" пошли на встречу нашим американским коллегам из ВТО уже путем внесения поправок в ГК4ч "под ВТО":

Hacker in Law - Хэкер в законе - 1273. Мерная поступь безвиновной ответственности

Госдума, проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса (подробнее я говорил о них ранее), пролоббированные нашими партнерами по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете:

 

в статье 1273:
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:";

Т.е., в переводе на русский - копировать в личных целях вы теперь можете только, если у вас есть такая необходимость, наличие которой у вас вы теперь будете доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если вы просто щелкнули случайно правой кнопкой мыши по ненужной вам картинке в броузере.

В комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд, каждый такой щелчок может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности - до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ...


При этом запрет свободного копирования книг путем репродуцирования :

 

"4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;"

заменили более широким запретом на воспроизведение вообще (включая копирование цифровых экземпляров):

 

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) воспроизведения книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275);
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.


Эта норма слегка смягчается оговоркой в статье 1270.2.1:


...При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

Т.е. если ваш броузер наткнулся на легально раздающий до всеобщего сведения сайт, то вам повезло. А если нет - то вы нарушитель, даже, если вы не особо в курсе того, что броузер при показе сайта копирует его содержимое на ваш компьютер...