В своей последней статье на Гранях я призывал лидеров новоиспеченной либеральной коалиции развеять подозрения в намерении расколоть протестное движение и увести либеральную оппозицию в гетто самоизоляции, в котором она будет лишь чуть приукрашивать существующий режим. Сделать какой-то жест, дать знак, «послать сигнал». Вполне понятный сигнал они послали, пригласив выступить на своем митинге Валерию Ильиничну Новодворскую. С трибуны митинга она благословила «объединение демократов под знаменем великих реформ Егора Гайдара».
За несколько дней до митинга на Болотной Валерия Ильинична выступила с программной статьей о том, какой должна быть партия, которая будет создана на базе коалиции. Эта партия должна открыто заявить в своей программе: никаких увеличений зарплат и пенсий, зато увеличение пенсионного возраста и закрытие малорентабельных предприятий. Даже легкое заигрывание почившего в бозе СПС с идеей социальной ориентированности на последних выборах и то необходимо «отставить».
Одним из наиболее распространенных упреков в адрес новой коалиции состоит в том, что все ее лидеры – бывшие начальники, в прошлом связанные с нынешней властью. По моему мнения, это не главный ее изъян. В конце концов для любой оппозиции представляют ценность люди, имеющие опыт правительственной работы, и никому нельзя отказывать и в праве на ошибку, и в праве на ее исправление. Но в том то и дело, что ошибки не только не исправлены, но даже и не поняты. На Болотной площади Новодворская провозглашает (а коалиционеры ее не дезавуируют) создание партии «ничего не понявших и ничему не научившихся». Партии замшелых сталинистов от либерализма. «Партии 90-х» в чистом виде. Партии, в которой об осуждении антиконституционного переворота 93-го года и воровской приватизации даже заикнуться будет нельзя. Партии, нацеленной не просто на разрыв отношений, а на агрессивную конфронтацию с любыми левыми. Проблема взаимодействия либералов с ними, которого так боится Новодворская, решится сама собой. С такой партией не смогут иметь дела даже из тактических соображений, даже при желании, не только радикальные коммунисты, но и уважающие себя левые либералы.
Самое смешное, что такую партию вполне могут зарегистрировать и допустить к выборам. В свое время именно отвращение к 90-м толкнуло многих изначально демократически настроенных людей в объятия путинщины. И либеральная оппозиция с лицом 90-х лишь укрепит их в этом. Даже если новая партия получит вожделенные 7 % ‑ это будет ее предел. Большего количества избирателей, верящих, что стать успешными и состоятельными им мешают исключительно «пробравшиеся к власти чекисты», в России не найдется.
В Думе эта партия просто заменит жириновцев, которых сольют. И никаких возможностей для дальнейшего расширения. Никаких возможностей повлиять на политику властей, добиться каких-то изменений. Гетто, резервация. Крашеный путинизм.
Впрочем, Новодворская и сама пишет в своей статье, что большинству избирателей ее программа очередной шоковой модернизации не понравится. Это значит, что такая программа может быть рассчитана только на благосклонность так называемого «либерального крыла» правящей элиты. Характерно, что когда Борис Немцов подвергся критике за подписанное соглашение на Политсовете МГО «Солидарности», его главным аргументом в пользу соглашения было то, что сразу после него готовность поддержать проект изъявили «очень серьезные люди». Что ж, как совершенно справедливо говорили в свое время лидеры «Яблока», наш скороспелый класс нуворишей так и не научился финансировать политику. Он умеет только ее покупать.
Правда, федеральному руководству «Яблока» следует сказать отдельное сердечное «спасибо» за нынешнюю ситуацию. Когда создавалась «Солидарность», даже бывшие члены СПС изъявляли готовность честно переосмыслить «ошибки 90-х». Существовали реальные шансы на то, что «объединенная демократическая оппозиция» будет стоять в целом на социал-либеральной платформе. И участие в проекте партии «Яблоко» эти шансы значительно повысило бы. Однако какое бы то ни было участие руководство членам партии категорически запретило, а вошедших в «Солидарность» заставило из нее выйти под угрозой исключения. Боялось ли оно замараться связью с «героями 90-х» или просто не хотело иметь дело с внесистемными оппозиционерами, пусть каждый додумывает сам в меру своей испорченности. Во всяком случае, партия предпочла наблюдать из кустов, как «герои 90-х» съедят внесистемных либералов и тогда на либерально-оппозиционной площадке «останется только один». Может и останется. Только кому он после этого будет нужен.
Сегодня нужно четко осознать: как верно отмечает Ярослав Головин, большинство на съезде будущей партии будет определяться не количеством реальных активистов в регионах, а деньгами спонсоров. И никакой возможности проводить собственную линию в рамках нового образования у несогласных с этим «большинством» не будет. Инициаторы создания коалиции не случайно так торопятся и стремятся избежать открытой, содержательной дискуссии. Если в ближайшее время не будет обозначена леволиберальная альтернатива проекту «ничего не понявших и ничему не научившихся» (осуждение бонапартистского переворота и воровской приватизации, антиолигархическая и социально-ориентированная экономическая программа, открытость для сотрудничества со всеми антиавторитарными силами), завтра о либеральной оппозиции будут судить исключительно по заявлениям Новодворской.
В своем недавнем видеообращении Валерия Ильинична пугала, что мои «красные» союзники при первой возможности посадят меня в подвал. Я больше боюсь тех, кто оправдывает Пиночета «суровой необходимостью вытравить красную заразу». И я не хочу стоять с ними на одной площадке. И по политическим мотивам, и по эстетическим. Во всяком случае, пока они публично не покаются за все преступления всех правых диктатур Латинской Америки XIX-XX веков.