«Универсальное» предательство
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Руководство партии, именующейся «коммунистическая», называет создание парламентской коалиции фракциями Партии Регионов, СПУ и КПУ (к которым присоединилась часть депутатов из фракций «Наша Украина» и БЮТ), совместное избрание ими руководства парламента, подписание руководителями четырех фракций предложенного В.Ющенко «Универсала национального единства», последующее утверждение В.Януковича Премьер-Министром Украины и нового состава Кабинета министров (с включением двух министров по квоте КПУ) – успехом партии, решившей в интересах трудового народа поставленные перед собой задачи. Об этих «положительных результатах» заявил П.Симоненко со страниц газеты «Коммунист», №62 от 09.08.06 в передовой статье: «Где коммунисты - там результаты!».
В качестве этих успехов определено:
1) недопущение создания «оранжевой» коалиции (БЮТ, НУ, СПУ);
2) недопущение создания «финансово-промышленной коалиции» (ПР, НУ);
3) предотвращение сворачивания политической реформы;
4) предотвращение территориального распада Украины и гражданского противостояния.
Что же произошло на самом деле?
Любой, более-менее мыслящий рабочий прекрасно понимает, что последние президентские и парламентские выборы стали формой политической борьбы двух крупных олигархических групп: «голубых» и «оранжевых» (об этом на сайте communist.ru было немало публикаций). Политическим «лицом» одной из них стала «Партия регионов» и В. Янукович, а второй – «Наша Украина» и «Блюк Ю. Тимошенко», т.е. В. Ющенко и Ю. Тимошенко, соответственно. К тем и другим примыкают группировки среднего и мелкого бизнеса. Обе группировки выросли на приватизации за бесценок государственной собственности в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства, на усиленной эксплуатации рабочих, которую в настоящее время они превратили в устойчивую систему.
За что боролись и продолжают бороться эти группировки?
Это борьба за экономическую гегемонию в стране. В условиях, когда процесс захвата предприятий в частную собственность в основном завершен, главным предметом аппетитов олигархов стал государственный бюджет. Экономическая гегемония невозможна без контроля над бюджетными средствами. Баснословные миллиардные состояния, которые вместе с приватизированными предприятиями оказались в руках бывших банковских клерков, спортсменов, директоров рынков и инженеров, рождались в период передела собственности СССР. Теперь их предприятия могут давать лишь такие прибыли, какие новые «хозяева жизни» могут выжать из рабочих собственных предприятий С учетом конъюнктуры мирового рынка – речь идет о 10-20%, в лучшем случае, а в основном – о 5-7% прибыли.
Борьба за контроль над государственным бюджетом – это борьба за дополнительные барыши, которые можно получать за счет монопольных цен и за счет наживы на бюджетных деньгах. Такая прибыль появляется, если средства, выделяемые по каждой из бюджетных программ, через коррупционные схемы направляются «своим» фирмам и предприятиям для выполнения государственных поставок по организованным тендерам на закупки по завышенным ценам.
Таким образом, крупная буржуазия трижды и четырежды наживается на труде рабочих в промышленности и сельском хозяйстве:
– первый раз за счет прибавочной стоимости, выжимаемой из рабочих рук в процессе производства (во второй половине девяностых годов еще и за счет задержек зарплаты, которая обесценивалась инфляцией);
– второй раз за счет использования бюджетных средств, которые те же рабочие формируют выплатами налогов, – для закупок и заказов «своим» фирмам и предприятиям;
– в третий раз за счет монопольно завышенных цен, по которым продаются товары и услуги, начиная с бензина и заканчивая школьными учебниками, лекарствами и проездными билетами.
Бюджетные деньги, кроме всего прочего, тем хороши, что они каждый год возобновляются в виде очередного бюджета, и на них можно наживаться вновь и вновь. Потому не случайно, что борьба между олигархическими группировками за контроль над бюджетными средствами, которая ведется под шум различных политических требований и «забот» о нации и народе, за последние годы стала такой острой и ожесточенной.
Только в этом экономическом контексте можно понять суть конституционной реформы.
Пока в стране шла борьба за приватизацию самых лакомых кусков промышленности, был нужен депутат «мажоритарщик», прикрывающий на отдельном округе захват собственности (и они выдвигались в основном от крупных предприятий или местной администрации и составляли «прокучмовское», про-прихватизаторское, большинство). При этом главные экономические «игроки» в это время занимались не политикой, а разборками по поводу собственности. Выдвинутые же на их средства политики-депутаты отвлекали внимание публики и прикрывали этот процесс, принимали Конституцию, законы и, при необходимости, содействовали либо придерживанию в государственной собственности того, что в данный момент «не по зубам» (или надо не дать захватить конкурентам), или ускоряли приватизацию того, к чему уже «дошли руки».
Когда же раздел государственной (и коммунальной) собственности был в основном завершен, когда образовались мощные олигархические группировки с миллиардными состояниями, и встал вопрос о формировании монополий в ключевых экспортных отраслях, а также о контроле над госбюджетом, – тогда стала необходимой пропорциональная система выборов, при которой фракции парламента стали инструментом представительства интересов крупных капиталистических группировок в их борьбе за контроль над бюджетом и экономикой страны.
Кто же победил на самом деле?
На самом деле выигрывает, как обычно, более концентрированный капитал. На парламентских выборах олигархический капитал, стоящий за «Партией регионов», добился реванша за проигрыш, происшедший на президентских выборах. Но победа оказалась относительной. Полного контроля над парламентом и, следовательно, над госбюджетом она не дала. Необходимо было договариваться с иными группировками капиталистов.
Не случайно «Партия регионов» сразу же предложила создать «широкую коалицию» крупных капиталов. В этих «договорах» капиталистов, как и в бизнесе, главным аргументом является масса капитала. Хотя для разворачивания этого «аргумента» необходимо время.
Победа «донецкой» группировки на некоторое время сплотила все иные бизнес-группы, что воплотилось в создании «оранжевой коалиции» СПУ-НУ-БЮТ. Перед лицом более мощного капитала средняя и мелкая буржуазия крайне радикализировалась, понимая, как, наверное, понимали и «бандерлоги перед удавом Каа», что их собираются «коалиционировать». Внутри данного блока было заложено противоречие между интересами крупных капиталов «любых друзів» и «бандерлогов», которое и Президент В. Ющенко не мог «сшить» в единое целое. В этих условиях мелкобуржуазная СПУ стала самым удобным инструментом для шантажа и торга между БЮТ и НУ. При этом за спиной друг у друга также велись переговоры с противоположной стороной – «Партией регионов», для которой важнейшим фактором было время, необходимое для подготовки и разворачивания «основных аргументов». В итоге крупный капитал «перебивает весом». Вместе с КПУ и СПУ «Партия регионов» идет на создание «Антикризисной коалиции», «левых» и «правых», которая компрометирует и тех, и других, но дает выиграть время. В этих рамках обе стороны зависят друг от друга, т.к. каждая сторона имеет блокирующий мандат. Потому для тех, кто хочет господства над экономикой, такой формат воспринимается как временный, промежуточный на период, необходимый для дальнейшего разворачивания «основных аргументов».
Почему стал возможен этот извращенный альянс «коммунистов» с олигархическим капиталом, пределом цинизма которого стало внесение «главным коммунистом» П.Симоненко кандидатуры «главного ставленника олигархов» В. Януковича на пост Премьер-Министра Украины?
Новая стадия развития украинской «парламентской демократии» в начале ХХІ века сопровождалась относительной стабилизацией экономики на фоне завершения в основном приватизации в промышленности и благоприятной для экспортных отраслей внешней конъюнктуре рынка. В условиях разочарования рабочих в КПСС, руководство которой возглавило капиталистические реформы и приватизацию, и разложения «советских профсоюзов», восстановленная КПУ ставила перед трудящимися, по сути, реставрационные цели: восстановить СССР, советскую власть и социализм, а также ориентировалась на старые формы партийной работы. Партия взялась в новых условиях «защищать трудящихся», их завоевания, намереваясь отдать им плоды своей победы, но тем самым, подменяя собой их собственную борьбу и, одновременно, сводя практически всю партийную работу к выборам.
Все это привело к тому, что в стране фактически так и не сформировались ни классовые профсоюзы, ни организованная классовая борьба, процесс своевременного становления которой мог бы повлиять на позицию компартии. КПУ, ориентируясь на борьбу за электорат, достаточно быстро ушла с классовых позиций и погналась за достижением мелкобуржуазных и буржуазных целей, вплоть, до феодально-реакционных: патриотизм, народничество, православие.
Инволюция КПУ наглядно просматривается в программных документах партии. Все они находятся на сайте КПУ.
В Программе партии 1995 года, в первом разделе, КПУ определила рабочий класс как свою основную социальную базу. А в задачах борьбы, сформулированных в третьем разделе, в качестве первого этапа фактически объявила своей целью осуществление социалистической революции: «...отстранение от власти антинародного режима и возвращение власти трудовому народу в лице Советов депутатов трудящихся...». Хотя, надо отметить, что уже в этой программе появились первые реверансы в адрес частной собственности: «На этом этапе сохраняется обусловленная современным состоянием производительных сил экономическая многоукладность». Кем сохраняется? Антинародным режимом или победившими Советами депутатов трудящихся? В редакционной комиссии и на съезде умеренному руководству удалось в жесткой борьбе впихнуть в Программу партии пункт, позволяющий говорить о защите частной собственности.
На президентских выборах 1999 года КПУ еще выступала с программой: «Трудящимся Советскую власть, обществу – социализм, Украине – добровольный союз равноправных братских народов!». Хотя здесь речь уже идет не о союзе социалистических государств.
В 2000 году в Заявлении XXXIII съезда КПУ «За спасение Украины, за социалистический путь развития» появляются новые нотки: в третьем разделе завоевание власти трудящихся уже трактуется как «завоевание прогрессивно-патриотическими силами политического большинства в органах государственной власти всех уровней». Хотя и эта цель в данном документе уходит в тень. На первый план выдвигаются цели улучшения положения трудящихся за счет «стабилизации экономики и ее роста» в условиях капитализма. Патриотизм соединился с реформизмом.
В четвертом разделе, после подмены патриотизма в отношении СССР патриотизмом в отношении капиталистической Украины, заявлено: «Сейчас, в государстве, провозгласившем свою независимость, Компартия выступает за укрепление государственности Украины...». Компартия хочет быть одновременно и партией патриотов буржуазного государства, и партией интернационалистов, что в принципе невозможно.
В результате, задача восстановления власти Советов трудящихся «в нынешних условиях» лихо подменяется борьбой за парламентско-президентскую республику.
В разделе «Партия и реформы» этого же Заявления из маленькой фразы о многоукладности экономики, втиснутой ранее в партийную программу, делается недвусмысленный вывод: «Учитывая реалии, сложившиеся в украинском обществе, в первую очередь, то, что на данном этапе наша экономика является многоукладной, партия считает, что в этих условиях право на существование имеют различные формы собственности, в том числе и частная, если ее функционирование отвечает прогрессивным потребностям общества». Тем самым партия, именующая себя коммунистической, фактически оправдывает «право на существование» капитализма со всеми его последствиями. И вполне закономерен следующий шаг: «Права собственников на законно приобретенную собственность, свобода предпринимательства, прежде всего, мелкого и среднего, будут гарантированы». Тогда чего возмущаться «ограблением трудящихся и их эксплуатацией», ведь это непосредственный результат капиталистического предпринимательства.
Дальше уже пошли чисто «патриотические» задачи, под которыми подпишется каждый буржуй из «Партии регионов»: «Важное значение компартия придает реальной защите отечественного производства (т.е. защите интересов отечественной буржуазии, ее прибылей, выжимаемых за счет эксплуатации рабочих, против буржуазии других стран – В.Т.), выведению экономики из «тени» (т.е. легализация и оправдание уже не только «законной» частной собственности, но и незаконной! – В.Т.), обеспечению экономической, прежде всего, энергетической и продовольственной, безопасности Украины, поддержке агропромышленного комплекса, других жизненно важных отраслей через кардинальное снижение налоговой нагрузки, целевых кредитов, дотационных и иных протекционных мероприятий» (т.е. осуществления мер по недопущению кризиса капиталистической экономики Украины под воздействием мирового рынка – В.Т.). И какой рабочий после этого поверит в то, что партия является выразителем и защитником интересов рабочего класса? Самое удивительное то, что марксизму-ленинизму партия также клянется в верности именно в этом Заявлении, хотя при таком его содержании даже «меньшевики» кажутся революционерами.
Печально то, что при принятии этого Заявления на съезде против указанного выше патриотического пункта из более пятиста делегатов проголосовало лишь около трех десятков, а против принятия его в целом, - вообще единицы.
После этого «линия партии» уже выдерживается четко. Аналогичные положения попадают в предвыборную программу партии 2002 года. «Гарантирование равных правовых условий функционирования предприятий и хозяйств разных форм собственности, приобретенной законным путем. Всяческая поддержка честной предпринимательской деятельности». А в предвыборной программе президентских выборов 2004 года «социализм» как цель вообще исчез. Так называемый «Коммунистический проект розбудовы Украины» в этой предвыборной программе в качестве целей деятельности уже ставит:
– «экономику прорыва и социальные приоритеты, искоренение воровства и коррупции» – вместо социализма;
– «союз вольных народов» - вместо восстановления СССР;
– «вся власть Советам трудящихся»(?) – рудиментарный остаток первой программы в условиях борьбы за пост Президента Украины, который, впрочем, в конце этой программы опять сводится к «реализации политической реформы и переходу к парламентско-президентской форме правления». В остальном наблюдается полное повторение «патриотического» набора: равноправие всех форм собственности, защита конкурентоспособности, протекционизм «отечественному» производителю.
Характерно то, что принятая в 1995 году партийная Программа, которую никто не отменял, а, наоборот – партийные пленумы 2001 года признали безосновательность попыток ее переписать (хотя у части руководства такое желание было), – с 2002 года была тихонько убрана с сайта КПУ. Теперь в рубрике ПРОГРАММА открывается последняя предвыборная программа 2004 года. Видно, действительно, задачи руководства КПУ дальше ее куцых целей не простираются.
Таким образом, в результате своей инволюции «вправо» КПУ к президентским и парламентским выборам 2005 и 2006 годов вышла на позиции, существенно не отличающиеся от предвыборной программы «Партии регионов» – партии олигархических группировок крупного монополистического капитала. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с предвыборной программой последней: «Благосостояние – народу! Власть – регионам!», принятой восьмым съездом ПР. Те же задачи приоритетной поддержки национальной экономики, защиты прав собственности, борьбы с бедностью, снижения налогообложения. Обращает на себя внимание тот факт, что эта предвыборная программа отсылает к двум другим: «Антикризисной программе» и «Стратегии экономического развития Украины», разработанными «Партией регионов» несколько раньше. Именно в этих документах впервые речь пошла о необходимости выведения страны из кризисной ситуации, созданной «оранжевой властью».
Различие между программными установками КПУ и ПР есть: если первая партия ставит своей целью создание в экономике государственных монополий в условиях капитализма, что, в первую очередь, в интересах крупного капитала, то вторая – взятие под контроль крупным монополистическим капиталом государственной власти. (те же монополии ... только в профиль) Но это такое различие, которое позволило найти общие интересы между руководством КПУ и ПР, что и произошло в процессе создания ПР, КПУ и СПУ парламентской «Антикризисной коалиции».
Инициатором «Антикризисной коалиции» стала именно ПР, что непосредственно вытекает из ее программных установок, в первую очередь «Стратегии экономического развития». Программные установки коалиционного соглашения непосредственно соответствуют буржуазным установкам «Партии регионов». Потому попытки руководства КПУ и его прихлебателей оправдать свой альянс с олигархическим капиталом тем, что в данной ситуации буржуи «вынуждены» перейти на позиции КПУ и согласиться с программными задачами КПУ, выглядят жалким фарсом и фиговым прикрытием собственного предательства. Свой переход на позиции защиты интересов капитала против интересов труда они сами не расценивают как попытку отсрочить разрешение основного противоречия современной эпохи (как «патриоты» они его попросту не видят, считая главным противоречием противостояние «славянской и западной цивилизаций»). Вместо указанной П.Симоненко, цитируемой в начале этой статьи цели: «добиться выполнения правыми политическими силами левых предвыборных обещаний» псевдолевая КПУ выполняет, на самом деле, обещания правой ПР. Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с текстом «Соглашения о создании Антикризисной коалиции».
Какие цели ставит «Антикризисная коалиция»?
Уже в Преамбуле все «подписанты» заявляют о том, что они «исповедуют ценности демократии». Любому, знакомому хотя бы с азами марксизма, понятно, что «ценности демократии» есть политическое господство буржуазии. Не зря Дж. Буш распространяет по всему миру с помощью военных агрессий именно «ценности демократии». Таким же признанием господства буржуазии является «принцип верховенства права» и «защита национальных интересов государства» – ведь это сказано о современной буржуазной Украине.
Далее, Антикризисная коалиция призвана обеспечить ... «укрепление гражданского общества». Как и «ценности демократии», понятие «гражданского общества» - одно из ключевых понятий либерализма – реакционной идеологии буржуазии. Еще Гегель в «Философии права» указывал на то, что это понятие не означает ничего, кроме того, что в обществе «интересы каждого находятся в конфликте с интересами всех». Особую критику понятия «гражданское общество» в ряде своих работ дает К.Маркс. Но для П.Симоненко это понятие, наверное, означает право фракции заседать в парламенте под его руководством.
Еще эта Коалиция «призвана обеспечить ... построение конкурентоспособной национальной экономики» – т.е. поддержать право украинской олигархии получать прибыли в конкуренции с международными группировками капитала. На фоне этих «призваний» продекларированная забота о том, чтобы создать «достойные условия жизни и равные возможности для всестороннего развития каждого гражданина», выглядит откровенной буржуазной демагогией. Поскольку для буржуазии означает не более, чем «равные» возможности капиталов в эксплуатации трудящихся, А капиталы, как известно, стремятся к возрастанию и более крупный капитал быстро приканчивает «равенство» с более мелким. И это только Преамбула!
Далее идет Программа Антикризисной коалиции, включающая «Основы внутренней и внешней политики», а также «Регламент».
Главным принципом построения этой программы провозглашен «патриотизм»! Этим принципом капитализм прикрывал уже не одну войну.
В «Основах внутренней и внешней политики», в первую очередь, следует обратить внимание на экономический раздел, который показывает цену всем гуманитарным и социальным заявкам в политике. Этот раздел называется «В СФЕРЕ ПОСТРОЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ», т.е. сразу нацеливает на укрепление капиталистического характера производства, его развитие для борьбы за более лакомые куски прибыли и выгодное место в международном разделении труда.
Первый пункт этого раздела: «Повышение доходов, оплаты работы на основе возрастания производительности работы» состоит из трех частей:
1) «повышение доходов» - это главная цель любого капитала, потому она и вынесена на первое место;
2) «оплаты работы» - на втором месте и, главное, за счет части третьей;
3) «возрастание производительности труда» - это значит – усиление эксплуатации рабочего класса.
Рабочие той же «Азовстали» или «Азовмаша» прекрасно знают, что рост прибылей Рината и его прихвостней достигается тем, что там, где на участках раньше работало восемь электриков, теперь работают три, выполняя работу восьми, хотя их зарплата выросла отнюдь не в три раза. Но в ближайшее время уволят еще одного из трех. Мало того, даже при такой производительности, новые хозяева заявляют, что рабочие получают слишком много, и потому продукция неконкурентоспособна. Руководитель же партии, называющейся «коммунистическая», П.Н. Симоненко подписывает коалиционное соглашение и обязуется и дальше повышать эту конкурентоспособность.
Третий пункт этого раздела: «Гарантирование государством неприкосновенности прав собственности и укрепление института собственности как основы рыночной системы хозяйствования» означает, что КПУ берется вместе с олигархами защищать и укреплять капитализм, беречь и лелеять все то, что за время реставрации капитализма прихвачено буржуазией Украины.
Четвертый пункт – «Создание благоприятной среды для развития и всесторонней поддержки предпринимательства» – еще усиливает задачу защиты капитализма. Теперь КПУ обязуется создавать лучшие условия для эксплуатации рабочих и «всесторонне поддерживать» капиталистов.
Пятый пункт – «Развитие конкуренции как основного фактора повышения эффективности экономики» – означает, что КПУ будет поддерживать сокращение зарплат, увольнение рабочих, ликвидацию социальной сферы предприятий (больниц, санаториев, домов отдыха и т.д.), потому что эффективность капитала возрастает, в первую очередь, за счет уменьшения издержек производства, главной из которых является содержание рабочей силы.
Шестой пункт – «Содействие процессам становления национального капитала как основы национальной макроэкономической стабильности и конкурентоспособности» – означает, что КПУ обязуется содействовать концентрации отечественных капиталов, а также помогать уже созданным, мощным группировкам монополистического капитала (Ахметовым, Пинчукам, Порошенкам, Близнюкам, Суркисам, Гаврилишиным, Тимошенкам, Курочкиным, Хорошковским, Кернесам, Червоненкам, Черновецким, Коломойским, Прутникам, Мартыненкам, Тигипкам, Франчукам, Васадзе, Лещинским, Клюевым, Ярославским, Антоновым, Гиршфельдам, Жеваго) стабильно контролировать экономику Украины, конкурировать с «Миттал-стил» и прочими иностранными кровопийцами в деле выжимания новых барышей из рабочего класса Украины и других стран.
Седьмой пункт – «Детенизация экономики и легализация капиталов некриминального происхождения» – означает, ни больше, ни меньше, как оправдание руководством КПУ всего, что было прихватизировано за годы реставрации капитализма в Украине. Ведь капитал вышеперечисленных владельцев, как и более мелких хозяев, до 1998 года был криминальным. А после этого он был старательно «вымыт» через оффшорные компании и благополучно вернулся в Украину. Те же делишки криминального характера, которые стряпаются сейчас, так же усердно «отмываются». Не случайно владельцами значительных пакетов акций крупных финансово-промышленных групп в Украине являются иностранные компании, зарегистрированные, например, на Каймановых островах.
Пункт двенадцать – «Интенсификация инвестиционной и инновационной деятельности:
– улучшение инвестиционного климата, поощрение инвестиционного направления средств предприятий и населения;
– утверждение эффективной системы страхования инвестиционных рисков; и прочее, – означает, что капиталистам (как своим, так и зарубежным) государство обеспечит получение высоких прибылей на вложенные капиталы, ведь только ради этого и делаются инвестиции, что, в свою очередь, означает опять же усиление эксплуатации рабочих.
Пункт четырнадцать – «Обеспечение эффективного использования государственного имущества, внедрение прозрачного и эффективного механизма реализации государством своих прав собственника и повышение качества управления государственным имуществом» – означает, что КПУ дает олигархическому капиталу, в первую очередь, объединенному вокруг «Партии регионов», право управлять государственной собственностью. А значит – использовать ее для получения дополнительной прибыли: через передачу «своим» фирмам выгодных контрактов госпредприятий, через включение их деятельности в интересы своих финансово-промышленных группировок.
Пункт пятнадцать – «Установление оптимального соотношения форм собственности и организационных моделей хозяйствования», как раз и означает, что группировки монополистического капитала поставят как государственную собственность, так и собственность средней и мелкой буржуазии на службу своим олигархическим интересам. Потому, что с формированием этой коалиции (и с последующим ее расширением) именно монополистический капитал через своих представителей в парламенте и Кабинете Министров будет определять это «оптимальное соотношение», а КПУ будет прислуживать ему в этих процессах.
Пункт восемнадцать – «Формирование конкурентоспособного аграрного сектора» – означает, что КПУ согласилась на куплю-продажу земли сельхозназначения. Далее для непонятливых разъясняется: «Разработка и реализация до 01.01.2008 необходимого комплекса мероприятий, которые обеспечивают условия функционирования рынка земли». Таким образом, КПУ благословляет завершение реставрации капитализма в сельском хозяйстве и, следовательно, массовое разорение жителей села, быструю концентрацию земли в руках тех же олигархов – так расшифровывается фраза «функционирование рынка земли». Подписав ЭТО, КПУ открыто перечеркнула одно из своих предвыборных обещаний.
Пункт девятнадцать – «Формирование внешнеэкономической политики Украины на основах приоритетности национальных экономических интересов:
– оптимизация состояния платежного баланса;
– стимулирование экспорта и взвешенное регулирование импорта;
– защита отечественных экономических интересов за границей». Это означает, что КПУ взяла на себя обязательства защищать интересы олигархических группировок капиталистов (ведь именно их интерес и есть «национальный экономический интерес»), преподнесла им в результате создания Коалиции власть и экономику страны и согласилась выполнять контрацептивную функцию в существующих органах буржуазной власти.
Именно эти экономические задачи раскрывают суть коалиции, а также смысл гуманитарных и социальных обещаний, данных в иных разделах. Хотя и там текст коалиционного соглашения предельно циничен. Он декларирует: «реформирование системы социальных стандартов и льгот», что означает их очередное урезание, теперь уже при поддержке КПУ.
После анализа экономического раздела в Соглашении Антикризисной коалиции такие социальные задачи, как «преодоление бедности» выглядят совершенно иначе. Особо отметим такие социальные новшества коалиции, как:
– «переход к новому социальному стандарту – минимальной почасовой заработной плате», что означает – усиление эксплуатации в каждую минуту рабочего времени, новые увольнения и затягивание рабочим поясов;
– «содействие самозанятости населения, семейному предпринимательству, малому и среднему бизнесу» – это вообще идеал социальной политики капиталистов: зарабатывай и решай все социальные вопросы САМ. Только при этом умалчивается об основном законе капиталистического накопления: концентрация капиталов (в том числе за счет постоянного разорения средних и мелких бизнесов) на одном общественном полюсе и концентрация неимущих – на другом;
– «упрощение условий для открытия начального бизнеса» – социальный рецепт либерализма из той же оперы.
А для пенсионеров коалиция с участием КПУ также готовит подарок в виде очередного «реформирования» с целью «стимулирования развития негосударственной системы пенсионного страхования», то есть создания пенсионной системы для богатых и организация кормлений целой системы паразитов в лице страховых пенсионных фондов.
Кроме того, коалиция готовит «реформирование жилищно-коммунального хозяйства», что означает освящение руками КПУ не только очередного повышения тарифов (это и так происходит), но и передачу этого хозяйства в частные руки с целью выколачивания прибылей из жильцов с вытекающими из этого последствиями в виде выселения неплатежеспособных.
Следует также отметить задачу: «Реформирования административно-территориального устройства на принципах экономической целесообразности и социальной необходимости», под которой, прямо противореча своим же обещаниям, подписалась в Соглашении КПУ. Потому что, действительно, эта реформа означает сокращение административных единиц и, соответственно, количества школ, больниц и всего остального.
В общем, – все как на «цивилизованном Западе». Только при чем здесь, несовместимое с деятельностью партии П.Симоненко, определение «коммунистическая» в ее названии?
Во внешней политике задачи Коалиции, сформулированные в Соглашении, полностью соответствуют целям крупного капитала в экономике, который желает для своего роста одновременно иметь доступ и к дешевым природным ресурсам в рамках ЕЭП, и к дешевым кредитам и на международные рынки в рамках Европейского Союза. Даже вопрос о вступлении в НАТО не отрицается, но ставится в зависимость от результатов референдума.
Теперь несколько слов о разделе «Регламент» в контексте того, что П. Симоненко заявляет о том, что благодаря подписанию коалиционного соглашения «мы получили возможность непосредственно влиять на принятие законов в интересах наших граждан». На самом деле, такое влияние не предполагается, но, наоборот, исключается. В Регламенте прямо записано: «Коалиция поддерживает только те законопроекты и постановления, которые прошли согласование в Правительстве, консенсусом в Совете Коалиции и соответствуют содержанию соглашения о создании Коалиции». Таким образом, законодательные инициативы фракции КПУ в интересах рабочих, а не буржуев вряд ли будут пропущены. Тем более, ситуация изменилась в связи с подписанием Универсала и расширением Коалиции, но об этом чуть ниже.
В завершение нужно обратить внимание на тот факт, что руководство КПУ не дало «добро» на публикацию текста Соглашения об Антикризисной коалиции в газете «Коммунист». Теперь понятно почему. Тем более, что в отличие от текста Универсала, КПУ не высказала НИ ОДНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ в отношении содержания подписанного Соглашения.
Зачем такая Коалиция нужна «Партии регионов»?
В первую очередь, для того, чтобы заполнить паузу, необходимую для подготовки окончательной победы путем создания «широкой коалиции» крупной буржуазии. Во вторую, – чтобы получить инструмент шантажа в отношении Президента Украины и его партии. В третью – потому, что задачи, поставленные Соглашением об Антикризисной коалиции, прямо соответствуют интересам крупного капитала, объединенного вокруг этой партии.
Зачем это нужно Компартии Украины?
Как мы выяснили из партийных документов, дрейф партии в сторону буржуазной позиции и ее отрыв от своей классовой базы начался задолго до появления таких альянсов. Потому обуржуазившееся руководство КПУ уже не имело внутренних барьеров, ограждающих от вступления в подобную Коалицию. Кроме того, результаты последних выборов убедительно показали, что трудящиеся классы тоже неплохо разобрались в сути этого дрейфа и, выбирая между различными буржуазными партиями, КПУ в голосах практически отказали. Фактически Коалиция – это «лебединая песня» компартийной номенклатуры – позорная песня.
В чем суть Универсала?
Создание ПР, КПУ и СПУ Антикризисной коалиции привело к острым противоречиям между «Нашей Украиной», олигархи которой склонялись к широкой коалиции, и БЮТ, которая требовала либо все, либо ничего. В этих условиях В.Ющенко, видящий в Ю.Тимошенко еще и личного конкурента, вынужден был решать сложную задачу:
– если распустить парламент, то досрочные выборы дадут укрепиться и ПР, и БЮТ, а пропрезидентская сила и он лично – опять потеряют лицо;
– если признать Антикризисную коалицию и дать ей сформировать правительство, то он, тем более, потеряет лицо.
Именно из необходимости решения задачи, как не потерять лицо человеку без лица и родилась идея Универсала. Суть ее – повязать обещаниями крупный капитал из ПР и, фактически, возвратиться к формату «широкой коалиции», от которой отказались ранее. «Партия регионов» была готова к такой Коалиции и раньше. Если сравнить предвыборные программы «Нашей Украины» и «Партии регионов», то сразу становится видна их общая либеральная основа: те же «демократические и правовые ценности», а также «защита рыночной экономики»; то же «снижение налогообложения и улучшение инвестиционного климата», а также «поддержка среднего и мелкого бизнеса». Крупный капитал прекрасно понимает, что в условиях такого объединения он всегда сможет «массой» продавить свои интересы.
Кроме того, в лице фракции КПУ в руках Партии регионов оставалась «палочка выручалочка», позволяющая иметь большинство при решении тех вопросов, с которыми будет несогласна фракция «Наша Украина». Но также, наоборот – широкая коалиция на базе Универсала позволяет «Партии регионов» нейтрализовать любые социальные поползновения фракции КПУ. Неугодные этой фракции решения можно провести голосами фракции «Наша Украина». В любом случае олигархический капитал оказывается в выигрыше.
В чем состоит содержание «Универсала национального единства»?
П.Симоненко утверждает, что КПУ «поставила свою подпись под текстом «Универсала национального единства» с целью сохранить Антикризисную коалицию (газета «Коммунист от 09.08.06, №62). При этом руководство КПУ, как всегда, не поступилось принципами и одновременно проявило гибкую позицию. Это просто необходимо процитировать дословно из редакционного предисловия к опубликованному Универсалу: «Выход из тупика дала гибкая позиция Коммунистической партии. Не поступаясь принципиальными позициями, поддержанными нашими многочисленными сторонниками в ходе выборов в Верховную Раду и органы местного самоуправления в марте с.г., коммунисты настойчиво искали варианты, отвечающие не мнимым, а истинным интересам страны и ее граждан.
Подписанный 3 августа Универсал национального единства может создать предпосылки для перехода к устойчивому, поступательному движению по пути действительного национального прогресса. Руководствуясь именно таким стремлением, выделив положения, противоречащие принципиальной позиции Компартии, поставил свою подпись под этим документом руководитель фракции Коммунистической партии Украины в Верховной Раде П.Н.Симоненко».
Сразу же вспоминается «Армянское радио»:
– Может ли змея сломать себе хребет?
– Может, если будет ползти по линии партии.
Содержание Универсала очень сильно напоминает содержание Соглашения об Антикризисной коалиции и по своей сути он есть утверждение господства крупного «национального» капитала и его защита во взаимоотношениях с мировыми капиталистическими группировками. Это однозначно утверждение позиции капитала против позиции труда.
Его содержание воспроизводит многие положения программы «Партии регионов», особенно, «Стратегии экономического развития Украины». Он также воспроизводит многие положения программы «Нашей Украины» и программы Президента Украины. Он совпадает с рядом положений предвыборной программы КПУ, и это не случайно, если учитывать ее дрейф вправо.
Уже в преамбуле (впрочем, как и в названии этого документа) говорится о его направленности на «достижение национального единства». Из дальнейшего содержания этого документа становится вполне понятным, что это цель достижения единства буржуазии против трудящихся, и к делу создания и укрепления такого «единства» присоединилась КПУ.
Универсал в той же Преамбуле призывает рабочих и капиталистов к «общенациональному примирению», чтобы одни могли мирно выжимать пот из других, а те мирно с этим соглашались. И это все под заклинания о «демократии, правах человека, конкурентоспособной экономике и соблюдении европейского выбора, неизменности и необратимости внешнеполитического курса Украины, в частности, на интеграцию в Европейский союз» – против этого П.Симоненко не высказал никаких возражений.
Дальше идет «План действий для обеспечения национального единства», который в своих пунктах содержит общие декларации о «соборности, верности Конституции, недопущении коррупции, невозможности политизации государственной службы, утверждении справедливого суда, реформировании правоохранительных органов и административно-территориального устройства». Против последнего П.Симоненко высказал возражения, отметив, что его «истинная цель - разрушение сформированной на протяжении десятилетий системы управления социально-экономическими процессами, захват руководства советами представителями криминально-олигархических кланов". Но такая же админреформа закреплена в Соглашении по Антикризисной коалиции, и против этого никаких возражений не выдвигалось!
Обратим также внимание на возражения П.Симоненко в отношении пункта четырнадцать, касательно «уважительного отношения к объединительным стремлениям верующих всех православных церквей». П.Симоненко противопоставляет этому якобы положение из предвыборной программы КПУ, хотя при этом цитирует, в общем верное, положение Программы КПУ 1995 года: "Коммунисты будут добиваться строгого соблюдения демократического принципа отделения церкви от государства, школы от церкви... Необходимо также прекратить вмешательство политиков в церковную жизнь". В предвыборной программе КПУ (которая сейчас висит на сайте КПУ вместо основной Программы партии) сказано совсем иное: «Гарантируем свободу совести и вероисповедания, не допустим уничтожения канонического православия». В этом вопросе позиция руководства КПУ хорошо известна и уже анализировалась на страницах communist.ru. П.Симоненко, на самом деле, выступает за объединение всех православных церквей, но под эгидой УПЦ Московского патриархата. В целом по вопросам свободы совести позиция КПУ, благодаря ее руководству, оказалась даже более реакционна, чем позиция «Партии регионов», которая в своей предвыборной программе не заигрывает с попами.
Характерно, что П.Симоненко не высказал возражений по поводу шестнадцатого пункта Универсала, в котором закреплено: «Становление среднего класса через трансформацию политики доходов населения, развитие предпринимательства и стимулирование создания новых рабочих мест» Оно и понятно, и в предвыборных программах, и, тем более, в Соглашении об Антикризисной коалиции – КПУ горой стоит за буржуев, которые здесь стыдливо названы «средним классом», за развитие эксплуатации рабочих и создания для этого новых условий предпринимательства.
В своем возражении по девятнадцатому пункту, касающемуся снижения налогообложения, П.Симоненко противопоставил этому задачу «преодоления бедности». Еще в «Манифесте коммунистической партии», сто пятьдесят лет тому назад, К.Маркс и Ф.Энгельс подобные идеи ликвидации бедности при капитализме называли «буржуазным социализмом».
П.Симоненко возражает против двадцать первого пункта Универсала относительно «введения полноценного рынка земли», ссылаясь на Программу КПУ и Конституцию. Но против аналогичного пункта в Соглашении по Антикризисной коалиции (о чем было сказано выше) он никак не возражал!
Так же, как у него не нашлось возражений против пункта двадцать второго: «Гарантирование и защита государством прав собственности», хотя ЭТОТ ПУНКТ ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ УНИВЕРСАЛА – не допускаются никакие посягательства на частную собственность как главное условие, при котором капиталист может выжимать прибавочную стоимость из рабочих. Капитализм должен быть незыблем!
Не нашлось возражений и по двадцать третьему пункту: «Повышение доступности и качества коммунальных услуг путем развития конкурентных отношений в жилищно-коммунальной сфере», хотя, как сказано выше, этот пункт направлен прямо против интересов широких слоев трудящихся.
Обратим также внимание на двадцать седьмой пункт Универсала: «Решение вопроса о вступлении в НАТО по результатам референдума, который проводится после выполнения Украиной всех необходимых для этого процедур» П.Симоненко высказал решительные возражения, ссылаясь, опять же, на Программу партии. Хотя против аналогичного пункта в Соглашении по Антикризисной коалиции никаких возражений по этому поводу не было. Действительно, очень гибкая позиция!
Было также высказано возражение против того, чтобы считать подписание Универсала основой для создания более широкой коалиции, хотя она де-факто уже создана.
Вывод один, если КПУ подписала Универсал, то все ее возражения никому не нужны. «Партия регионов» добилась возможности создать широкую Коалицию, В.Ющенко «сохранил лицо», крупный капитал из «Нашей Украины» смог включиться в союз капиталистов.
Третье августа 2006 года стало еще одним днем позора КПУ.
Что дальше?
Дальше процесс пошел быстро: П.Симоненко как «главный коммунист» внес кандидатуру В.Януковича как «главного представителя олигархов» на пост Премьер-Министра, которая была утверждена голосами широкой Коалиции. Быстро сформировали «широкий» Кабинет Министров, в котором нашлись портфели всем участникам широкой Коалиции. В том числе, два портфеля для министров от КПУ, как сказал П.Симоненко: «близких нам по взглядам беспартийных товарищей»: Анатолий Головко - министр промышленной политики, и Юрий Мельник – министр аграрной политики. Оба связаны с крупным бизнесом, который, так или иначе, теперь будет обязан руководству КПУ в связи с их выдвижением на высокие государственные посты.
Особо обращает на себя внимание Анатолий Головко, который до этого назначения работал первым заместителем председателя Запорожской облгосадминистрации. До того Головко был советником по вопросам внешнеэкономических связей представительства АО "Группа "Энергетический стандарт", еще раньше - гендиректором концерна "Металлургия". И первое, и второе предприятия относятся к финансово-промышленной группе бизнесмена с российским гражданством Константина Григоришина.
Послесловие
Возвращаясь к Универсалу, и к противоборству-альянсу «Партии регионов» и «Нашей Украины», следует отметить, что за всем этим существует реальное противоречие, которое присуще крупному капиталу Украины. Это противоречие между национальными и международными интересами капитала.
По сути, национальные монополии ищут свое место в борьбе за более влиятельное положение в международном разделении труда и на международных рынках товаров и капиталов. Ключевым вопросом, для национальных монополистических группировок является выбор: бороться за это место совместно с монополистическим капиталом России, при этом отдавая ему часть влияния в Украине, или без него – значит – против его интересов, идя на союзы с транснациональным капиталом Европы и США.
Вопрос, скорее всего, будет решен ценой альянса с российским монополистическирм капиталом, хотя от этого место украинского капитала в международном разделении труда существенно не изменится. И, тем более, этот выбор нисколько не повлияет на положение рабочего класса, который в любом случае останется объектом усиления эксплуатации и угнетения, и в любом случае будет «пушечным мясом» в новых империалистических войнах, если не поднимется вместе с такими же рабочими других стран и не уничтожит господство капитала.
Но для понимания этого ему нужно, в первую очередь, избавиться от влияния псевдолевых и псевдокоммунистических партий, выработать понимание того, что там, где КПУ (КПРФ, Партия коммунистов республики Молдова – ПКРМ), там предательство классовых интересов современных пролетариев и угодничество перед национальным капиталом. Только это позволит рабочему человеку понять суть разворачивающегося нового империалистического дележа мира. Только это позволит рабочим подготовиться к тому, чтобы ответить на попытки развязать новую империалистическую войну социалистической революцией.