Компартия Украины: кризис, переходящий в агонию
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
(Комментарий к докладу первого секретаря ЦК П.Симоненко на апрельском 2006 г. Пленуме ЦК КПУ)
Плачевные результаты участия КПУ в последних парламентских выборах превзошли все самые пессимистические прогнозы. Фракция КПУ в Верховной Раде уменьшилась по сравнению с предыдущим составом даже не в два, а ровно в три раза (21 депутатский мандат), а по сравнению с 1998 г., когда она насчитывала 123 депутата – в шесть раз. Партия едва преодолела проходной барьер, набрав всего 3,66процента голосов избирателей. Учитывая, что для руководства и подавляющего большинства ее рядовых членов, парламентские выборы не просто одна из многих форм работы, а центральная ось, вокруг которой вращается вся жизнь партии, оселок, на котором она проверяет эффективность или неэффективность своей деятельности, эти результаты означают не просто кризис, а катастрофу.
Что такое мандаты депутатов Верховной Рады Украины? Это не только реальное представительство партии в «большой политике», депутатская неприкосновенность, высокие оклады, льготы, жилье в Киеве и бесплатный проезд практически на всех основных видах транспорта по Украине. Это еще и солидный фонд для помощников-консультантов депутатов. Все это вместе взятое дает возможность содержать за счет государства освобожденных работников, партийный аппарат, как в центре, так и на местах.
Без преувеличения можно сказать, что парламентская фракция, вместе с корпусом освобожденных помощников-консультантов, составляют стержень партии. Это в прямом смысле партия чисто парламентского типа. Оказаться за пределами парламента означает для нее политическую смерть. Быть на содержании буржуазного государства, или не быть вообще – другого для КПУ не дано. Не случайно, что в своем докладе на апрельском Пленуме ЦК П.Симоненко, в качестве главной проблемы партии отметил ее организационную рыхлость. Оно и понятно, партийный админресурс от выборов к выборам сжимается как шагреневая кожа.
На чем основывалась (или декларировалась) еще недавно вера в светлое будущее КПУ как у руководства, так и у рядовых членов? На том, что от выборов к выборам партия будет увеличивать свой депутатский корпус и в один прекрасный, светлый денек завоюет большинство в Верховной Раде и местных советах, плюс пост президента в придачу, получив, таким образом, возможность вернуть власть и собственность трудящимся.
Сегодня и рядовым членам, и руководству абсолютно ясно, что это была иллюзия. Не коммунисты нанесли антинародному режиму поражение на выборах, а наоборот, антинародный режим доказал членам КПУ, что они, выдавая желаемое за действительное, все это время в своей политической деятельности руководствовались не научным коммунизмом, а благими пожеланиями, чисто утопическими идеями и представлениями.
Три сокрушительных поражения подряд на парламентском поприще совершенно деморализовали как рядовых членов, так и руководство. Рядовые члены партии, большинство из которых составляют пенсионеры, ветераны войны и труда, на собственном горьком опыте убедились, что одними парламентскими методами и средствами буржуазию не отстранить от власти, а для того, чтобы включиться в активную непарламентскую борьбу, нет уже ни сил, ни энергии, ни здоровья.
Что, касается тех представителей среднего звена в руководстве партии, которых все эти годы вдохновляла перспектива рано или поздно сесть в вожделенное депутатское кресло, сменить статус помощников депутатов на полноценный депутатский мандат, то последние выборы им наглядно показали, что связывать перспективы своего дальнейшего карьерного роста с КПУ бессмысленно и безнадежно. Можно не сомневаться – большинство из тех, кто сегодня прошел по спискам партии в местные советы, постараются использовать свой статус для решения не столько партийных, сколько своих собственных проблем, конвертировать этот статус в различного рода доходную деятельность, чтобы обеспечить безбедное существование себе и своим семьям. Другие попытаются перейти на службу к более успешным партиям, например, к регионалам, социалистам или БЮТовцам. Третьи просто тихо отойдут от дел.
Последняя парламентская кампания показала, что склоки и дрязги, карьеризм и коррупция буквально разъедают партию изнутри.
Возьмем только несколько фактов, на которые вынужден был указать П.Симоненко в своем докладе, свидетельствующих о том, как далеко зашел процесс разложения целых партийных организаций. «В Одесской городской партийной организации, – читаем мы, – конфликт между Приморским, Малиновским райкомами и горкомом партии возник при формировании партийного списка кандидатов в депутаты городского совета и перерос в непримиримое противостояние. Бюро Одесского обкома партии вынуждено было принимать решение о роспуске Приморского райкома партии. В результате, полностью провалены выборы в городе Одессе и области, но самое главное – нанесен непоправимый удар по авторитету партии.
Незатухающие очаги внутрипартийных конфликтов постоянно возникают в Харьковской, Хмельницкой и Николаевской областных партийных организациях…
Ощутимый удар по авторитету партии нанесли умело спровоцированные противостояния нижестоящих партийных структур с вышестоящими, постоянно возникающие конфликты внутри партийных организаций…
Были допущены серьезнейшие ошибки при формировании партийных списков кандидатов в депутаты. В отдельных партийных организациях подбор и выдвижение кандидатов проходило келейно, без широкого обсуждения в первичных организациях, что породило массу писем, поток жалоб на действия партийных комитетов о включении в списки недостойных людей…
Днепропетровскую областную организацию раздирают распри и междоусобные «войны» вот уже на протяжении года. В Днепродзержинской партийной организации (бывший первый секр. т. Пенек О.) противостояние между руководством горкома и райкомов партии привело к расколу партийной организации. В ходе избирательной кампании пришлось заниматься длительным разбирательством, и, в конце концов, принимать постановление Президиума ЦК о роспуске горкома партии…
Удивляет отсутствие элементарного политического чутья у некоторых наших партийцев. На совещании актива г. Бердянска перед конференцией многие высказывались против включения в список директора Центрального рынка, тем более, в первую «пятерку». И все же его включили в список под номером 8. Самое интересное началось после выборов, когда в состав городского Совета прошли 4 представителя от Компартии Украины. Снимает свою кандидатуру первый секретарь горкома В.Шадрин (№ 1), член бюро горкома, председатель городского совета ветеранов Г.Антонов (№ 3), доцент педагогического университета, беспартийный И.Богданов (№ 6), член КПУ М.Андреев – пенсионер (№ 7). И в результате, шедший под № 8 директор рынка проходит в депутаты горсовета.
«Бердянских коммунистов купили?» – выходит под крупным заголовком статья в городской газете. «Они нас предали!» «Все вы такие!» – пишут ветераны под фотографиями первого секретаря и члена бюро горкома в письме в ЦК.
Сколько нам придется «отмываться» после, мягко говоря, необдуманных шагов отдельных наших партийцев? И это не единственный факт, когда таким образом хотели продвинуть в депутаты «нужных» людей».
О том, что слабость к директорам рынков коммунисты питают не только в Бердянске, свидетельствует интервью члена КПУ, председателя Луганской городской организации Всеукраинского Союза рабочих, Гладкой Л.А. на Совете ВСР, которое она дала газете «Рабочее действие» (№4, май 2006). Так, комментируя тот факт, что в Луганске организация ВСР, по указке КПУ, агитировала за криминального бизнесмена, владельца крупных городских рынков Кривобокова, Лидия Андреевна сказала буквально следующее: «Считаю, что это был для нас нормальный вариант. У компартии не было значительных шансов победить на выборах. А Кривобоков достойно боролся, при этом вкладывая в КПУ деньги. Кстати, он финансово поддерживал партию еще с 1994 года. То, что он был в банде Доброславского – эта его сторона мне плохо известна. Зато теперь он участвует в коммунистическом фронте Луганщины, и участие это было вполне нормальным. Думаю, подобные альянсы всегда складывались, и будут складываться. Главное, чтобы коммунисты проводили в них свою линию».
Нет, что ни говори, а на принципиальность и отсутствие политического чутья нашим партийцам жаловаться не приходится. Ведь именно так, на деле, реализуется поставленная руководством партии местным партийным организациям задача опираться не только на трудящихся, но и на средний класс, о чем П.Симоненко прожужжал все уши коммунистам. Вот они и опираются. Только вот незадача: все меньше и меньше становится тех, кто готов поддерживать такую вот «коммунистическую» партию.
«В минувшем году, – читаем мы в докладе первого секретаря ЦК КПУ, – значительно уменьшилась численность Днепропетровской (т. Борщевский В.В.) и Львовской (т. Калынюк А.Н.) областных партийных организаций, также сократились численность Запорожской (т. Бабурин А.А.), Киевской (т. Челноков С.Д.), Луганской (т. Килинкаров С.П.) областных, и Киевской (т. Сизенко Ю.П.) городской партийных организаций. Допустили уменьшение количества первичных организаций Львовский, Запорожский, Донецкий (т. Кравченко Н.В.) и Днепропетровский обкомы партии.
Не удалось изменить ситуацию в городских организациях областных центров. Более 50% из них допустили уменьшение численности коммунистов и количества первичных организаций.
211 горкомов и райкомов партии уменьшили численность своих рядов, 68 – количество первичек, 54 – год не вели прием в партию, 143 – приняли от одного до трех человек, более 20% первичных организаций приемом в партию не занимались».
«Ясно одно, – делает отсюда вывод П.Симоненко, – если нам не удастся в ближайшее время укрепить основу партии, то может разрушиться главный фундамент, на котором стоит партия, нарушится равновесие и начнутся необратимые внутрипартийные процессы».
А ведь еще недавно руководство ставило перед собою и перед партией амбициозную задачу не больше и не меньше, чем на очередных президентских или парламентских выборах нанести поражение антинародному режиму. Сегодня же, как говорится, не до жиру, быть бы живу. Какой контраст!
Что же предлагается руководством партии для устранения всех этих, скажем так, «недостатков в работе»?
«Исправить ситуацию, – читаем мы в докладе, – и преодолеть негативные тенденции можно - реализовав триединую задачу:
Во-первых, всем – от первичной ячейки до ЦК – необходимо не только глубоко проанализировать итоги выборов и извлечь уроки из наших ошибок и просчетов, но и мобилизоваться на дальнейшую борьбу.
Во-вторых, мы – члены ЦК, наш аппарат – обязаны стать организаторами этой работы, правильно рассчитать и расставить силы, гибко, как всегда подчеркивал Ленин, действовать в новой политической ситуации.
В-третьих, – и это, пожалуй, самое главное, – сосредоточиться на работе с кадрами, с теми, кто возглавляет каждый участок партийного дела – первичную парторганизацию, местные комитеты партии или просто порученный участок в общественных организациях либо органах самоуправления».
Дальше П.Симоненко перечисляет более трех десятков мер, которые должны радикально изменить ситуацию в партии. Чего тут только нет. И объявить 2006 год годом партийного строительства. И завести учет сторонников партии. И безотлагательно приступить к обновлению идеологического и организационного ресурса партии. И провести реальную оценку потенциальных возможностей каждой первичной организации, исходя из физического состояния и образовательного уровня каждого коммуниста. И определить план проведения протестных мероприятий, направленных на защиту интересов избирателей. И обновить лидерский состав КПУ на всех уровнях. И закрепить коммунистов для ведения организаторской и агитационной работы за трудовыми коллективами, многоэтажными домами, улицами в селах и поселках. И выйти на широкий диалог с рабочим классом через профсоюзы. и определить круг молодых людей, которых будут готовить к поступлению в партию. И даже обратить внимание на вседозволенность и фамильярность во взаимоотношениях, неряшливость и вульгарность в поведении и в рабочих кабинетах.
Можно не сомневаться, что, несмотря на весь этот словесный радикализм и показную «боевитость» первого секретаря ЦК, никаких принципиальных изменений ни в идейно-теоретической, ни в кадровой, ни в организационной работе партии не произойдет. Все останется по-прежнему, как в «старые добрые времена».
Приведем в подтверждение этого мнения одно очень показательное место из доклада П.Симоненко. «Мы вынуждены признать, – говорит он, – что часть нашего партийного актива не только не готова произвести качественные изменения в формах и методах работы партийных организаций, но уже не в состоянии вести работу так, как вела раньше». Казалось бы, какой отсюда логично следует вывод? Правильно. Необходимо на место тех, кто «не готов произвести качественные изменения в формах и методах работы» выдвигать тех, кто готов и способен на это.
А что мы читаем дальше в докладе первого секретаря ЦК? А вот что: «Зато после выборов появилось немало тех, кто требует ревизии партийного списка избранных в народные депутаты Украины, утвержденного 40 съездом партии».
Вот вам и готовность руководства партии не на словах, а на деле «обновить лидерский состав КПУ на всех уровнях». Начал за здравие, а кончил за упокой. Перемены переменами, а депутатский мандат не трожь – это святое. Не случайно Петр Николаевич в своем докладе сделал ударение на том, что «необходимо перенести центр тяжести работы всех партийных структур в первички». Другими словами, перемены должны коснуться не столько центральных учреждений партии, сколько низовых ее звеньев.
Спрашивается, кто поверит после этого в «принципиальность» и «боевитость» руководства партии. Только тот, в ком начисто атрофировалась способность мыслить и анализировать происходящие в партии процессы. Но реплика П.Симоненко, что «после выборов появилось немало тех, кто требует ревизии партийного списка избранных в народные депутаты» свидетельствует о том, что в партии далеко не все «лохи», на слово готовые поверить в готовность руководства КПУ радикально изменить ситуацию. Они правильно ставят вопрос: «А что там делает во фракции свадебный генерал Герасимов, артистка Заклунная, ветеран Парубок, аппаратчики Цыбенко, Пономаренко, Алексеев, Матвеев, да и сам Симоненко. Не правильнее было бы продвинуть в депутаты реальных активистов рабочего и протестного движения, которые оказались в «непроходной» части партийного списка, для того, «чтобы перенести центр тяжести работы партии в трудовые коллективы»? Депутатский мандат в этом деле им ох как бы пригодился! Вынести этот вопрос на очередной съезд партии и принять соответствующее решение. Аналогичным образом поступить в отношении депутатского корпуса местных советов. А «опытные» аппаратчики, под чьим руководством партия добилась таких неслыханных результатов, нехай работают черновую партийную работу. Логично? Логично. Так в чем же дело? Понятно, в чем, – в шкурных интересах, которые для некоторых высокопоставленных «боевитых» и «принципиальных» партбоссов превыше всего.
Чем же собирается заниматься в Верховной Раде наша «славная» симоненковская когорта? Тем же, чем и раньше – политическим торгом и дерибаном. Маленькая иллюстрация из доклада первого секретаря ЦК к тому, какие мечты он лелеет в отношении роли фракции КПУ в Верховной Раде. «Напомню, – читаем дальше мы его доклад,– что ни одна правая политическая сила, которая открыто пропагандировала свои взгляды, не прошла в Верховную Раду. Что именно благодаря беспардонным спекуляциям на левых, коммунистических лозунгах и идеях, правым партиям и блокам (НУ, Регионам, БЮТ и «социалистам») удалось захватить голоса избирателей и обеспечить подавляющее представительство «капитала» в Верховной Раде Украины. Поэтому, устойчивая парламентская коалиция может и должна быть сформирована исключительно на основе выбора людей, а значит вокруг коммунистов, как реальных носителей левой идеи, за которую и голосовали избиратели, а не по принципу количества мест, полученных партиями и блоками на обмане избирателей. Мы готовы сформировать широкую коалицию и практически реализовать волю избирателей».
Другими словами, коммунисты готовы возглавить олигархов, бандитов и политических проходимцев (других слов для них у П.Симоненко нет, которым «обманом удалось захватить голоса избирателей, посредством спекуляции на левых, коммунистических лозунгах и идеях, обеспечить подавляющее представительство «капитала» в Верховной Раде Украины») и таким образом реализовать волю народа.
Как говорится, Манилов отдыхает. Непередаваемое сочетание политической тупости и наивности с политической «деловитостью» и цинизмом.
Подведем итоги.
Доклад первого секретаря ЦК КПУ на апрельском 2006 г. Пленуме ЦК КПУ в очередной раз подтвердил полное идейно-теоретическое и политическое банкротство руководства партии. П. Симоненко даже не попытался поставить вопрос, почему партия на выборах в 1994 получила 98 мандатов, в 1998 – 123, в 2002 – 66, а на последних выборах 21. Неужели потому, что она тогда была лучше организована, имела больше ресурсов, лучше готовилась к избирательным кампаниям?
Вы считаете, что да? Но позвольте, перед выборами в 1994 г. у нее формально не было ни одного нардепа Украины, тогда как в 2002 их было аж 123. Да и те материальные возможности партии, которыми она располагала тогда, – не идут ни в какое сравнение с сегодняшними. Так в чем же дело?
П.Симоненко совершенно обошел вопрос о том, почему в 1999, когда госадминистрация фактически сфальсифицировала выборы в пользу Кучмы, чтобы не допустить победы коммуниста, руководство КПУ даже не попыталось вывести проголосовавшие за него массы на акции протеста, в отличие, скажем, от команды Ющенко, действовавшей активно и напористо в аналогичной ситуации.
Не случайно в лексиконе П.Симоненко самое употребляемое выражение «мы предупреждали». Мы предупреждали, – говорит беспрестанно наш оракул, – что будет еще хуже, что будут расти цены, что воровать будут еще больше, что грядет новый кризис, что безобразия и произвол будут твориться и дальше, что на выборах будут фальсификации и махинации и т. д. и т. п., без конца. Но ведь трудящиеся ждут от своего авангарда не предупреждений, восклицаний и заламывания рук по поводу их тяжелого положения, а действий. Действий! Реальной борьбы в решающие, переломные исторические моменты! Партии и лидеры, которые не способны действовать в такое время, неизбежно дискредитируют себя в глазах трудящихся, деградируют и исчезают из политической жизни. Раз вы упустили этот ключевой исторический момент и не использовали его для разворачивания борьбы, то после вас уже не спасет никакая, даже самая радикальная, самая р-р-революционная риторика и демонстративная политическая активность в мелочах, в ерунде.
Такой партии (партиям) перестают верить, более того, она сама перестает верить в себя, что фактически уже и произошло с КПУ.
Итак, ясно. Партийный «Титаник» стремительно идет ко дну, и даже чудо его уже не может спасти. Какой отсюда следует вывод? Необходимо создавать новую революционную рабочую марксистскую партию, скажут те наши товарищи, которые никаких иллюзий в отношении КПУ больше не питают, и будут совершенно правы.
Но возникает вопрос, а что значит создать такую партию?
Как что, ответят нам, разработать программу, устав, провести съезд, зарегистрировать партию в Минюсте, и дело в шляпе.
Да, но ведь уже были попытки создать таким образом новые коммунистические партии и в России, и на Украине. Вспомним хотя бы, ту же ВКП(б), (Россия) КПРС, КПУ(о), ПКБУ (Украина). Все они фактически закончились безрезультатно, или почти безрезультатно. Наверное, вопросы программы, устава, организации съезда, регистрации партии и т. д. и т. п., являются хотя и важными, но все-таки не самыми главными. По крайней мере, не теми вопросами, с которых необходимо приступать к делу. Скорее, ими должен завершаться, веньчаться весь этот сложный процесс.
С чего же в таком случае необходимо начать?
Здесь нам не приходится изобретать велосипед. Присмотритесь к работе наших мелких марксистских групп, организаций и кружков. Там, где есть в наличии систематическая работа, она, как правило, организована вокруг различного рода информационных изданий. Это или интернет-сайт, или малотиражная газета, или бюллетень, или журнал. Информационное издание здесь в прямом, а не в переносном смысле, как сказал классик, есть «не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор». Создать марксистскую организацию и поставить работу марксистского информационного издания – вещи практически тождественные. (Не поленитесь, перечитайте в этой связи еще раз работу Ленина «С чего начать?» Концептуально она нисколько не устарела). Проблема формирования политической партии, в этом смысле, если чем и отличается, на первый взгляд, от организации какого-нибудь марксистского объединения более мелкого формата, то только количественно. В отличие от последнего, чтобы создать партию, необходимо наладить издание не просто газеты, а газеты тиражом в несколько десятков тысяч экземпляров. Причем марксистской газеты, авторитетной в рабочем классе, в массах трудящихся, которую бы они считали своей, близкой, доступной, понятной и привлекательной по форме и в то же время принципиальной по сути и глубокой содержанию. Такая газета должна выходить, как минимум, раз в неделю, а еще лучше, два раза в неделю, если, конечно не удастся добиться того, чтобы выпускать ее ежедневно. А для этого, в свою очередь, необходимо не только обеспечить соответствующие материальные средства, но и значительное количество теоретически грамотных марксистов, талантливых публицистов, способных глубоко разбираться в политике, экономике, истории, культуре, искусстве, науке, в военном деле, праве, социальной сфере и даже в шоу-бизнесе и спорте. Кроме того, необходимо будет иметь собственных корреспондентов во всех регионах и на всех крупных предприятиях страны и т. д. и т. п.
Другими словами, выполнение этой «чисто количественной» задачи, требует от нас вывести всю нашу теоретическую, пропагандистскую и организационную работу на принципиально новый качественный уровень.
Готовы ли мы приступить к выполнению этой задачи уже сегодня? Нет, не готовы. Не может малосимпатичная гусеница непосредственно превратиться в красивую бабочку, миновав стадию куколки. Наладить выпуск и распространение массовой рабочей газеты не под силу малочисленным, разрозненным марксистским организациям, группам и кружкам. Для того чтобы выполнить эту задачу, необходимо объединить марксистов в масштабе всей Украины в одну общественно-политическую организацию. Сосредоточить наши усилия для начала на решении следующих вопросов: 1) Изучение и пропаганда научного коммунизма, то есть марксизма. Подготовка теоретически грамотных публицистов на базе уже имеющихся марксистских информационно-аналитических изданий. Работа над тем, чтобы марксизм стал влиятельным течением общественно-политической мысли в Украине. 2) Поддержка стихийных выступлений трудящихся Украины. Вовлечение сознательных рабочих в коммунистическое движение, в теоретическую и пропагандистскую работу организации 3) Интеграция марксистов Украины в мировое коммунистическое, рабочее и антиимпериалистическое движение.
Только на этой более высокой организационной базе и при наличии более мощного кадрового потенциала мы сможем приступить к работе по изданию массовой марксистской рабочей газеты на Украине.
Нам могут возразить, что во времена политического застоя такую организацию создать нельзя, что для этого нужен подъем массового стихийного рабочего движения и т. д. и т. п. Таким товарищам мы ответим словами Ленина из той же работы «С чего начать?»: Работать над созданием боевой организации и ведением политической агитации обязательно при какой-угодно «серой, мирной» обстановке, в период какого-угодно «упадка революционного духа» – более того: именно при такой обстановке и в такие периоды особенно необходима указанная работа, ибо в моменты взрывов и вспышек поздно уже создавать организацию; она должна быть наготове, чтобы сразу развернуть свою деятельность».
Мы считаем, что такая организация не может быть создана на принципах национал-патриотизма, «защиты канонического православия, православных духовных ценностей», защиты отечественного производителя (читай отечественного буржуя) от иностранной конкуренции, государственничества, почвенничества и т. п. реакционных идеях, которые составляют идейно-теоретический багаж таких «коммунистов», как П.Симоненко.
Она должна быть основана на твердом фундаменте:
– научного коммунизма, то есть революционного марксизма;
– признания рабочего класса ведущей силой всех угнетенных и эксплуатируемых в борьбе за социализм;
– признания того, что путь к коммунизму лежит через социалистическую революцию и обобществление частной собственности на средства производства;
– последовательного пролетарского интернационализма, разоблачения и беспощадной борьбы с любыми проявлениями великодержавного шовинизма, национализма, ксенофобии и расизма, как в чистом их виде, так и с теми, под которые подводится изощренная идеологическая база социал-патриотизма, национал-социализма и т. п.;
– научного атеизма, непримиримого ни с утонченными формами идеализма и мистицизма, ни с грубыми формами религиозного обскурантизма, беспощадной борьбы с любыми попытками поставить коммунистическое движение на службу интересам религии и церкви, в конечном счете, – буржуазии, безразлично, украинской или российской, Запада или Востока.
Несколько сотен грамотных марксистов, объединенных в одну сплоченную организацию – это грозная сила. Тогда как несколько десятков тысяч деморализованных оппортунистами, карьеристами, политическими пройдохами, а также поражениями, «коммунистов» – всего-навсего бессильная деморализованная толпа, ничего не вызывающая, кроме смешанного чувства жалости и презрения.
ПРИЛОЖЕНИЕ
А.Будило
Не все так плохо как мы себе думаем. Все гораздо хуже!
«Рабочий класс» №14 (110), апрель 2002 г.
Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, – искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом. (В.И.Ленин)
Лошадь десять лет таскала пушку, но так стрелять и не научилась. (Пословица)
Итоги прошедших выборов в Верховную Раду Украины требуют от коммунистов самого глубокого и принципиального анализа. Впервые после восстановительного съезда в 1993 г. Компартия Украины потерпела столь сокрушительное поражение. И это при том, что руководство партии демонстрировало накануне выборов искреннюю уверенность в том, что КПУ вполне под силу, по примеру молдавских коммунистов, уже на этих парламентских выборах завоевать большинство мандатов в Верховной Раде. А что получили в итоге? Результаты выборов “превзошли” все ожидания. Партия не только не смогла завоевать большинство мест в парламенте, но даже повторить собственный результат на выборах 1998 г. (123 мандата) и на выборах 1994 (98 мандатов). Фракция по сравнению с 1998 г. уменьшилась почти на половину и сегодня насчитывает всего 66 человек (60 прошедших по списку и 6 по мажоритарным округам).
Почему же коммунисты потерпели столь сокрушительное поражение? Какие выводы мы из этого должны сделать? Чтобы понять, что к чему, вернемся на две избирательные кампании назад и проанализируем, чем был обусловлен серьезный успех нашей партии, которого она добилась на выборах в 1994 и 1998 годах.
Восстановление Компартии Украины происходило в условиях резкого усиления социальной напряженности в обществе. Либерализация цен, гиперинфляция, массовое сокращение производства, закрытие предприятий, рост безработицы вызвали мощный подъем протестных настроений в обществе.
Организационным ядром, взвалившим на себя груз восстановления партии, стала группа бывших партийных руководителей областного и районного звена. По своему же социальному составу восстановленная организация коммунистов Украины на 2/3 состояла из ветеранов войны и труда. Не только рабочих, но и просто работающих (служащие, ИТР) в партии было меньшинство. Рабочий класс города и села, деморализованный тем, что руководство КПСС на их глазах превратилось из строителей социализма в яростных приверженцев капитализма, хотя и выражал сочувствие коммунистам, все же не спешил пополнять ряды восстановленной коммунистической партии. Присматривался.
Возрождая партию, как ее лидеры, так и рядовые члены меньше всего были озабочены глубокой теоретической проработкой принципиальных программных и организационных основ ее деятельности. Какую организацию будем строить – революционную партию или партию парламентского типа, – этот вопрос и себе, и другим тогда задавали единицы. На носу были очередные парламентские выборы. Ни желания, ни времени на глубокие теоретические дискуссии не было. Задача была простая: на выборах в Верховную Раду перехватить власть у националистов и вернуть общество на социалистический путь развития. Возможно ли это сделать в принципе посредством парламентской демократии, тогда почти никто не задумывался.
Партия ринулась в избирательную кампанию. Главным оружием, которым пользовались коммунисты в своей агитации, был не столько глубокий классовый анализ оснований и результатов горбачевской перестройки, сколько обличение и моральное осуждение предателей партии и социализма. Дело это было нетрудное, тем более, что катастрофические результаты либеральных рыночных реформ были видны на каждом шагу, и трудящиеся уже успели на собственной шкуре убедиться, что демократия и рынок не совсем то, вернее, совсем не то, что они себе представляли. И хотя на парламентских выборах 1994 г. завоевать большинство депутатских мандатов не удалось, результаты их были вполне обнадеживающими: коммунисты создали самую большую фракцию в ВР (84 человека), да еще направили порядка десяти человек к социалистам, которым не хватало депутатов, чтобы образовать самостоятельную фракцию. Поскольку депутатами Верховной Рады стали в основном секретари от райкома до ЦК, то и центр тяжести всей партийной работы как-то сам собою переместился в парламент. На местах работа после выборов, по преимуществу, свелась к проведению партсобраний, а также к празднованию красных дат календаря: в основном 1 мая и 7 ноября.
В парламенте представители КПУ, играя на противоречиях различных фракций, были заняты тем, что, насколько это было в их силах, всячески препятствовали наступлению буржуазии на права и интересы трудящихся, противились развитию рыночных реформ в Украине, в особенности, процессам приватизации. Естественно, что буржуазия, имея большинство в парламенте, не мытьем, так катаньем, шаг за шагом, переводила жизнь в Украине на капиталистические рельсы. Все, что могли сделать коммунисты, так это более или менее эффективно тормозить этот процесс.
Глядя на “слабую эффективность” работы парламента, президент Кучма взял курс на принятие новой, буржуазной Конституции Украины с целью усилить президентскую ветвь власти и ее влияние на работу парламента и правительства. Фракция коммунистов всячески противодействовала этим процессу, но когда дело дошло до принятия решений, то 26 июня 1996 г. часть депутатов-коммунистов дрогнула и проголосовала “за”. В частности, 21 человек проголосовал за принятие конституции в третьем чтении, 24 – за конституцию в целом, и 42 – за введение ее в действие. Налицо был факт вопиющего нарушения партийной дисциплины, граничащий с предательством дела партии, дела рабочего класса, вызвавший у рядовых коммунистов бурю возмущения. Как повело себя руководство фракции и партии в этом случае? Вместо того чтобы принять самые решительные меры, вплоть до исключения виновных из партии, руководство решило замять скандал. Мотивировалось это тем, что нельзя, дескать, ослаблять партию чистками, так как она и без того ослаблена крахом КПСС и действует в сложной ситуации. Рассмотреть и принять меры к нарушителям было поручено местным партийным организациям, и там, естественно, дело было спущено на тормозах. Большинство депутатов, проголосовавших вопреки решениям фракции, отделалось незначительными партийными взысканиями.
Когда дело подошло к очередным парламентским выборам 1998 г., об этом в партии уже почти никто не вспоминал, хотя многие из тех, кто проголосовал 26 июня 1996 за буржуазную конституцию, вновь каким-то образом оказались кандидатами в депутаты ВР от КПУ.
И все же, кредит доверия у трудящихся к КПУ, несмотря на отсутствие реальных успехов в борьбе за социализм, был еще очень значителен. Выборы в Верховную Раду в марте 1998 г. компартия отработала достаточно успешно. Введение в 1997 г. пропорционально-мажоритарной избирательной системы позволило нам увеличить свое представительство в Верховной Раде более чем на 20 человек. Воспользовавшись отсутствием организационного единства, конкурентной борьбой буржуазных фракций между собой, коммунистам удалось провести на пост председателя ВР близкого нам по духу представителя Селянской партии А.Ткаченко, на пост его первого зама – второго секретаря ЦК – А.Мартынюка и взять под контроль большинство ведущих парламентских комитетов.
Естественно, что и после этих выборов центр тяжести всей работы партии оставался в Верховной Раде. И по-другому на тот момент не могло быть. Коммунисты, хотя и не получили большинства мест в парламенте, располагали уже “контрольным пакетом” мандатов, чтобы быть в состоянии если не провести нужное решение, то, по крайней мере, заблокировать любой законопроект, направленный против интересов трудящихся классов. На этом и сосредоточила свои усилия наша фракция.
Поскольку административный ресурс, манипулирование общественным сознанием, прямой и косвенный подкуп избирателя были уже вполне ощутимы, но не приобрели еще тогда такого тотального характера и размаха как сегодня, то это давало партии и нашим сторонникам, казалось бы, вполне обоснованную надежду на то, что от выборов к выборам коммунисты будут развивать свой успех, и, рано или поздно, власть вполне мирно, вполне законно перейдет в руки представителей трудящихся, что позволит постепенно вернуть страну на социалистический путь развития.
Конечно, с точки зрения опыта мирового коммунистического движения, это была иллюзия. Об этом, в частности, с самого начала предупреждали партию коммунисты, работающие во Всеукраинском союзе рабочих. Но поскольку эту иллюзию разделяло не только большинство членов партии, но и почти поголовно все руководство КПУ, ее можно было изжить только собственным горьким опытом. И пока партия формально продвигалась от успеха к успеху на парламентском поприще, осознать эту истину большинству партийцев было невозможно.
Буржуазные реформы все глубже загоняли страну в состояние всеобъемлющего социально-экономического кризиса. Власть, погрязшая в криминале, воровстве и коррупции, практически полностью дискредитировала себя, утратила всякое доверие в глазах эксплуатируемых, ограбленных и униженных трудящихся масс.
На этой волне роста протестных настроений КПУ приступила к подготовке и проведению президентской избирательной кампании 1999 г. Были ли реальные основания у коммунистов для победы П.Симоненко на этих выборах? Сегодня нужно сказать однозначно – да, были, если бы, как говорят в таких случаях, все было по-честному. Компартия достойно отработала свою первую президентскую избирательную кампанию. П.Симоненко, в отличие от лидера социалистов А.Мороза, не метался перед выборами, не вступал ни в какие сговоры и коалиции с представителями буржуазии, типа “каневской четверки”, честно боролся до конца. Загвоздка была только в одном: по правилам играли только мы, но не Кучма и его команда. Понимая, что действуя строго по закону, можно лишиться и власти и собственности, буржуазная власть в борьбе с “красной угрозой” не брезговала ничем. Было задействовано все: СМИ, административный ресурс, мобилизованы огромные средства, чтобы не допустить победы представителя коммунистов. Работа участковых комиссий полностью контролировалась представителями власти. Под прикрытием местных администраций, прокуратуры, милиции, суда осуществлялось массовое вбрасывание бюллетеней за Кучму, голосование по открепительным талонам, запугивание наблюдателей и членов избирательных комиссий от КПУ, фальсификация протоколов подсчета голосов. Уже одно это показывало, что победа П.Симоненко была реальна. Иначе, зачем Кучме и объединившейся вокруг него буржуазии нужно было тратить сколько усилий и миллионы долларов, чтобы удержаться при власти.
На президентских выборах коммунисты впервые столкнулись со столь наглым и откровенным попранием элементарных буржуазно-демократических прав и свобод. Как же отреагировала Компартия на столь наглое и откровенное насилие над волей избирателей? Оспорила результаты выборов? Призвала своих сторонников к гражданскому неповиновению? Инициировала массовые акции протеста, вплоть до всеобщей политической забастовки? Бойкотировала работу Верховной Рады? Ничего подобного. А ведь дело касалось не только коммунистов, но и миллионов наших сторонников, возмущенных разгулом на выборах откровенной уголовщины, цинизмом и наглостью действия властей.
Моральная победа была на нашей стороне. 45538 членов территориальных избирательных комиссий от КПУ имели на руках тысячи фактов, свидетельствующих о фальсификации президентских выборов в пользу Кучмы. Даже наблюдатели от ОБСЕ были поражены масштабами нарушения избирательного законодательства в Украине.
И чем же партия ответила на это? Ничем! Поплакались друг другу в жилетку, повозмущались между собой и только.
Расплата не заставила себя долго ждать.
Первое что сделал Кучма – издал в декабре 1999 г. указ о распаевании собственности колхозов и совхозов и введении частной собственности на землю. А в феврале-марте 2000 г. президент инициировал так называемую “бархатную революцию”, а проще говоря, переворот в Верховной Раде, в результате которого А.Ткаченко был смещен с поста председателя ВР, а А.Мартынюк с поста его первого зама. Коммунисты были изгнаны из руководства практически всех комитетов. Переворот носил откровенно наглый, незаконный характер. Создание прокучмовского большинства в ВР осуществлялось путем запугивания и открытого давления президентской администрации на депутатов, связанных с бизнесом. Власти откровенно наплевали и на закон, и на регламент.
Поначалу коммунисты оказали жесткое сопротивление и противодействие попыткам незаконным путем изменить руководящий состав ВР. Депутаты от буржуазных фракций и партий вынуждены были проводить свои заседания не в здании ВР, а в Украинском Доме. Но прошло какое-то время и сопротивление фракции коммунистов начало спадать. Все меньше в здании под куполом оставалось членов фракции, блокирующих зал пленарных заседаний от проникновения в него представителей буржуазных партий. Уловив момент, это самое большинство, в один чудный день вернулось в ВР и возобновило свои заседания в сессионном зале. Затем изменило регламент заседаний и, имея достаточное количество голосов, начало штамповать законы под указку президентской администрации.
Как поступила в этих условиях фракция коммунистов в Верховной Раде, а с ними и партия в целом? Бойкотировала работу ВР до следующих выборов? Нет. Коммунисты один за одним тихо вернулись в Верховную Раду и молча включились в ее работу.
А что же президент? А президент, чтобы закрепить достигнутый в результате антиконституционного переворота в ВР успех, проводит так называемый Всеукраинский референдум по “народной” инициативе. Цель: урезать права парламента и усилить роль президентской власти, лишить народных избранников депутатской неприкосновенности, перевести парламент полностью на ручное управление с Банковой.
Естественно, в отношении соблюдения законности с проведением референдума еще меньше церемонились, чем с президентскими выборами, которые показали, что никто, и коммунисты в том числе, не способны оказать наглеющей власти мало-мальски серьезного сопротивления.
На какие результаты выборов, спрашивается, могли мы после всего этого рассчитывать? Да это просто чудо, что до сих пор в компартию еще верят, на коммунистов надеются миллионы людей – 20% избирателей, принявших участие в выборах 2002 г. И это при том, что мы не только вывели Потебенько из-под ответственности за его роль в “кассетном скандале”, но и включили его в проходную часть избирательного списка, вместе со старым “кучмовозом” генералом Герасимовым. Не говоря уже о том, что суть нашей предвыборной программы есть все тот же рыночный, демократический, горбачевский социализм, обещающий и эксплуататорам и эксплуатируемым, и капиталистам (только “честным”, конечно же) и рабочим социальную защиту, обещающий поддержку всем и каждому, вплоть до церковников включительно!
Чудо, да и только!
Выводы. Коммунистическая партия Украины, как оказалось, по своему организационному строению, стратегическим целям и тактике является типичной социал-демократической, если хотите, социалистической, партией, но ни в коем случае не большевистской партией Ленина. Это партия Петра Николаевича Симоненко – приятного во всех отношениях типичного сторонника “умеренного прогресса в рамках законности”.
Если что и есть у нашей партии коммунистического, так это только шапка – название партии. Опыт прошедших лет показал: “Не по Сеньке шапка!”
В партии есть революционные элементы, но не они делают в ней погоду. Даже говорить о необходимости проводить твердую, большевистскую позицию по всем принципиальным вопросам, руководствоваться в своих действиях прежде всего интересами рабочего класса, а не чисто партийными, и уж ни в коем случае узкогрупповыми, фракционными интересами, настаивать на необходимости подчинения парламентских форм борьбы развитию революционного сознания и энергии пролетариата, считается в руководстве партии и фракции (которое представляет собою сегодня одно и то же) дурным тоном.
Стоит ли после этого удивляться, что авторитет нашей партии в среде рабочего класса сегодня крайне низок, о чем свидетельствует то, что рабочие не желают вступать в нашу партию. И она как была, так и остается партией ветеранов, то есть партией хотя и славного, но прошлого, а не будущего. Да, объективно центр тяжести все эти годы находился в Верховной Раде. От этого никуда не денешься. И нужно сказать, имея 121-го коммуниста, обладающих депутатской неприкосновенностью, в этом заключалась тогда наша сила, а не слабость. Беда в другом – в том, что свой потенциал в Верховной Раде мы использовали по-парламентски, а не по-революционному, что на деле означало следующее: не коммунисты использовали парламентаризм, а парламентаризм использовал коммунистов. Вот каким образом, мы растранжирили, разбазарили за эти годы тот кредит доверия, который мы получили после 1993 г.
Что представляет собою сегодня КПУ? Ни оригинальных и смелых идей, ни ярких личностей, ни примеров беззаветной борьбы за дело рабочего класса. И на что, спрашивается, мы при этом можем рассчитывать в будущем? Что мы можем противопоставить мощному административному и финансовому ресурсу буржуазных партий? Может быть, нашу дружбу с попами? Или административный ресурс и влияние генпрокурора Потебенько? Так прошедшие выборы показали, что им грош цена.
Что же делать? Учитывая, что липовая коммунистическая партия никому (за исключением, пожалуй, только власти) не нужна, нужно срочно привести содержание всей своей работы в соответствие с названием, то есть стать не на словах только, но и на деле действительно коммунистической партией, партией не парламентского, а авангардного, революционного типа, в полной мере отдающей себе отчет в том, что административному и финансовому ресурсу буржуазии может нанести поражение только классовый “ресурс” объединенного революционного пролетариата. А, значит, партия должна подчинить все силы и средства, весь свой потенциал, а также стратегию, организацию и тактику наращиванию этого “ресурса”.