От первого лица
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Бывший депутат парламента Украины, член ЦК Компартии
Украины, председатель Совета Всеукраинского Союза рабочих, главный
редактор печатного органа ВСР газеты «Рабочий класс» А.В.Бондарчук
13.04.06 дал интервью Радіо Ера-FM в программе «От первого лица».
Редакция сайта считает, что многим нашим читателям будет
интересно узнать как председатель Совета ВСР оценивает итоги прошедших
парламентских выборов для КПУ, сравнить его нынешние оценки и позицию
по некоторым актуальным политическим вопросам с той линией, которую
проводил он и редактируемая им газета раньше.
Жирным шрифтом выделены наши вставки с цитатами из газеты «Рабочий класс».
Віталій ДИКИЙ: Переговори щодо створення коаліції демократичних
сил тривають, представники «Нашої України», БЮТ та СПУ проводять
черговий тур переговорів відносно створення коаліції. А ми сьогодні
подивимося на цю ситуацію з боку представників майбутньої опозиції.
Нашим гостем сьогодні є член КПУ, представник фракції комуністів у
Верховній Раді, глава підкомітету парламентського комітету з питань
соціальної політики та праці Олександр Васильович Бондарчук. Вітаю вас,
пане Олександре.
Олександре Васильовичу, як ставиться ваша політична сила до
створення демократичної коаліції чи якоїсь іншої і які перспективи в
новому парламенті ви бачите у КПУ?
Олександр БОНДАРЧУК: Все партии, набравшие большее число голосов
избирателей, представляют интересы бизнеса. У них одна задача на
сегодняшний день – максимизировать прибыль тех хозяев заводов, фабрик,
газет, пароходов. Вот их задача. Какой ценой это будет сделано, мы это
тоже знаем, потому как мы вообще-то не только в этом парламенте вне
игры. Мы не получали никаких портфелей в исполнительной власти, а это
признак принадлежности какой-то политической силы к власти. 15 лет мы
не участвуем в этих играх.
Віталій ДИКИЙ: Олександре Васильовичу, я хочу заперечити вам.
Власне, ви пам’ятаєте, коли вибори президента були в 2004 році, ми
спостерігали, як окремі представники КПУ досить активно лобіювали
інтереси одного з кандидатів, на той час прем’єр-міністра Віктора
Януковича. І говорити про те, що ви не брали участь у цих процесах і не
підтримували окремих представників тих політичних еліт, які пов’язані з
великим бізнесом, я думаю, все ж таки треба досить обережно, пане
Олександре. Чи я не правий?
Олександр БОНДАРЧУК: Во-первых, я с вами не совсем согласен. Все
дело в чем? Одно дело участвовать во власти, другое дело – участвовать
в избирательном процессе, тем более во втором туре выборов. Вы имеете в
виду, когда во второй тур вышли Янукович и Ющенко? Вы знаете
официальное решение КПУ на тот момент – не поддерживаем ни одного.
Но вы понимаете в чем дело? Одно решение принять решение на
съезде, на пленуме. А другое дело – это реальные действия коммунистов и
организаций КПУ на местах. Скажем, в Донецкой области в некоторых
небольших городах некоторые отдельные первичные организации
действительно принимали такие решения. Это единицы. Кстати, их
руководители, как правило, исключены из партии после этого.
То же самое происходило и на западной Украине. Там тоже нельзя
было быть вне игры. Там если ты не поддерживал вот эту демократическую,
как ее называют, силу оранжевую, то можно было вообще не выходить на
улицу. И наоборот, если высказаться, скажем, защитить Януковича, ту
силу, которая за ним стояла, то это тоже вызывало какую-то определенную
реакцию.
В целом КПУ на высшем уровне не поддерживала ни одну, ни другую
силу. Можно спорить, правильное это было решение или неправильное, но
это факт.
(А.Глебов. «Украина на пороге националистического переворота»
«Рабочий класс» № 45, ноябрь 2004 г.
Те, кто говорят об отсутствии разницы между Януковичем и
Ющенко, отрицают очевидный факт. Именно потому, что Янукович и Ющенко
являются представителями разных буржуазных группировок, и возник в
коммунистическом движении вопрос о возможности компромисса с одним из
кандидатов…
Мы должны отдавать себе ясный отчет в том, какими
дополнительными бедствиями грозит обернуться для трудящихся Украины
приход к власти американского ставленника Ющенко, который круто
развернет страну в сторону Запада. И вести среди трудящихся
соответствующую разъяснительную работу»).
(Передовая статья «Споры перед третьим туром»
«Рабочий класс» № 49, декабрь 2004 г.
«То, что сегодня происходит на Украине, — это уже не выборы. По
крайней мере, это уже не просто выборы того или иного представителя
буржуазии на должность президента, от которых рабочему классу “ни
холодно, ни жарко”. Нынешние “выборы” — это вызывающая, наглая
демонстрация реакционных сил США и их устремлений в Украине.
Внешне эта демонстрация силы американского империализма
проявилась в виде откровенного проталкивания в президентское кресло
Украины своей послушной марионетки — В.Ющенко. Случилось так, что
американскому кандидату противостоял во втором туре Янукович,
представитель крупного промышленного капитала Украины. Янукович,
согласно полученным из окружных комиссий результатам голосования,
выиграл. Но американцы, задействовав спецтехнологии, включили
“помаранчевую революцию”, и только решительный протест восточной
Украины в форме намерений провести референдумы о федеральном устройстве
Украины не допустил силового захвата власти проамериканской
политической группировкой сразу после второго тура выборов.
Объявлен третий тур.
Такого еще не было. За кого голосовать, что делать, какую позицию в сложившейся ситуации должен занять рабочий класс?
…К сожалению, некоторые наши товарищи, в том числе отдельные
члены исполкома Совета ВСР, до сих пор не хотят видеть никакой разницы
между буржуазией, стоящей за Януковичем, и американским империализмом,
стоящим за Ющенко.
…Сегодня такой компромисс — это совместная жесткая борьба
против Ющенко (вплоть до возможности голосования за Януковича, — ибо
рабочие сегодня разумеют эту борьбу только как борьбу посредством
бюллетеней).
…С рабочими и Януковичем бьем Ющенко, а потом с рабочими бьем
Януковича! Вот рабочий план, который наверняка многие активисты ВСР
поддержат»).
Віталій ДИКИЙ: Я не буду називати ці цифри, які ви набрали,
я маю на увазі ці проценти. Поки що цього робити не можна, відповідно,
із зрозумілих причин, тимчасово. Ваш невеличкий коментар: ви згодні з
тим, що якби бар’єр був трохи вищий, ну не занадто навіть і великий, ви
не потрапили би у Верховну Раду? З чим ви це пов’язуєте?
Олександр БОНДАРЧУК: Если бы был 5%, мы набрали бы, ну, я могу сказать…
Віталій ДИКИЙ: Я думаю, що не варто цього робити.
Олександр БОНДАРЧУК: Хорошо, не будем об этом говорить. Люди все
знают по предварительным оценкам, примерно какой процент мы набрали.
Да, действительно 5 или 10% если бы сделали, если бы сделали, например,
15%, то не прошел бы в Верховную Раду Ющенко со своей…
Віталій ДИКИЙ: Ми не говоримо про значне підвищення, ми говоримо про мінімальне.
Олександр БОНДАРЧУК: Ну, скажем, если бы до 5% подняли, то да, в
этот раз была угроза непрохождения в Верховную Раду. Хотя с другой
стороны, ситуация была бы другая, известно было бы, что 5%, может быть,
по-другому была бы построена кампания, и расклад сил тоже был бы другой
на этих выборах.
Віталій ДИКИЙ: Зараз я оголошу запитання на наше рейтингове
опитування: скажіть, будь ласка, шановні добродії, чи згодні ви з
тезою, яка систематично лунає з боку окремих представників КПУ, що саме
нинішні комуністи абсолютно оптимально відстоюють інтереси робітників
та селян в Україні, тобто трудовий народ?
Отже, ми говорили про прохідний бар’єр. Зокрема лідер КПУ пан
Симоненко взагалі проти спекуляції відносно розміру прохідного бар’єру.
Він заявив, що нинішні вибори до Верховної Ради України засвідчили, що
справа не в розмірі процентного бар’єру, який треба подолати, а власне,
аби лише потрапити до парламенту у будь-який спосіб. Звичайно він
говорить про будь-які технології, він говорить про серйозні фінансову
підтримку та вливання з боку різних економічних еліт і великого та
середнього бізнесу. Але все ж таки, скажіть, невже ж КПУ до цієї пори
фінансується за рахунок членських взносів і відповідно живе на ці
гроші? Я не думаю. Наскільки нам відомо, все ж таки у вас є люди, які
пов’язані з великим бізнесом і дають вам можливість робити дорогі
рекламні ролики, відповідно створювати собі певні ідеологічні
медіа-програми, і це все коштує достатньо дорого. Чим ви можете це
пояснити? Звідки у вас фінансування? Невже росіяни?
Олександр БОНДАРЧУК: Я вам скажу, действительно, на сегодняшний
день наша партия финансируется за счет членских взносов прежде всего.
Никакая коммерческая деятельность или там, скажем, выпуск газеты
«Коммунист» не приносит нам доходов. Еще один источник пополнения
партбюджета, это наши депутаты. Мы получаем приличную зарплату…
Віталій ДИКИЙ; І ви хочете сказати, що ви віддаєте її?
Олександр БОНДАРЧУК: Да часть этой зарплаты идет на это, это
небольшие деньги, но они поддерживают секретарей горкомов, они как
правило оформлены помощниками депутатов, и вот эти небольшие деньги во
всех областях туда идут. Если вы сейчас возьмете отчеты о расходовании
средств разными политическими силами во время избирательной кампании,
вы увидите, что пожалуй меньше всего затрачено было на эту кампанию
КПУ.
Что касается роликов, эти ролики составлялись нашими товарищами,
то есть мы не платили никакой конторе за их изготовление. Это наши
люди, которые изготовили их, поэтому обошлось это достаточно дешево.
Что касается количества выпусков этих роликов в эфире, то вы конечно
видели, что это где-то в 50 раз меньше, чем выпускались ролики наших
оппонентов.
Но я бы хотел сказать, что дело здесь не столько в финансовой
поддержке. Ну, насчет медиа-программ, у нас нет своих каналов, это вы
прекрасно знаете, ни телевизионных, ни радиоканалов.
Что касается главной причины вот такого невысокого результата,
есть объективные причины, это на сегодняшний день на первый план, может
быть искусственно, был вынесен такой геополитический вопрос. Вот куда
мы идем – на восток или на запад? Будем дружить с Россией или не
дружить, входить в ВТО или не входить, в НАТО, вот эти вопросы, язык.
Хотя это не главные противоречия в буржуазном обществе. Но были
вынесены именно вот эти не классовые противоречия на первый план. И
люди разделились именно по этому. И тут КПУ, скажем, при анализе этих
противоречий, не могла предложить какого-то решения, которое отличалось
бы от…
(А.Глебов «Остановить Ющенко»
«Рабочий класс» № 46, декабрь 2004 г.
Борьба сегодня идет не только между двумя группировками
буржуазии. Нужно смотреть глубже. Мы являемся свидетелями эскалации
контрреволюции. Борьба идет за то, будет ли Украина идти в сторону
углубления экономической и политической интеграции с республиками
бывшего СССР или окончательно превратится в колонию Запада, станет
членом НАТО и т.д. Сколь бы ненавистным ни был для нас режим
Кучмы-Януковича, мы не имеем права отдавать Украину в руки Ющенко,
который наверняка отдаст ее в руки Америки»).
(Передовая статья «Тяжелое наследие старого года»
«Рабочий класс» № 1, январь 2005 г.
«Приходится констатировать, что мы после второго тура выборов,
– когда либеральная прозападная группировка Ющенко почти откровенно
пошла на прямой захват власти, – не успели выработать тактику, которая
бы позволила нам сблизиться с активизировавшимися рабочими массами.
Сблизиться, чтобы с конца ноября вплоть до сегодняшнего дня мы не
парили в высоте со своим неземным лозунгом “оба хуже”, а находились
рядом с рабочими. А ведь для этого нам надо было лишь признать
некоторые факты и пойти на небольшой компромисс…
Нам следовало бы со всеми этими очевидными доводами
согласиться. И пойти на компромисс – поддержать после второго тура
Януковича против Ющенко…»)
(Полный текст радиопередачи см. на rk.org.ua)
Остается добавить, что активная агитация за Януковича, которую
проводил в 2004-2005 гг. Бондарчук, в итоге помешала ему вновь
избраться в украинский парламент. Оперируя "патриотическими" лозунгами,
Партия регионов Украины отобрала у КПУ голоса значительного
числа избирателей. Что и оставило "за бортом" 23 номер
предвыборного списка партии Симоненко..