Пролетарский интернационализм и ренегат Симоненко.
Прислано Frankenstein Ноября 07 2008 22:45:00

---

Статья вторая: Мелкобуржуазная идея Украины

От редакции. Статья первая была на печатана в Коммунист.ру http://communist.ru/root/archive/politics/internationalizm.i.renegat
«В последнее время в нашем обществе актуальной и, можно сказать, даже модной стала тема национальной идеи. Буквально каждый политик, каждая политическая партия считает своим долгом сформулировать и представить общественности своё видение проблем и перспектив строительства Украинского государства.
В принципе, публичные дискуссии на эту тему – нормальное и очень полезное явление, особенно если учесть, что Украина – молодое независимое государство, что мы многонациональная страна, не имеющая языкового, религиозного единства, с глубокими социальными противоречиями, то есть страна, которую надо сплотить, объединить чем-то единым, общим. Это тем более важно в период глобализации мировых отношений и ожесточившейся геополитической конкуренции» (с. 6).
Здесь с П.Н. Симоненко трудно не согласиться. Действительно, дискуссии подобного рода «нормальны» и «полезны» для представителей малого и среднего бизнеса. С реставрацией капитализма на территории бывшего СССР проявление национализма – вполне закономерное явление. Это связано с различием интересов буржуазии отдельных стран. Говоря о «молодом независимом государстве», Пётр Николаевич забыл упомянуть слово «капиталистическое». Вот этому «молодому независимому капиталистическому государству» (как и всем странам бывшего социалистического лагеря) Запад стремится навязать свои «ценности» во всех сферах общественной жизни. Поэтому в целях защиты национального рынка, национальная буржуазия стремится использовать национальную идею.
«Основной вопрос для молодой буржуазии – рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова её цель. Отсюда её желание – обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму» (Сталин �.В. Марксизм и национальный вопрос. М., 1951. С. 305).
Вот мне и непонятно, зачем КПУ принимает участие в этих межкапиталистических спорах? Ведь главная задача компартии – развитие классового сознания пролетариата. � чем лучше оно развито, тем больше шансов у революции на победу. Для этого рабочим необходимо освободиться от всех буржуазных и мелкобуржуазных идеологий. А своей «национальной (читай – мелкобуржуазной) идеей» Симоненко лишь усугубляет положение вещей.
«Считаю, что национальная идея – это базисная, основополагающая и созидательная доктрина, которая вырастает непосредственно из жизни, адаптирована к нашим традициям и истории, к нашему менталитету, динамично развивается адекватно вызовам и угрозам времени, обогащается в процессе жизнедеятельности общества, народа и государства и способствует объединению народа на принципах добра, социальной справедливости и других цивилизационных ценностей для обеспечения политического суверенитета и экономической независимости Украины, подлинного народовластия, благополучия и процветания родной страны» (Выделено П.С., с. 7).
Эти строки наглядно демонстрируют капитуляцию Петра Николаевича перед буржуазной идеологией. Симоненко полностью отрёкся от пролетарского интернационализма, классовой борьбы, социалистической революции и рабочей диктатуры. Каждый сознательный рабочий понимает, что здесь мы имеем дело не с марксизмом, не с коммунизмом, а с самым настоящим социал-шовинизмом. В решении тех или иных вопросов у персека совершенно отсутствует классовый подход. Как можно говорить о всём народе, если интересы буржуазии и пролетариата взаимно противоположны?
«Стеснённая со всех сторон буржуазия угнетённой нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к «родным низам» и начинает кричать об «отечестве», выдавая своё собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из «соотечественников» в интересах … «родины». � «низы» не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг её знамени: репрессии сверху задевают их, вызывая в них недовольство» (Сталин �.В., там же, с. 306).
В период глобализации, когда все страны практически унифицированы мировым рынком, над молодой нацией висит угроза порабощения. Она проявляется в стремлении крупного капитала поглотить более мелкий. С окончанием «холодной войны» в мире осталась одна сверхдержава – США, чей капитал стал доминирующим на мировой сцене. Период становления проходят нации стран восточной Европы и СССР. На данном этапе буржуазия этих стран является лишь посредником в эксплуатации транснациональными корпорациями её «национальных» рабочих. Понимая свой проигрыш в случае борьбы с западным капиталом, «национальная» буржуазия удовлетворяется ролью наводчика. Но под двойную эксплуатацию (западного и «национального» капитала) попадают не только рабочие, но и мелкая буржуазия. Чтобы занять какую-то нишу в системе мирового рынка, ей необходима «идея», которая позволила бы вовлечь в борьбу с крупной буржуазией более широкие слои населения. Сила национального движения зависит от степени участия в нём рабочих и крестьян. В условиях реставрации капитализма на постсоветском пространстве национальная борьба лишь по форме приобретает «общенародный» характер, а по содержанию является борьбой буржуазных классов между собой. Следовательно, брошюру «Национальная идея Украины» мог бы написать лидер мелкобуржуазной партии, но не коммунистической. � если остальные члены КПУ вместо того, чтобы гнать таких «коммунистов» поганой метлой, продолжают доверять ему должность персека ЦК, то возникает вопрос: а есть ли у нас в стране компартия? Судя по всему, нет. Есть мелкобуржуазная партия, которая нагло прикрывается названием коммунистической.
«Каждый народ во все времена, а особенно в тяжёлые, нуждается в сплочении, объединении вокруг идеи – цели, которая является основой его развития, а в кризисные периоды способна вывести его из опасного состояния…
По сути, это то, что вынашивалось народом веками, было его сокровенной мечтой и надеждой, его высокой и заветной целью».
Какими глупыми и наивными оказались К. Маркс и Ф. Энгельс, утверждавшие, что в основе человеческого развития лежат производительные силы и производственные отношения! Ну слава богу, что есть такие «коммунисты» как Симоненко, которые смогли нам объяснить, что на самом деле развитие человечества основано на идее, которая способна объединить народ (т. е. эксплуататоров и эксплуатируемых) на «принципах добра, социальной справедливости и других цивилизационных ценностей». � зачем нам нужна социалистическая революция, если есть национальная идея? Для того, чтобы разобраться в этом несложном вопросе, начнём с самого главного: что такое нация? В своей работе «Марксизм и национальный вопрос» �.В. Сталин даёт следующее определение:
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющаяся в общности культуры» (с. 296).
Хочу подчеркнуть – «исторически сложившаяся». А для каждого исторического явления характерно начало и конец. Начало складывания людей в нации связано с этапом зарождения капитализма. В свою очередь капитализм является не конечным, а лишь промежуточным этапом исторического развития. Частная собственность на средства производства является экономической основой в процессе формирования нации. Таким образом, буржуазия – главное действующее лицо. Если разгоралась борьба между отдельными странами, то она затрачивала интересы не всей нации, а лишь интересы национальной буржуазии. А этот интерес, как известно, заключается в сбыте товаров. Отсюда и стремление к созданию собственного рынка. Вспомним слова Сталина: «Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму». В национально-освободительной борьбе народов колоний и зависимых стран буржуазия выполняет относительно прогрессивную роль. Чтобы создать свой собственный рынок, необходимо вести борьбу с «инородной» монополистической буржуазией, транснациональными корпорациями, а значит, и с империализмом. Если пролетариат и принимает в ней участие, то ему не следует забывать о своих классовых интересах. Национально-освободительная борьба – это один из этапов на пути к полному освобождению от гнёта капитала.
В условиях поднимающегося капитализма буржуазии необходима была «национальная идея», которая позволила бы вовлечь рабочих в борьбу против феодальных устоев. На то время эта борьба носила прогрессивный характер, т. к. буржуазный строй сам по себе прогрессивнее феодального. Развитие капитализма предполагает развитие пролетариата – его главного могильщика. А вот что касается «национальной идеи», то это в первую очередь буржуазная идея, и она ничего собой не представляет кроме лживой проповеди «гармонии интересов». Для ведения борьбы за свои интересы рабочим необходима своя идея – коммунистическая. В противном случае пролетариат будет оставаться левым крылом в борьбе капиталистов за свои интересы. Таким образом, классовое назначение «национальной идеи» состоит в разобщении рабочих как главного носителя революционного потенциала по национальному признаку. � Симоненко, прошедший советскую школу, обязан это знать. Но на то он и ренегат, чтобы отрекаться от своих убеждений и переходить в лагерь противника. Коммунист, владеющий марксистско-ленинской теорией, «борется за революционное свержение империалистической буржуазии, мелкая буржуазия – за реформистское «усовершенствование» империализма, за приспособление к нему, при подчинении ему» (Ленин). Пролетариат сможет совершить свою историческую миссию (свергнуть буржуазию и установить коммунистические отношения повсеместно), лишь основывая свою революционную деятельность на принципах интернационализма.
«Принципы пролетарского интернационализма – это солидарность рабочего класса, коммунистов всех стран в борьбе за коренные интересы трудящихся, социальный прогресс наций и народностей, за мир и демократию; добровольное сотрудничество братских партий, органичное сочетание ими в своей политике национальных и интернациональных интересов трудящихся» (Краткий политический словарь).
В брошюре «Национальная идея Украины» есть ещё один интересный момент, где Симоненко говорит, что «главным идеологом нашей партии является сама жизнь». � как так могла сложиться жизнь у партии, что она вынуждена обращаться к мелкобуржуазной идеологии? Для этого необходимо проанализировать историю, ну хотя бы за последние 20 лет. Как известно, одна из причин разрушения СССР – отрыв компартии от рабочего класса. Со времени воссоздания КПУ в начале 90-х слияния с рабочими ей не удалось добиться и по сей день. Во многом потому, что компартия для расширения своего электората стала делать ставку на непролетарские слои населения, в основном, мелкую и среднюю буржуазию. А без рабочего класса она неизбежно скатывается на мелкобуржуазные позиции. Это проявляется в первую очередь в парламентаризме и реформизме. Рабочим же необходимо изжить подобные иллюзии и понять, что путём выборов и реформ невозможно перейти к социализму. Потому что переход к социализму – это приход к власти не партии, а рабочего класса. Не имея властных структур (советов рабочих) осуществить социальный переход не удастся.
Единственное, на что способна КПУ во главе с Симоненко – это «усовершенствование» капитализма. Рабочим же необходимо понять, что улучшить нынешнюю систему невозможно, её необходимо только уничтожить. А «национальная идея» не только не помогает в этой борьбе, но наоборот – мешает. Если компартии всех стран предложат свои «национальные идеи», то может ли буржуазия представить себе лучший подарок в стремлении разобщить революционные, антиимпериалистические силы?
«В этот трудный момент на социал-демократию ложилась высокая миссия – дать отпор национализму, оградить массы от общего «поветрия». �бо социал-демократия {имеется ввиду социал-демократия конца XIX – начала XX века, т. е. коммунистическое движение, а не современная нам социал-демократия – webmaster}, и только она, могла сделать это, противопоставив национализму испытанное оружие интернационализма, единство и нераздельность классовой борьбы. � чем сильнее надвигалась волна национализма, тем громче должен был раздаваться голос социал-демократии за братство и единство пролетариев всех национальностей России» (Сталин �.В., там же, стр. 291).
Эти строки �.В. Сталин написал в 1913г., в период контрреволюции, когда пролетариат в основной своей массе сделал уклон в сторону национализма. Разочаровавшись в освободительном движении, «люди начали расходиться по национальным квартирам». Что-то подобное мы видим и сейчас. С развалом СССР рабочих захлестнула волна национализма. Зациклившись на узконациональных интересах, они перестают видеть в рабочих других стран своих братьев по классу. � это во многом благодаря симоненковским «национальным идеям». На то время РСДРП сумела дать отпор национализму. Чего нельзя сказать о нашей КПУ.
Прочитав брошюру Симоненко, можно сделать вывод, что её написал человек абсолютно не владеющий марксистско-ленинской теорией. Более того, пытающийся подменить эту теорию идеологией национализма. Члены партии должны для себя решить: либо продолжать мириться с этим ренегатством и окончательно скатиться на позиции социал-шовинизма, либо бороться со лжемарксизмом во всех его проявлениях и отстаивать подлинные, а не мнимые интересы пролетариата.
«Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма – это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата. У сознательного пролетариата есть своё собственное испытанное знамя, и ему незачем становиться под знамя буржуазии» (Сталин �.В., там же, стр. 307).
 
Продолжение следует…