Размер имеет значение!
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Прочитала сегодня очень хорошую статью нашего товарища и задумалась. Парадокс какой-то. Статья – замечательная, но… мне не понравилась. Тем, что слишком уж она хорошая.
Из уважения к автору не называю его имени и названия статьи. Хотя уже предвкушаю, что подумают обо мне в этом месте читатели. Что ж не дала ссылку, или хотя бы не назвала «анализируемый объект»?
Все очень просто. Не хочу создавать проблемы на ровном месте. Поскольку ущемленное самолюбие – это ого какой страшный зверь! А каждый хороший писатель и журналист еще как самолюбив. Ну, есть у писательской братии такой недостаток, чего уж греха таить.
Недостатки, конечно, нужно не признавать, а исправлять. Но меня меньше всего интересует чужое самолюбие. Мне очень хотелось бы, чтобы статьи у нас были такие хорошие, чтобы о них можно было сказать «Прочитал, спасибо, все понял», а не «Прочитал, статья ох какая замечательная, удачных примеров – куча, сравнения – прямо в точку, но… в конце я что-то призабыл, о чем там было в начале». Или так: «Спасибо, автор, что в конце напомнил, к чему был весь этот разбор полетов».
Слышу, слышу возмущенные голоса о том, что нужно же тему в полной мере раскрыть. А темы наши авторы берут, разумеется, серьезные. И правда, не рассказывают же они, к примеру, о том, какие бутерброды можно делать к чаю, а важную и благородную задачу себе ставят. Думают о том, как спасти человечество. Отсюда – и иной масштаб статей. И размер – немалый, и слог – серьезный, и цитаты – соответствующие.
Слышу реплики и о том, что, раскрывая важную тему, нужно написать историю данного вопроса. Показать, откуда ноги растут. Полностью ввести читателя в курс дела. Конечно, аргумент серьезный, спору нет. Но, как часто у нас бывает, что автор так увлекся историей вопроса, что уже и забыл о «современности». Нет, он, конечно, вернется к ней, и хорошо, если страниц через пять. Потому что в худшем случае это произойдет много позднее. К примеру, начинающие авторы – те вообще не могут ничего сказать о сегодняшних проблемах, не начав повествование с эпохи царствования Гороха. Все у них поначалу идет «с деда-прадеда». Но им простительно. Главное, чтобы начинающий публицист хоть чуть-чуть прислушался к советам редактора. И как только он станет писать попроще, – читай, по существу дела, – так к нему сразу же и потянутся читатели.
Но я, собственно, отвлеклась. Непонятно только, зачем хорошему писателю повторять ошибки писателя начинающего – и топить легкость восприятия в бездне «убедительных» примеров?
Мне скажут: хорошая статья всегда основательная. 3-5 тысяч знаков – это ж и не статья вовсе, а так, зарисовка, поделочка. Серьезные статьи пишут тысяч на 10, а еще лучше – на 15-20. И сайт в этом случае, мол, выгодно отличается от газеты или журнала, здесь объем не лимитируется. Веб-страничка – она ведь все стерпит…. Страничка, может, и правда, стерпит, а читатель? Уважаемые авторы, вы о читателях вообще думаете? (я уже не говорю о бедном редакторе, первым переваривающим ваше огромное творение).
Мне, наверное, возразят, что и читатели у нас не простые, а золотые (в смысле, серьезные такие читатели), которые сходу проникнутся идеей автора очень серьезно подать не менее серьезную тему. А серьезность – она ж на то и серьезность, чтобы не поверхностно глазами пробежаться (не бульварное ж у нас тут чтиво, в конце концов), а внимательно вчитаться во всю глубину (и длинноту) текста.
Люди к нам на сайт, может, и впрямь заходят «серьезные», да только это первая недоработка публициста – заставлять читателей напрягать зрение и память. Думая в статье обо всем человечестве сразу, не желательно ли, уважаемые коллеги, хоть разок вспомнить о тех, ради кого мы все это пишем (ведь не ради себя – любимых?).
Наше общество, конечно, во многих вещах опустилось до примитивизма, в том числе и в литературе. Но это вовсе не означает, что мы должны надувать щеки и говорить намеренно «наукообразно». Говорить просто и кратко о сложных вещах – было бы в высшей степени научно и «продвинуто». А если уж и зашла речь о разнице между печатными и электронными изданиями, то тут принцип лаконизма (минимализма) тем более актуален. Как предупреждают корифеи создания сайтов – пользователи сети вообще долго не задерживаются ни на какой страничке, и тем более, если в самом начале ее текстового блока их не заинтересовать самой «ударной» частью материала. Вряд ли мы должны эти предупреждения списать на их мелкую (или крупную) буржуазность. А, кроме психологической стороны быстрого следования по интернету, есть еще и сугубо техническая сторона. Закрыв страницу с длинным текстом, читатель очень долго будет искать место, на котором он закончил чтение в прошлый раз. Поэтому есть предложение – писать покороче. И не пытаться вместить энциклопедию в рамках одной статьи.