Правозащитники и западные спецслужбы
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
На днях разразился шпионский скандал: английская разведка финансировала российские «правозащитные» организации, в их числе Комитет против пыток, Центр развития демократии и защиты прав человека, фонд «Евразия» и «Международная уголовная реформа». Наши либералы подняли по этому поводу невообразимый вой: «режим Путина» уничтожает правозащитников, как же теперь защищать права и свободы граждан!
«Российские правоохранительные органы, как сообщает Газета.GZT.ru, не в первый раз предъявляют претензии британским структурам, активно сотрудничающим с российскими правозащитными и гуманитарными организациями.
В августе 2005 года прокуратурой Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по статье 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») в отношении Британского совета - неправительственной организации, существующей под эгидой британского МИДа. Один из самых крупных проектов, которыми занимался Британский совет, - развитие школьного образования Северного Кавказа, на которое выделялось до 1 млн. фунтов стерлингов. Тогда появились мнения, что Кремль не может согласиться с тем, чтобы кто-либо помимо государственных структур занимался распределением финансов на Северном Кавказе, поскольку это чревато финансированием потенциальной оппозиции».
Кто бы сомневался, что наши правозащитные организации всецело существуют на деньги западных спецслужб, выражают их интересы. Впрочем, они и сами не отрицают этого факта. Вот что сказала Татьяна Лошкина, занимавшая в 2004 году пост председателя Московской Хельсинкской группы: «Это я вела переговоры насчет того злосчастного гранта. Однако все общение велось с другим сотрудником, Марк Доу лишь визировал документы…Сотрудники посольства лишь приняли у нас заявку и отправили в Лондон. Никаких предложений они нам не делали». Это рассуждение есть пример того невероятного лицемерия, которым прикрывают всю свою деятельность российские «правозащитные» организации.
Мы живём в условиях господства капитала. Это значит, что наше российское общество, точно также как американское, английское или французское, насквозь пронизано властью денег и главной движущей силой его развития является остервенелая конкуренция и погоня за барышом. Это значит также, что наше общество расколото на антагонистические классы: буржуазию и пролетариат, вместе с примыкающими к нему полупролетарскими и непролетарскими слоями трудящегося населения. В  этих условиях всякая «надклассовость», «независимость» есть лицемерие и обман. Хорошо писал Ленин в своей статье «Партийная организация и партийная литература»: «…речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? От вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамках (в источнике, по видимому, опечатка; по смыслу следовало бы «в романах» - прим. Вл. Орлова) и картинках, проституции в виде дополнения к «святому» сценическому искусству?...Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания?
Так ли «независимы» наши «правозащитники»? Всякий человек должен есть, пить, иметь жилище и одежду. Для существования любой организации необходимы деньги. Известная пословица говорит: кто деньги платит, тот и музыку заказывает. Это совершенно верно в отношении «независимых» СМИ, «независимых» правозащитников. Если эти «правозащитники» независимы от российской буржуазии, значит, они должны быть зависимы, и действительно являются таковыми, от западной буржуазии. Только так, и никак иначе. Все попытки представить дело по-другому есть буржуазный обман.
По мнению «правозащитников», в результате разгоревшегося скандала под подозрение могут попасть практически все организации, получающие гранты на Западе. По словам Локшиной, это обычная практика, когда западные благотворительные организации оказывают помощь российским правозащитникам через посольства. «Не у всех же есть в Москве свои представители», - отметила она.
Конечно, при капитализме это самая обычная практика, когда капиталисты подкупают чиновников, журналистов, правозащитников и называют это свободой.
Известно, какую роль сыграли «благотворительные» организации в подготовке и проведении антинародных революций в Грузии, на Украине, в Киргизии. «Просто» через посольства западных империалистических государств перекачивались миллионы долларов на подкуп властей, спецслужб, «независимых» СМИ, тех же пресловутых «правозащитников». Конечно, господа либералы сейчас могут возразить, что-де эти революции были следствием свободного выбора народов, их совершивших. На деле все эти возражения будут ничем иным, как самым разнузданным цинизмом.
Недавний закон о некоммерческих организациях. Вот уж выли вокруг него империалисты всех стран, а также их прислужники – господа либералы. А что этот закон представляет собой на деле? Не более чем защитную реакцию российской буржуазии против «оранжевых» революций, которые она наблюдала в бывших советских республиках. И потому, какой резонанс вызвало подписание этого закона Путиным во всём мире, можно судить о масштабах деятельности таких подкупленных монополистическим капиталом «правозащитников». Ведь совершенно очевидно, что под кличкой «гранты» скрывается ничто иное, как финансирование политической деятельности, направленной на свержение «режима Путина». На днях один товарищ сказал мне: «Ведь если правозащитники борются с Путиным, значит, у нас, коммунистов, с ними общие цели». Ничего подобного! Мы марксисты, боремся вовсе не против «режима Путина» за режим, скажем, Касьянова. Мы боремся против империализма, как российского, так и американского, английского и т.д. Наша позиция здесь прогрессивная, ибо она зовёт к освобождению трудящихся от ига капитала. Напротив, позиция «правозащитников», либералов и др. в этом вопросе реакционная, ибо она направлена только на смену господства одной империалистической группировки на другую, российских империалистов на американских, при сохранении лицемерно прикрашиваемого капиталистического рабства.
Все эти господа обожают ссылаться на «демократический опыт» Грузии и Украины. А есть ли там демократия? А нет её! Не бывает демократии «вообще»! Демократия есть классовое явление, и в каждую историческую эпоху оно наполняется различным содержанием: рабовладельческая демократия заждется на диктатуре рабовладельцев по отношению к рабам, капиталистическая демократия заждется на диктатуре буржуазии по отношению пролетариату. Демократия «вообще», свободное «гражданское общество» есть пошлый буржуазный миф для одурачивания масс. Украина и Грузия, в своём желании к самостоятельности от российского империализма, оказались в зависимости от империализма американского. Капиталисты сменились – капиталистическое рабство, лицемерно называемое демократией, осталось. Но при сохранении господства монополистического капитала не может быть никаких иных перспектив. Никакая «цветная» революция, которую «спят и видят» наши «правозащитники» и не может дать никакой свободы, кроме свободы угнетения и эксплуатации. Свободу от всего этого может дать только рабочая, социалистическая революция, совершаемая трудящимися под руководством пролетарского авангарда – коммунистической партии, а не купленными империалистами «независимыми» «правозащитными» организациями.
Очень показательна, в отношении верноподданничества Западу, борьба наших «правозащитников», различных алексеевых, политковских, бабициких, против чеченской войны. Они борются не за независимость Чечни вообще, как от России, так и от США, а только лишь за независимость её от России при усилении зависимости от США. Такая половинчатая борьба показывает их лишь как пособников империалистов и ничего более.
Вообще же реакция наших либералов на весь этот шпионский скандал крайне лицемерна. Вот что заявил Леонид Гозман, зампред политсовета СПС:
«Я не верю этой информации. Нынешний скандал произошел настолько вовремя, что создается ощущение, будто его придумали. Допустим, что ФСБ все-таки поймала британских шпионов - такое в принципе возможно, - но при чем тут правозащитники? Людмила Алексеева такая же шпионка, как я китайский император. Правозащитные организации действуют в интересах России, и те люди и структуры, которые им помогают, тоже действуют в интересах нашей страны».
Конечно, всё это придумал «режим Путина». Ха-ха! Правозащитники действуют в интересах России? Что господин Гозман подразумевает под «Россией»? Территорию от Калининграда до Владивостока, буржуазную государственную машину, трудящиеся российские массы? Скорее всего, буржуазную государственную машину, в особенности же тех её представителей, которые пострадали в результате перетасовки сил внутри неё и оказались на урановых рудниках. «Правозащитники» и структуры, финансирующие их, действуют в интересах России!? Что за бред!. Они действуют исключительно в интересах империалистов, в интересах ограбления, закабаления российских рабочих.
Когда был принят закон об НКО, защищающий буржуазную элиту от «оранжевых» переворотов, либеральные журналисты вопили, что этот «антидемократический» закон затрудняет финансирование правозащитной деятельности из-за рубежа. А мы спросим: чьи права вы защищаете? Права олигархов – ходорковских, невзлиных, гусинских, березовских, трепашкиных и прочих эксплуататоров и разбойников, либо же права трудового народа, задавленного, капиталистическим гнётом. Ответ на этот вопрос вполне очевиден: «правозащитники» стоят на страже интересов капиталистов и их приспешников. Этим объясняется всё!
«Между тем, как сообщает сайт Газета.GZT.ru, вчера стало известно, что свою деятельность в России сворачивает фонд «Евразия», который являлся одним из самых главных зарубежных грантодателей в России. Фонд был создан в 1993 году в США специально для содействия процессам «становления демократии и рыночных отношений» на территории бывшего Союза. Одно из главных направлений финансирования фонда была независимая пресса. И хотя официальной причиной ухода американцев была названа передача программ фонда партнерской организации «Новая Евразия», зарегистрированной в России, специалисты не сомневаются, что в реальности это первое следствие принятия закона об НКО, странным образом совпавшее по времени со шпионским скандалом». 
Поистине слов не хватает, чтобы выразить всё лицемерие современной буржуазной политики. Что означают внешне нейтральные, усыпляющие обывателя слова, что-де фонд «Евразия» финансировал процесс «становления демократии и рыночных отношений»? Только то, что американцы финансировали беспрецедентное ограбление российских трудящихся, проведение в России самых разрушительных экономических и политических реформ в начале – середине 90-х годов прошлого века. Что касается финансирования «Евразией» «независимой прессы», то здесь мы вновь и вновь возвращаемся к тому неопровержимому факту, что при капитализме не бывает никакой независимой прессы. Верно, она независима от народа, от трудящихся, но всецело зависима от различных «некоммерческих» фондов, находящихся под контролем империалистической буржуазии,  различных соросов и им подобных.
Но циничнее всех насчёт нынешнего шпионского скандала высказался ревизионист Вадим Соловьёв, секретарь ЦК КПРФ по правовым вопросам:
«… Правозащитники вносят огромный вклад, поднимают острые социальные вопросы, связанные, к примеру, с войной в Чечне. И, как мне кажется, увеличение количества правозащитных организаций вызвано вовсе не желанием спецслужб действовать под их прикрытием, а реакцией на сворачивание демократических преобразований, начатых в период перестройки».
В перестройку были начаты «демократические преобразования»!? И это говорит тот, кто называет себя коммунистом? Вот до как позорных вещей докатились КПРФовцы! Значит, ревизионистская перестройка, явившаяся следствием правооппортунистического перерождения КПСС, дала не капиталистическое рабство, невероятное разграбление пролетариата, а демократические преобразования! «Архипошляк!», как говорил в таких случаях Ленин.
Какие можно сделать выводы из всего этого:
1)              российские «независимые» «правозащитники» на деле зависимы от западных монополий, что со всей резкостью показали сегодняшние события;
2)              борьба «правозащитников» против «режима Путина» есть всего лишь замена российского империализма американским, при сохранении капиталистического угнетения;
3)              «правозащитники» борются не за соблюдение прав рабочих, а за соблюдение прав капиталистов, следовательно, все их действия продиктованы интересами тех или иных монополистических групп.
Мы не требуем немедленного закрытия и ликвидации правозащитных организаций. Мы не скатываемся к буржуазному национализму как ЛДПР. Но мы хотим, что трудящиеся массы знали, что правозащитники есть лишь прислужники монополистического капитала и не более.
Выход из существующего рабского, нищего, забитого положения трудящихся лежит не через «оранжевую» революцию, которая есть лишь замена одного буржуазного клана другим, а через социалистическую революцию, через ликвидацию всякой буржуазии, а вместе с ней и различных «независимых» фондов.