Давайте попробуем внести марксизм в само определение патриотизма
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Здравствуйте, уважаемые товарищи! С интересом читаю все материалы, которые публикуются на вашем сайте. Особенно плодотворной и актуальной считаю, проведенную вами дискуссию по теме патриотизма.
Второй номер «Против течения» «Коммунизм и патриотизм», на мой взгляд, помог многим коммунистам определить для себя правильную позицию в этом непростом вопросе. Понятно, что тема эта очень сложная и многогранная и к ней придется еще не раз возвращаться по тому или иному конкретному поводу. В этой связи я отметил для себя одно место из письма в редакцию бюллетеня «Против течения» т. В.Морозова из г.Луганска, которое было опубликовано на вашем сайте не так давно. Вот оно: «Второй номер о патриотизме вызвал некоторый разнобой и споры. Но в результате споров все же пришли к верному выводу, совпадающему с вашим. Думаю, что сбил не совсем четкий метод. Начать надо было с определения патриотизма. Нужно было внести марксизм в само определение, которое вот уже много десятилетий вольно-невольно искажалось. Вы предполагали, что это всем известно? Вовсе нет. Тема крайне важна и актуальна. Выводы абсолютно верны. А насчет манеры изложения, пожалуйста, учтите на будущее: возьмите за образец стиль тов. Сталина. Просто, ясно, спокойно, логично. Сила текста возрастает от этого, а не от многословия, крикливости или хохм (типа Неупокоев – Заупокоев) – это лишнее.
Но повторяю, ваша мысль понята и поддержана. Прекрасно сказала одна женщина: “Одна наша родина позади, другая – впереди, а посредине только борьба”».
Мне кажется, что замечание т. В.Морозова резонно и на него необходимо ответить. Начнем с определения патриотизма и попробуем внести марксизм в само это определение. Откуда взять определение патриотизма? Да хотя бы из любого политического, философского словаря или словаря иностранных слов советского времени. Вот оно: Патриотизм – любовь к родине, к отечеству, чувство ответственности за его судьбу и готовность служить его интересам «…одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств» (В.И.Ленин).
Что значит внести в это определение марксизм? Это значит подойти к пониманию патриотизма c точки зрения классового анализа, с точки зрения развития, с точки зрения диалектической логики: «Патриотизм, – читаем дальше советский политический словарь», – в разные эпохи имеет разное  социальное и классовое содержание. Каждый класс выражает свое отношение к отечеству через свои специфические интересы. В условиях развития капитализма, формирования наций, создания национальных государств патриотизм является неотъемлемой частью общественного сознания. Но с превращением буржуазии в господствующий класс ее патриотизм перестает отображать общенациональные моменты, смыкается с национализмом и шовинизмом. Буржуазия ставит выше интересов отчества союз капиталистов всех стран против трудящихся. В буржуазном обществе выразителем коренных национальных интересов, носителем настоящего патриотизма является пролетариат».
Спрашивается, в чем заключается «настоящий патриотизм пролетариата» как выразителя коренных национальных интересов в буржуазном обществе?
В ликвидации частной собственности, капитализма, товарно-денежных отношений, разделения труда, классов и государства.
Может ли добиться этого тот или иной национальный отряд пролетариата в пределах «своего родного» отечества?
Нет, конечно.
Почему?
Потому, что капитал, капитализм, мировой рынок – сила международная, транснациональная. Победоносную борьбу с ним можно начать с захвата власти пролетариатом в одной отдельной стране или ряде стран, но закончить ее возможно только с ликвидацией буржуазных порядков во всем мире или, по крайней мере, в большинстве передовых капиталистических стран.
Другими словами, тот или иной национальный отряд пролетариата может окончательно освободиться от гнета мирового капитала, от необходимости тратить на борьбу с ним колоссальные материальные и человеческие ресурсы, только вместе со всем классом пролетариата в целом.
Отсюда вывод: «настоящий патриотизм пролетариата» полностью, без остатка, совпадает с пролетарским интернационализмом.
Что такое интернационализм?
Интернационализм, – читаем мы советский политический словарь, – международное классовое единство и солидарность пролетариев и трудящихся всех стран в борьбе за свержение господства буржуазии, уничтожение империализма и построение коммунизма во всем мире. Интернационализм – объективно существующее историческое явление. Он отражает процесс интернационализации общественной жизни и классовой борьбы, место рабочего класса в обществе, его социальную миссию  как могильщика капитализма. Пролетарский интернационализм выступает как научно обоснованная идеология, которая утверждает объективно необходимое единство национальных отрядов рабочего класса, обусловленное общностью его экономического и политического положения, коренных интересов, целей и задач борьбы против мировой буржуазии. Интернационализм – это мировоззрение рабочего класса в национальном вопросе; комплекс социально-психологических явлений – чувств, эмоций, настроений и традиций, что отражают  отношения классового единства, дружбы и братства трудящихся; моральный принцип в сфере национальных отношений» (Політичний словник. К.: Політвидав. 1982).
Патриотизм, который не совпадает с пролетарским интернационализмом и коммунизмом, есть или национализм, или великодержавный шовинизм или расизм.
Марксистское решение вопроса об отношении интернационализма к патриотизму не имеет ничего общего с обывательскими попытками найти золотую середину, оптимальную пропорцию между диалектическими крайностями, диалектическими противоположностями. «Ибо, – отмечает К.Маркс, –  сколь бы обе крайности ни выступали в своем существовании как действительные и как крайности, – свойство быть крайностью кроется все же  лишь в сущности одной из них, в другой же крайность не имеет значения истинной действительности. Одна из крайностей берет верх над другой. Положение обеих не одинаково… Действительного дуализма сущности не бывает» (К.Маркс. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1 с. 322).
В вопросе об отношении патриотизма к пролетарскому интернационализму это означает, что «значением истинной действительности», основанием и ведущей стороной этого противоречия является именно пролетарский интернационализм, и правильная, «истиннопатриотическая» пролетарская позиция определяется именно исходя из последовательного пролетарского интернационализма и коммунизма, а никак не наоборот. «Чистая», «без-умная» любовь к родине, к отечеству как таковому, не освещенная пролетарским классовым сознанием, в условиях углубляющегося кризиса империализма, чревата только массовыми вспышками буржуазного национализма, великодержавного шовинизма и расизма.
Другими словами, дать марксистское определение патриотизма, то есть определить свою позицию в отношении патриотизма, можно только через его противоположность – интернационализм. А поскольку и интернационализм, и патриотизм есть две предельно общие, притом противоположные позиции в национальном вопросе, то это определение может быть получено только следующим образом: нужно определить, что является главным, определяющим, основным, абсолютным, а что является производным, относительным в борьбе пролетариата за коммунизм (в национальном вопросе) – интернационализм или патриотизм? Чем должно определяться наше отношение к другим национальным отрядам пролетариата и их борьбе против гнета капитала – позицией интернационализма, коммунизма или позицией патриотизма?
Марксисты считают, что позицией интернационализма, которая предельно ясно выражена в знаменитом призыве «Манифеста» «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Позиция интернационализма (коммунизма) охватывает в единстве национальную (патриотическую) и интернациональную составляющую борьбы пролетариата за свое освобождение.
Для того, чтобы глубже раскрыть логическую сторону этого вопроса, обратимся к тому месту из работы Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», где он отвечает на критику махистами определения материи, выработанного в материалистической философии Нового времени, из которого исходили классики марксизма в своей разработке диалектико-материалистического мировоззрения.
«Различие между материализмом и «махизмом», – пишет Ленин, – сводится… к следующему. Материализм в полном согласии с естествознанием берет за первичное данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение… Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Для махистов такое определение было несостоятельно, потому что оно, по их мнению, было «простым повторением той формулы, что для одного направления философии материя есть первичное, дух –вторичное, для другого направления – наоборот».  «А между тем, – отвечает идеалистам Ленин, – самое небольшое размышление могло бы показать этим людям, что нельзя, по сути дела нельзя дать иного определения двух последних понятий гносеологии, кроме как указания на то, которое из них берется за первичное. Что значит дать «определение»? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое понятие. Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это – предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь ввиду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор гносеология. Только шарлатанство или крайнее скудоумие может требовать такого «определения» этих двух «рядов» предельно широких понятий, которое бы не состояло в «простом» повторении»: то или другое берется за первичное» (Ленин В.И. Полн. собр. Соч. Т.18, с.39, 131, 149).
Точно также обстоит дело со всеми остальными диалектическими противоположностями: производительные силы – производственные отношения, труд – капитал, сущность – явление, движение – покой и т. д. и т. п.
Требовать дополнить интернационализм патриотизмом, на том основании, что каждый из нас любит свою родину, это все равно, что требовать дополнить материализм идеализмом на том основании, что существуют идеи, мышление, сознание; или обогатить диалектику метафизикой исходя из того, что существует не только общее, но и отдельное, не только движение, но и покой; или пытаться дополнить теорию классовой борьбы теорией классового единства, классового сотрудничества на том основании, что кроме пролетариата существует еще и буржуазия, которая без этого самого пролетариата существовать не может.
Понятно, что ничего, кроме эклектики и софистики, из такой, с позволения сказать, всесторонности не получится.
Позиция марксизма заключается не в том, чтобы найти золотую середину между противоположностями по принципу «живи сам и давай жить другому», не в том, чтобы беспринципно колебаться между диалектическими крайностями, а в том, чтобы прочно, твердо стать на позиции одной из сторон – той, которая является не только стороной, но и основанием этого противоречия, в котором вторая сторона не обладает «истинной действительностью», является только своим другим первой, «первичной», основной, главной, ведущей стороны. В данном случае на позиции интернационализма, а не патриотизма, на позиции материализма, а не идеализма, на позиции труда, а не капитала, на позиции диалектики, а не метафизики.
«Для метафизика, – писал Ф.Энгельс, – вещи и их мысленные отражения, понятия, суть отдельные, неизменные застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20, с.21). Вот и пытается нередко такой «коммунист-метафизик» разобраться в том, что такое патриотизм, определить свое отношение к этому общественному явлению отдельно от понятия интернационализма, а затем чисто внешне, искусственно соединить его с коммунизмом. Неудивительно, что из этого механического соединения появляются такие «кентавры» как «православные коммунисты», «национал-большевики», «коммуно-патриоты» и т. д. и т. п.
«Диалектика же есть учение о том, как могут быть и как бывают тождественными противоположности» (Ленин), в данном случае, противоположности интернационализма и патриотизма. Для коммуниста-диалектика это тождество, как уже было сказано, заключается в том, что «истиннопатриотическая» позиция совпадает с последовательным пролетарским интернационализмом и коммунизмом.
Отсюда вывод: в обществе, расколотом на классы, нет и не может быть патриотизма вообще, а есть патриотизм буржуазии угнетенных наций – национализм, есть патриотизм буржуазии угнетающих наций – великодержавный шовинизм или расизм, и есть пролетарский патриотизм, который заключается в борьбе за освобождение всех трудящихся от гнета как своей отечественной, так и мировой буржуазии – коммунизм.