Компартия Украины. Оппортунизм: от съезда к съезду
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
39-й съезд КПУ, 40-й съезд КПУ... : Под знаменем патриотизма, под руководством реформистов, вперед – к полной победе оппортунизма в коммунистическом движении!
Судя по докладам П.Н.Симоненко и другим материалам последних двух съездов, Компартия Украины полностью отказалась от пролетарского интернационализма, перешла на позиции национал-патриотизма и защиты отечественного производителя.
«Пренебрегая национальными интересами, – утверждает в докладе XXXIX съезду партии П.Симоненко, – в угоду интересам США и ТНК, Президент и Правительство Украины делают все, чтобы создать непреодолимые препятствия для отечественного производителя, открывают двери для иностранных товаров, вынуждают наших граждан потреблять заграничный неликвид».
Утверждая что интересы США и ТНК есть большее зло, а интересы отечественных производителей есть едва ли не добро, П.Симоненко тем самым хочет доказать, что рабочие должны не бороться за свои собственные классовые интересы, а стать на сторону одного из отрядов буржуазии. Почему пролетариат и его авангард коммунистическая партия должны отстаивать интересы отечественного производителя? Марксистов и сознательных рабочих не должны волновать ни шкурные интересы отечественной буржуазии, ни аналогичные интересы буржуазии ТНК. И тот, и другой ее отряд есть наш классовый враг. Чем больше у них будет проблем с выколачиванием из трудящихся прибыли, тем лучше. Попытка поставить партию и трудящихся на защиту отечественных производителей автоматически обрекает их на хвостизм. Во всем мире отечественная буржуазия давно перестала быть прогрессивной, она стала реакционной.
Как только отечественная буржуазия чувствует угрозу со стороны рабочего класса, она сразу сдает страну вместе с национальными интересами международному капиталу, только бы сохранить свою власть. П.Симоненко закрывает глаза на реакционность отечественной буржуазии, не верит в силы пролетариата, а может даже боится того, чтобы рабочий класс заявил о себе во весь голос как самостоятельная политическая сила. Ему нужны сиюминутные результаты и не важно, что такая позиция наносит вред возрождающейся силе пролетариата.
Да, в нашей стране рабочий класс еще не чувствует своей силы и не понимает, как ему действовать. Но зато отечественная буржуазия понимает и осознает грядущую силу пролетариата, поэтому она и внушает ему патриотические мысли о защите национальных интересов, государственного суверенитета, «национальной идеи» и т. д. и т. п.
В унисон с нашим классовым противником, П.Симоненко вещает: «Скажем прямо: в своей борьбе за возвращение власти трудящимся мы, коммунисты, органически сочетаем социалистические идеи с национальными устремлениями народа Украины. И именно на этой основе выкристаллизовываем современную национальную идею Украины.
На нынешнем этапе мы, коммунисты, предлагаем обществу национальную идею, сформулировав ее так: это утверждение реальной власти трудового народа, реального государственного суверенитета и реальной экономической независимости Украины, обеспечение реального благосостояния народа, высокого уровня и высокого качества жизни каждого человека. Наш идеал – сильная, богатая Украина, счастливая жизнь соотечественников.
И только Компартия Украины постоянно учитывает и последовательно выражает истинные настроения и интересы народных масс, всегда и во всем целеустремленно и настойчиво отстаивает национальные интересы нашей страны во внутренней и внешней политике».
П. Симоненко хочет убедить трудящихся, что коммунисты преподнесут им власть «на блюдечке с голубой каемочкой». Но вся история борьбы рабочего класса с капиталом говорит о том, что партия не может просто взять власть у буржуазии и передать ее трудящимся. Против класса может бороться только класс, а задача политического авангарда пролетариата заключается в том, чтобы выполнить роль сознательного организатора и руководителя революционного рабочего движения как это было в октябре 1917.
Попытки объединить коммунистические идеи с национальными устремлениями – это в лучших традициях II Интернационала. Объединить интернационализм с патриотизмом, или словами Петра Николаевича: «национальными устремлениями народа», вот что он хочет. Интернационализм пролетариата – это борьба с капитализмом во всем мире, но обязательно борьба внутри страны с местной буржуазией, а «национальные устремления народа» – это «устремления» малого и среднего бизнеса (который не может конкурировать с ТНК), в чьих интересах ограничить доступ и свободу действий крупного зарубежного капитала внутри страны.
Борьба за реальный государственный суверенитет и реальную экономическую независимость Украины в сложившихся условиях есть не что иное, как защита малого и среднего бизнеса. Все остальные рассуждения – это пустые слова.
Нам коммунистам нужно не плестись в хвосте буржуазии и сиюминутных настроений народных масс, гоняясь за дешевым авторитетом и дешевой популярностью, не «поддакивать» обывателям, а говорить людям правду, правду о том, что без борьбы самого рабочего класса невозможно вернуть власть и собственность в руки трудящихся, что на пути национал-социализма рабочий класс ждут одни поражения и горькие разочарования.
П.Симоненко пытается убедить трудящихся, что коммунисты никакие не социал-патриоты. «В нашем понимании, – говорил он делегатам съезда, – национальная идея не имеет ничего общего с изоляционизмом и национализмом. Коммунисты были, есть и будут последовательными интернационалистами. Вот почему для нас неотъемлемой составляющей национальной идеи является воссоздание братского союза славянских народов, всех народов, проживающих на территории разваленного Советского Союза».
«Неотъемлемой составляющей национальной идеи является воссоздание братского союза славянских народов». Эта идея чем-то напоминает мне идею Гитлера об объединении немецкоязычных австрийцев, судетских, польских немцев в единую Германию. Неправда ли, похоже? Благое желание объединить все народы, проживающие на территории бывшего СССР, перечеркивается выпячиванием славянского шовинизма. Поэтому армянин, азербайджанец, крымский татарин или чеченец вправе спросить, а почему сначала должны объединиться славяне и только потом уже выделяется место для «всех народов, проживающих на территории разрушенного Советского Союза», где же интернационализм, который не делит пролетариат на национальности.
Давайте пофантазируем. Допустим, в Украине и Турции, раньше чем в России, к власти пришел пролетариат. С кем в этом случае могут и должна стремиться объединить свои силы трудовая Украина, с революционной Турцией или с Россией, где у власти сегодня крупный промышленно-финансовый капитал? Для всякого настоящего коммуниста ответ очевиден. Что касается православных национал-коммунистов типа Симоненко, Грача и им подобным, то я уверен, что они будут руками и ногами упираться против объединения с "басурманами", будь они хоть трижды марксистами-ленинцами, интернационалистами, коммунистами.
Вспомните Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Вспомните пролетарский интернационализм в Испании, когда интернациональные бригады со всего мира боролись против фашизма Франко и стоящих за ним Гитлера и Муссолини. Они боролись за свободу Испании, будучи сами из разных стран, разных национальностей, понимая, что они сражаются и за свою свободу.
Все очень просто, П.Симоненко нужна поддержка на выборах максимально широких слоев населения, включая средний и малый бизнес. Вот почему он берет на вооружение национальную идею и патриотизмом – чтобы привлечь на свою сторону лавочников.
Вчитаемся в следующие строки из его доклада: «В частности, мы предлагаем создать неделимый фонд защищенной государством общенародной собственности для постоянного и максимального наполнения Государственного бюджета. Нынешние источники миллиардных валютных счетов криминально-олигархических кланов должны стать источником роста благосостояния трудящихся. Вместе с тем индивидуальная или коллективная собственность, нажитая честным трудом и законным путем, в том числе и та, которая принадлежит среднему и малому бизнесу, будет неприкосновенной.
Политическое сотрудничество малого и среднего бизнеса с коммунистами даст возможность бороться против тенизации экономики, куда ее заталкивают налоговой системой и бюрократическими баррикадами, за благоприятную налоговую политику, цивилизованный импорт. Наконец, за человеческое достоинство, которое из людей, занятых в бизнесе, часто вытравливают условия выживания.
Это факторы, дающие основания нашей партии видеть их союзниками нашей политики в условиях нынешнего переходного периода».
Какие красивые слова «…фонд защищенной государством общенародной собственности…» и тут же «…индивидуальная или коллективная собственность, нажитая честным трудом и законным путем, в том числе и та, которая принадлежит среднему и малому бизнесу, будет неприкосновенной». Для каждого марксиста ясно, что частную собственность на средства производства «коммунист» Симоненко уничтожать не собирается. Слова о том, что «нынешние источники миллиардных валютных счетов криминально-олигархических кланов должны стать источником роста благосостояния трудящихся», намекают на то, что крупный капитал должен быть нациоанлизирован. Но крупный капитал из воздуха не берется, он вырастает из малого и среднего капитала. А Петр Николаевич уже сейчас говорит о том, что малый и средний бизнес трогать не будет и находит им оправдание, в том, что это собственность «нажитая честным трудом и законным путем».
Хотя, заметьте, на крупных предприятиях, где работают сотни и тысячи рабочих еще, кое-как выполняется КЗОТ, а на малых предприятиях, где работают десятки рабочих, о нем никто никогда не слышал. Подумаешь, какой пустяк, ну и что, «что нажитый честным трудом и законным путем» капитал нажит именно на беспощадной эксплуатации трудящихся. Все это мелочи, которым П.Симоненко тут же находит оправдание. Во всем, дескать, виновата тенизация экономики, налоговая система и бюрократические баррикады, которые, видите ли, толкают бизнесменов к нарушению трудового законодательства. П.Симоненко обещает трудящимся и предпринимателям ликвидировать произвол госаппарата, и уверяет нас, что частный бизнес без эксплуатации и угнетения расцветет после прихода к власти КПУ пышным цветом.
Нет, это не налоговая и бюрократы вытравливают из них все человеческое, а их собственная алчность и стремление во что бы то ни стало выбиться из мелких хозяйчиков в крупные. Вот что говорил И.В. Сталин о союзе с капиталистами:
«Как должен действовать пролетариат, на какой путь он должен стать для того, чтобы сознательно осуществить свою программу, свергнуть капитализм и построить социализм?
Ответ ясный: пролетариат не сможет достигнуть социализма примирением с буржуазией, - он обязательно должен стать на путь борьбы, и эта борьба должна быть классовой борьбой, борьбой всего пролетариата против всей буржуазии. Либо буржуазия с ее капитализмом, либо пролетариат с его социализмом! Вот на чем должны основываться действия пролетариата, его классовая борьба». (ПСС т.1 стр.343-344)
Этот факт не позволяет рассчитывать на то, что все мелкие и средние буржуа станут нашими союзниками, только единицы могут стать в наши ряды и они, скорее всего, будут исключением из правила. Ради лишнего голоса на выборах П.Н. Симоненко решился поступиться марксизмом-ленинизмом.
Парламентский реформизм
Еще первые социалисты-утописты предлагали хорошими законами, путем реформ усовершенствовать капитализм и таким образом преобразовать его в коммунизм. В принципе, для них это было простительно, так как они были пионерами в борьбе пролетариата, но потом сама эта борьба и теория, выработанная Марксом, Энгельсом, Лениным показала, что путем реформирования, усовершенствования капитализма рабочий класс к власти никогда не придет. Что же по этому поводу говорит первый секретарь ЦК КПУ П.Н. Симоненко? А вот что:
«Все это еще раз убедительно подтверждает необходимость немедленной смены системы политической власти, перераспределения властных полномочий в государстве и повышения ответственности власти перед народом. А в нынешних условиях – это в первую очередь проведение политической реформы. Считаем, что позиция партии и конкретные мероприятия по реализации решений Пленумов ЦК, а также реализация закона о выборах на пропорциональной основе, введение в действие с 1 января 2006 года изменении в Конституцию и существенный рост роли и полномочий Советов всех уровней откроют новые возможности в борьбе за возвращение власти трудящимся».
А Петр Николаевич как раз и предлагает проводить парламентские реформы. Пытается усовершенствовать капитализм. Рассказывая о новых возможностях для трудящихся, которые открывают политические реформа. Этим самым только уводя рабочих от борьбы за свои политико-экономические права и от революции. Внушая надежду, что не нужно вести никакой активной борьбы, только голосованием можно привести к власти «честных и профессиональных» политиков, которые станут заботиться о трудящихся.
«По сути, это были не выборы, – рассказывает о президентских выборах 2004 г. П.Симоненко, – а своеобразный аукцион: кому и сколько дать. Поэтому результат выборов – это результат грязных политтехнологий, это результат не голосования, а «подсчета» голосов. Таким образом, у народа Украины в который раз украли будущее».
После очередного проигрыша не удивителен «плач Ярославны» о прошедших выборах в которых, ну надо же, опять применялись грязные политтехнологии, это с одной стороны, а с другой, мол, еще раз подчеркнуть и показать плохую систему выборов, которую нужно менять и, разумеется, благодаря реформам. Вот, мол, смотрите, если провести эти реформы, то они не позволят больше у народа Украины украсть будущее.
Петр Николаевич, а когда вы видели, чтобы буржуазные выборы были честными? Именно благодаря выборам капитализм не позволяет прийти к власти пролетарской партии или близко стоящей к рабочему движению левой организации. А если каким-то чудом такие партии к власти пришли, например как в Чили, то капитал утопит, потом в крови всю страну и первых, кого он будет уничтожать это – коммунистов-марксистов. Только с позволения капиталистов к власти могут прийти левые организации, такие как, например эсеровско-меньшевистское Временное правительство, которое, кстати говоря, в июле 1917г. расстреляло мирные демонстрации рабочих. А современный пример в нашей стране – это Соцпартия Мороза, члены которой уже вошли в правительство с целью сделать капитализм более гуманным и справедливым. А ведь вы, и ваша команда, Петр Николаевич, превратили КПУ в еще одну такую же партию, как СПУ, у которой все действия направлены на выборы, чтобы любым путем, невзирая на последствия, дорваться до власти. И все ваши помыслы и действия, Петр Николаевич, только о выборах, депутатских мандатах, привилегиях и льготах.
Это же ваши слова: «Удастся нам убедить большинство избирателей, что выборы – это едва ли не последний шанс возможного прихода к власти действительно демократических политических сил мирным конституционным путем – победа будет за трудовым народом.
Да, наши идеи, наша программа находят поддержку и понимание людей. Но этого недостаточно для победы. Нужно завоевать голоса этих миллионов. Завоевать их доверие, вернуть тех, кто по определенным причинам отошел от нас в ходе последних президентских выборов, привлечь на свою сторону новых людей, в том числе из числа наших оппонентов, а также тех, кто еще не определился в своих политических взглядах.
В своей практической работе партийные организации обязаны учитывать психологию масс, прекратить делить электорат на "своих" и "чужих" по вероисповеданию, социальному положению, месту жительства».
Руководитель партии, который свою партию называет авангардом, правда, не уточняет авангардом чего она является, обращается не к пролетариату, а к избирателям, к электорату. И требует от партии завоевать голоса миллионов и, разумеется, избирателей и электората. Наша партия должна завоевывать не голоса, а умы пролетариев, не приучать к пассивности, а воспитывать политическую активность рабочего класса. В данный период времени у нас в стране почти все рабочие становятся политически активными только на выборах, и тогда начинают спрашивать друг у друга, а за кого голосовать. Трудящиеся не видят никакой разницы между Блоком Юлии Тимошенко, СДПУ(о) Медведчука, Партией Регионов Януковича, КПУ или блоком Народный союз «Наша Украина» Ющенко, и отличий их друг от друга, тоже не понимают. И главным виновником в политической безграмотности масс является возглавляемая П.Симоненко Компартия Украины, потому что все устремления и помыслы у нее направлены на выборы, на то, чтобы любыми способами заполучить возможно больше голосов избирателей.
«Таким образом, – говорит в свое докладе П.Симоненко, – мы поставим точку в бесплодных, порой преднамеренно навязываемых партии дискуссиях о ее роли в современном украинском обществе – «является ли КПУ авангардной или парламентской партией?»
Нет, Петр Николаевич, своей речью вы не только не поставили точку в дискуссии, но еще раз наглядно показали, что ваша партия является партией чисто парламентского типа, выражает интересы не рабочего класса, а среднего и малого бизнеса.
Поповщина
Чтобы получить как можно больше голосов на выборах, Симоненко начал заигрывать с попами. Лелея надежду на поддержку попов, он от имени партии просил прощения за преследование священников в Советский период. И теперь на съезде не переставал бить поклоны в сторону церковников в надежде, что они ответят взаимностью.
П.Симоненко всячески камуфлирует тот факт, что каноническое православие, УПЦ Московского патриархата, на территории Украины ведет борьбу вовсе не с капитализмом и угнетением, а с другими конфессиями, такими как Украинская православная церковь Киевского патриархата, Греко-католическая церковь, Католическая церковь, мусульманство и еще кучей новых сект, за право оболванивать массы и забирать у них последние копейки. Религия во все времена и, особенно при капитализме, была одним из самых прибыльных дел, которое приносит миллионы. Мы не должны забывать, что пока церковники дерутся и в этом принимают активное участие трудящиеся, о борьбе за свое освобождение им можно забыть. Для марксистов, никогда не имело значения, какого вероисповедания рабочий, главное этого рабочего научить отстаивать свои права, поднять его самосознание и показать всю лживость церкви и неважно как она себя называет. Тогда трудящиеся сами отвернутся от попов. А если мы будем поддерживать одну из религий, как это делает Симоненко, то этим самым мы только поможем капиталистам и их прислужникам раздробить рабочее движение. Петр Николаевич хочет поддержать каноническое Православие, ну а как же рабочие греко-католики, католики или мусульмане? Их служители культа будут жужжать на ухо рабочим, что коммунисты хотят уничтожить их веру и насадить православие. Нет, мы должны говорить правду о роли религии и церкви в классовом обществе. Тогда, и большинство верующих рабочих, зная что мы не поддерживаем ни одной конфессии, боремся за освобождение пролетариата от гнета капитализма, пойдут за нами, несмотря на свое вероисповедание.
«В плане духовности, – заявляет П.Симоненко, – мы, коммунисты, с уважением относимся к верующим всех вероисповеданий, в частности материнской Украинской Православной Церкви, и предлагаем совместными усилиями поднимать страну из духовной разрухи, вернуть в человека гражданина».
За тысячу лет, христианство на Руси, религия, церковь занималась не столько духовностью, сколько насаждало суеверия и фанатизм, что облегчало помещикам, а потом капиталистам эксплуатировать народ, а за это получала свою десятину. Так происходило до тех пор, пока социалистическая революция не лишила церковь государственных привилегий, не отняла власть, земли, капитал, и народ, который, используя все отобранное у капиталистов и церковников добро, начал поднимать свое образование и культуру, то есть настоящую свою духовность.
Но как только бизнесменов допустили к власти, а церковь начала получать свою долю прибыли, подгребая под себя заботу о «духовности» населения, так сразу упал уровень образования и общей культуры народа. Семьдесят лет Советской власти наглядно показали, что не церковь поднимает духовность, а образование и культура в массах. А Компартия Украины сегодня во главе с П.Симоненко только помогает буржуазии и попам оболванивать массы.
П.Симоненко на словах заявляет, что относится с уважением к верующим всех вероисповеданий, а на деле добивается для Православной церкви особого положения в обществе и привилегий, убеждая трудящихся, что она роднее и ближе, а значит, все остальные религии должны отойти на второй план, вместе с ними и рабочие-верующие других конфессий становятся людьми второго сорта.
Сколько бы не бил поклоны Симоненко церковникам, они все равно ему не доверяют, так как боятся повторения прошлого, возврата к социализму, когда они едва не потеряли все. Сейчас как настоящие бизнесмены они пользуются всеми благами капитализма и снова их терять они не намерены.
Вот, что думают и говорят о Советском прошлом попы:
«Давайте же, наконец, пока не поздно, извлекать уроки из истории, а не продолжать "социальный эксперимент" над народом, изнемогающим от него на протяжении почти целого столетия. Пора уже осознать, что любое насилие над религиозной совестью человека не проходит бесследно». («Коммунист», №53 (785))
Насколько нужно потерять уважение к себе, чтобы публиковать против истории своей партии эту поповскую ложь. И, наверное, еще начнут требовать от всех коммунистов не критиковать церковь, а то еще чего доброго те по своей глупости могут поломать «…тонкую материю религиозных отношений». («Коммунист», №53 (785))
Отказ от пролетарской революции.
Из речи П.Н. Симоненко видно, что он на словах за трудящихся, но на деле за сохранение капитализма, в лучшем случае он предлагает путем реформ его улучшить. Но на этом Симоненко не останавливается, он не просто не хочет уничтожения капитализма, а всячески мешает организации пролетариата в класс, способный взять власть в свои руки.
«Радикальные социально-экономические изменения возможны только при изменении общественно-политического строя, при условии изменения буржуазной власти на народную власть. Именно за это и борется Компартия вместе с трудовым народом.
Мы неоднократно предлагали конкретную программу глубоких преобразований, выхода из глубокого системного кризиса. Программу, в которой изложены приоритеты развития и механизмы решения неотложных проблем, источники финансовых, ресурсов и пути кадрового обеспечения».
В первом абзаце Симоненко говорит вроде бы все правильно, но чтобы произошли изменения буржуазной власти на народную, надо иметь поддержку пролетариата. Как раз этого и нет. Трудящиеся на митинги и акции протеста организованные КПУ идут неохотно, они не видят в этом никакого смысла, а основной контингент на наших мероприятиях – это сами коммунисты и пенсионеры. Говорить о том, что компартия борется вместе с трудовым народом, это слишком громкие слова.
Зато второй абзац как раз и показывает, чего на самом деле хочет Симоненко. Он хочет спасения существующего строя и не просто вывода из системного кризиса, а чтобы во время выхода кадровыми ресурсами этот строй обеспечивала КПУ. Но выход из системного кризиса – это не программы глубоких преобразований, а уничтожение системы капитализма и взятие власти не отдельной партией, а трудящимися во главе с пролетариатом. Пролетариат должен уметь отличать своих классовых врагов, быть дисциплинированным и понимать свою главную политическую задачу – взять власть в свои руки. На данном этапе такого пролетариата нет, он только формируется. Пролетариат, как армия, которая должна быть хорошо вооружена (теоретически), дисциплинирована и закалена в сражениях с противником (в экономических и политических забастовках и стачках), а имея только штаб, который даже не хочет создавать армию, победить в войне (с капитализмом) невозможно.
«Мы, коммунисты, – заявляет П.Симоненко, – никогда не смиримся с фактами незаконного отчуждения народной собственности. Поэтому борьба за возврат народу украденных у него стратегических объектов базовых отраслей промышленности и природных монополий, борьба против продажи земли как нашего самого ценного богатства есть важнейшее направление деятельности нашей партии.
Правовой формой этого будет инвентаризация и национализация ведущих базовых отраслей промышленности и нефтегазового хозяйства».
Но почему только национализация ведущих базовых отраслей промышленности и нефтегазового хозяйства? Выходит, что остальная народная собственность, останется у капиталистов? Если буржуазии оставить хоть немного частной собственности, она ее будет увеличивать и рано или поздно захочет взять власть в свои руки, тогда какой смысл в этих полумерах сейчас?
Вот, что по этому поводу писал Сталин:
«Нет сомнения в том, что будущее общество будет построено на совершенно иной основе.
Будущее общество – общество социалистическое. Это означает прежде всего то, что там не будет никаких классов: не будет ни капиталистов, ни пролетариев, – не будет, стало быть, и эксплуатации. Там будут только коллективно работающие труженики.
Будущее общество – общество социалистическое. Это означает также и то, что там вместе с эксплуатацией будут уничтожены товарное производство и купля-продажа, поэтому там не будет места покупателям и продавцам рабочей силы, нанимателям и нанимающимся, – там будут только свободные труженики.
Будущее общество – общество социалистическое. Это означает, наконец, то, что там вместе с наёмным трудом будет уничтожена всякая частная собственность на орудия и средства производства, там не будет ни бедняков-пролетариев, ни богачей-капиталистов, – там будут только труженики, коллективно владеющие всей землёй и её недрами, всеми лесами, всеми фабриками и заводами, всеми железными дорогами и т. д.
Как видите, главная цель будущего производства – непосредственное удовлетворение потребностей общества, а не производство товаров для продажи ради увеличения прибыли капиталистов. Здесь не будет места для товарного производства, борьбы за прибыли и т. д.» (Т.1 стр.334).
Как видим, Сталин довольно четко описал «будущее общество – общество социалистическое». У него нет даже намека на то, что вот эти производства мы заберем, а вот те оставим капиталу, он прямо говорит, «что там вместе с наёмным трудом будет уничтожена всякая частная собственность на орудия и средства производства», и ни каких полумер. Все эти полумеры вызваны страхом: во-первых, из-за обещания слишком жестких мер могут не допустить к власти, во-вторых, и это самое главное, за КПУ нет реальной силы. Без поддержки пролетариата будет невозможно произвести национализацию даже базовых отраслей, а он сейчас большой своей массе пассивен, да плюс к этому рабочие сейчас никому не верят. При первой попытке национализировать предприятия без поддержки пролетариата, украинские капиталисты с помощью мирового империализма в виде НАТО вернут свою собственность, а вместе с ней и власть. Так что все эти заявления о национализации через «инвентаризацию»(!) есть чистой воды популизм и демагогия, рассчитанная на неспособный думать своей головой электорат.
«Мы, коммунисты, – продолжает П.Симоненко, – настроены бороться за власть, а значит, и за собственность для народа, в первую очередь мирным путем, но в случае необходимости убудем использовать и другие формы борьбы и не советовали бы правящему буржуазному режиму своими преступными действиями проверять готовность трудящихся масс к революционной борьбе. Как говорится ныне, им «мало не покажется»!
Это точно. КПУ согласна взять власть мирным, парламентским путем. Да кто ж ее родимую отдаст? Для рабочего класса взять власть означает совершить революцию, и буржуазия проверять готовность трудящихся к революции не намерена, потому что и так знает – пролетариат не готов сегодня для того, чтобы взять власть, благодаря таким «коммунистам» как П.Симоненко. И ее нисколько не пугают «угрозы» и революционная риторика этого, своего в доску, парня, ведущего «изнурительную борьбу» аж на три фронта.
Мы, коммунисты Украины, глубоко осознаем, какая тяжелая и напряженная ожидает нас борьба за утверждение идей социализма и социальной справедливости. Эту борьбу нам сегодня приходится вести по сути на три фронта:
первый – против проамериканского, пронационалистического режима;
второй – против так называемой правой оппозиции из буржуазных партий (Партии регионов, СДПУ(о), «Трудовой Украины», Партии промышленников и предпринимателей и т.п.);
третий – против оппортунистов в «левом» движении (СПУ, ПСПУ, КПРС, КПУ(о) и т.п.).
Да борьбу нужно вести, но в двух направлениях: внутри партии и вне партии. Внутри партии – с оппортунизмом, а вне партии – с капитализмом.
Но ЦК КПУ ставит перед партией совершенно другие задачи.
Центральный Комитет отмечает, что отчетно-выборная кампания, практический анализ нашей работы требуют особое внимание уделить организационному укреплению партии, росту ее рядов, развитию сети первичных организаций, повышению ответственности кадров и актива за порученное дело, усилению контроля за выполнением принятых решений, усилению идеологической работы партии.
XXXVII съезд принял решение увеличить в два раза ряды КПУ. Ленин, напротив, боролся не за количество членов партии, а за ее качество, из-за чего и произошел раскол на большевиков и меньшевиков, понимая, что увеличение членов партии без теоретической подготовки и проверки в практической борьбе, приведет к размыванию ее теоретической основы. Изучение теории марксизма-ленинизма в КПУ не ведется, но зато есть партийные «аксакалы», которые считают, что их большой партийный стаж и организационная хватка обеспечивает сам собою правильную политическую линию.
«Исходя из стратегической цели партии и обсуждая нашу тактику действий, мы должны быть готовыми к завоеванию власти. Потому что вопрос о власти – это коренной вопрос. Тем более для нас, коммунистов, как партии оппозиционной, как партии, ставящей целью изменить общественно-политический строй Украины в интересах трудового народа. Лозунг "Вся власть Советам!" остается главным, но мы ставим целью во время выборов 2006 года наполнить его качественно новым содержанием: «Вся власть Советам – Советам трудящихся!»
Когда Ленин выдвигал этот лозунг, в стране было две власти: Временное правительство и Советы (кстати, за Советами стоял тогда сплоченный, дисциплинированный и вооруженный пролетариат). А наши, так называемые Советы, давно превратились в представительные органы буржуазии. Чтобы провести в жизнь лозунг «Вся власть Советам – Советам трудящихся!», необходима реальная сила, сила организованных пролетарских масс. А кто стоит за партией П.Симоненко? Горстка не разочаровавшихся еще в партии пенсионеров да группы поддержки бизнесменов, которые купили себе места в партийных списках? Вот это и вся «революционная» сила?
В ноябре 2005 г. состоялся 40-й съезд КПУ, на котором был утвержден партийный список в Верховную Раду Украины.
Выступая на съезде, Симоненко еще раз представил Компартию Украины избирателю как политическую даму приятную во всех отношениях рабочему классу и бизнесу, православным черносотенцам и борцам с антисемитизмом, интернационалистам и государственникам.
Приведем пару цитат из его доклада. "Наша программа, – отметил первый секретарь, – краеугольным камнем которой является общественный и национальный прогресс, отвечает интересам народа. поскольку в его основе – вопрос народной собственности. "Власть и собственность – трудовому народу!" – таков наш главный лозунг на выборах 2006 года. ибо где бы мы ни встречались с людьми (в маленьких селах или крупных городах), они горячо поддерживают позиции партии по национализации основных отраслей промышленности, мощных предприятий, относящихся к разряду предприятий национальной безопасности.
При этом, кстати, мы не собираемся разрушать принципы малого и среднего бизнеса. Наоборот: наш проект как раз и предусматривает расширение формата и углубление социальных корней этого вида бизнеса. Вокруг крупных предприятий всегда нужны будут, скажем, мелкотоварные производства и государственные заказы для них – прямой путь к созданию новых рабочих мест. Именно этим и отличается выгодно наша программа от других. Мы ставим вопрос принципиально: открыть малому и среднему бизнесу внутренний рынок. Если не будет такого рынка, не станет и именно такого бизнеса. Не поможет ему и монополизированный капитал, являющийся, по сути, криминальным и компрадорским. А это означает: все лишнее и мелкое, мешающее ему, обязательно уничтожится".
"Предлагается также укреплять экономические связи с бывшими республиками СССР, поддержать малый и средний бизнес, взаимоотношения с верующими и Православной Церковью как союзниками в борьбе против несправедливости, преступности и аморальности, распространения в обществе проявлений неофашизма, национализма и антисемитизма".
Вот такая вот, с позволения сказать, "коммунистическая идеология", радующая глаз набожного малого и среднего бизнеса.
О том, как будут работать госпредприятия (если свершится такое чудо и «красное» правительство победившей на парламентских выборах партии П.Симоненко национализирует у олигархов крупные промышленные предприятия) под руководством госменеджеров от КПУ в условиях свободного рынка, окруженные малым и средним бизнесом, хорошо показал А.Аркуша (См. статью на сайте communist.ru «Белоруссия: К социализму или к капитализму?):
«Представьте себе директора крупного государственного завода. Государство дало ему свободу. Покупай сырье где хочешь. Продавай продукцию куда хочешь. Полный тебе хозрасчет. Но прибыль и налоги, будь добр в государственную казну отдай. Что при этом имеет директор? Зарплату. И все? Нет, не все. Ну, начиналось все по мелочи. Купить у поставщика сырье по завышенной цене, естественно за взятку. И взятка такая, что куда там той зарплате! Это раз. Второе, продать готовую продукцию по заниженной цене, опять же за взятку, разумеется. Таким образом директора получали часть прибыли от работы заводов, но не той, конечно, которую показывали на бумаге, а реальной.
…Директор завода, работающего на экспорт, открывает фирму в оффшорной зоне (офис, компьютер, кум-сват-брат и две секретарши – вот и вся фирма). И продает этой фирме по минимальной цене, близкой к себестоимости, продукцию возглавляемого им государственного завода. Кум перепродает ее на мировом рынке уже по полновесной цене. Таким образом директор, на пару с кумом, огребает всю прибыль с государственного заводика себе в карман. Естественно, они уходят от налогообложения в родном государстве. А оффшор, он для того и придуман, чтобы «отечественный производитель» мог свое родное отечество кинуть.
А куда же смотрит государство? А государством руководит президент. И надо только не забывать этому президенту как следует отстегивать и все будет класс. ... И все же, в данном случае директор государственного предприятия, юридически государственный чиновник, а фактически собственник этого самого завода. Он распоряжается этими средствами производства (заводом), вот только продать не может, хотя по наследству запросто передают. Он получает прибыль, Он эксплуатирует рабочих, выколачивает прибавочную стоимость, то есть делает все, что полагается делать всякому добропорядочному буржуа. Ну и скажите, разве это не крупный национальный капитал? Бывает очень даже крупный».
Что это все означает? А то, что после реализации программы, за которую ратует Симоненко, общество вскоре вернется к тому положению, в котором оно находится сегодня. Спрашивается, зачем нам менять шило на мыло, ввязываться в баталии, заранее обреченные на провал? По всему видно, что давно пора «с божьей помощью» избавиться от таких «коммунистов» как Симоненко, иначе с буржуазией мы никогда не справимся.
г. Северодонецк, Украина