Рабочие и ИТР
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
 В газете «Время революций» №34, которая является печатным органом ВСР г. Киева,  была напечатана статья «Относится ли ИТР промышленных предприятий к РАБОЧЕМУ КЛАССУ?» Я бы, может, и не придал бы особого значения этой статье, если бы не последняя строчка  «Вот почему ИТР промышленных предприятий являются частью рабочего класса».
 На основании чего же автор делает такой вывод?
А вот еще весьма интересная цитата из этой статьи: «А теперь сравните, какая разница между рабочим, обслуживающим станок с ЧПУ, и инженером, который делает чертежи, по которым рабочий будет изготовлять деталь? Они оба причастны (подчеркнуто мною – Ю. Т.) к непосредственному созданию материальных благ (подчеркнуто мною – Ю. Т.), разница лишь в одежде на рабочем месте. Но это не является классовым различием».
Вот что я думаю по этому поводу.
Что касается первого подчеркивания, то ИТР действительно всего-навсего лишь "причастен", в отличие от рабочего который непосредственно создает. И не просто материальные блага, а необходимый общественно полезный продукт. Ощущаете разницу? Если следовать Вашей логике, уважаемый автор, то и проститутка, которая создает определенные блага в виде различных сексуальных услуг и нещадно эксплуатируется сутенером, тоже должна быть частью, как вы выразились, рабочего класса. А разве хозяин предприятия не причастен к созданию материальных благ, ведь как утверждают эти гниды, восхваляя себя на все лады за создание ими рабочих мест, это они купили тот самый станок с ЧПУ якобы за свои деньги.
 Есть у меня хороший товарищ, получивший универститеское образование, в то время, как у меня -- высшее техническое. Совсем недавно в процессе полемики с ним о роли интеллигенции в деле строительства социалистического и коммунистического общества я решил немного пошутить, конечно же, зная, что слово интеллигенция происходит от латинского intelligens. Я говорю, вот смотри, в русском варианте это слово происходит от корня "телега". Так вот, еще никто не додумался поставить эту самую телегу впереди лошади, которой, образно говоря, является рабочий, а телега предназначена только лишь для того, чтобы заставить лошадь перевезти еще больше груза, что выражается в повышении производительности труда или, другими словами, усилении экплуатации.
 Пусть неизвестный автор статьи о месте ИТР, врачей, учителей, уборщиц, программистов и других категорий эксплуатируемых капиталом трудящихся не подумает, что я умаляю значимость этих категорий работников в деле построения коммунистического общества и как первого его этапа -- социалистического государства. Более того, нам никогда не обойтись без участия в этом процессе интеллигенции с ее огромным интеллектуальным потенциалом и организационными навыками. Но нужно хорошо понимать, какое место они занимают и какую роль играют.
 Я, автор этих строк, имею 35 лет производственного трудового стажа при Советской власти. Более десяти лет проработал на одной из крупнейших шахт Донбасса, а также более десяти лет на ИТРовских должностях: начиная от механика участка, главного механика предприятия и до заместителя директора по производству. И должен вам сказать, что моя идеология в корне отличалась в различные периоды моей трудовой деятельности. Это я к тому, что не по схожести одежды ИТР и рабочих (кстати у нас н предприятии она очень сильно отличалась и даже такая, казалось бы, мелочь, как баня, для ИТР была отдельная), а по идеологии, по сознанию нужно определять принадлежность инженерно-технического работника, как и интеллигента вообще, к рабочему классу. Именно по этому сознанию и по месту в истор чески сложившейся системе производства и распределения мы определяем классовую принадлежность, а не по рабочей одежде или по рациону питания и пр.
Получив при Советской власти для меня бесплатное высшее образование, я и по сей день, очень обязан за это именно рабочему. Так вот, в то время, когда я протирал штаны, изучая различные дисциплины, рабочий добывал уголь, плавил металл, ткал ткани, шил те самые штаны или, иначе говоря, создавал тот самый общественно-полезный продукт, продав который на рынке или, по-другому, обменяв его на денежный эквивалент в виде долларов, йен, рублей, гривен и т. п., он -- рабочий -- оплачивал мою учебу, труд уборщицы, врача, учителя, как и все остальные блага -- материальные и не материальные -- существующие на нашей планете.
Всем, наверно, известно, что любое государство -- это аппарат насилия, как при капиталистическом, так и при социалистическом способе производства. Оно отмирает с построением коммунизма, именно поэтому выше в тексте я к слову "коммунистическое" поставил "общество", а к "социалистическое" -  "государство". Но социализм -- это еще не коммунизм. Соответственно, и классовые различия в нем сохраняются. Возьмем такой вопрос, как распределение прибыли на предприятии. Именно с нижнего звена ИТР начиналось на любом предприятии закрытие месячных рапортов о произведенном бригадой рабочих общественно-полезном продукте и в дальнейшем -- перераспределение премий между непосредственными  участниками, добывшими уголь, выточившими гайки на станке с ЧПУ, выплавившими металл и т. д. И поверьте - рабочему, а тем более его семье, нисколько не легче оттого, что его оштрафовал советский ИТР, а не буржуазный. Таким образом, ИТР хоть и не большое, но все же имеет отношение к распределению прибыли, в отличие от рабочего, который вообще никак не причастен к этому.
Что же тогда говорить о капитализме, когда рабочий полностью бесправен, а права ИТР по отношению к рабочему ограничены разве что только волей хозяина?
Помните, что все деньги находящиеся в кошельке Вашей жены, в закромах бандитских малин, на банковских счетах Рината Ахметова или Била Гейтса, вложенные в различную недвижимость или даже в полученное вами образование – это все производные труда простого шахтера, металлурга, пекаря, крестьянина и т. д.*
На мой взгляд, единственный на сегодняшний день тип государства - Советское - позволит рабочим активнейшим образом участвовать не только в распределении прибыли, но и в строительстве  самого государства. И какое ему нужно образование, и медицина, социально-бытовые и культурно-просветительские вопросы и много еще чего другого, может решить рабочий через свои Советы.
  И пусть простят мне грамотные марксисты за несколько упрощенный подход к этому вопросу, но мне очень хотелось, чтобы это понял автор статьи  «Относится ли ИТР промышленных предприятий к РАБОЧЕМУ КЛАССУ?», и пусть не обижается за критику, потому что раз пишет, думает, размышляет, значит рано или поздно сделает правильные выводы.
А если уж говорить об авангардной роли пролетариата, то и Маркс, и Энгельс, и Ленин не раз писали, что при всем при этом, даже и не все рабочие попадают в эту категорию, так как и среди рабочих есть так называемая рабочая аристократия, а есть люмпен-пролетариат, которые чаще всего  выступают на стороне буржуазии, а не на стороне пролетариата.