Ложная дихотомия
Прислано Integral 25 2013 01:11:44
Однако сосредоточение именно в этой категории филологов (причем обоих полов) заставляет задуматься о специфике филологического сознания и филологического образования. В частности, о непропорциональной зависимости филологов от текста, об их неспособности к восприятию на квалифицированном уровне общественных процессов (и, соответственно, общественных наук), об их конформизме и консерватизме как профессиональном клейме (видимо, не случайно за представителями классической филологии во всем мире закрепилась репутация трусливых консерваторов).
Александр Тарасов, "Молодёжь как объект классового эксперимента. Статья третья: не мир, но брэнд"
Самые большие контингенты (больше трети) – программисты и IT-шники, то есть лица с математическим образованием (то есть те, кто максимально далек – и по образованию, и по методу мышления – от области общественно-политических дисциплин; не случайно когда математики самоуверенно, без подготовки вторгаются в эту область, мы получаем Шафаревича, Фоменко и Кургиняна)
Александр Тарасов, "...посильнее «Фауста» Гёте!"
В ленте встретился очередной
пост о различии технического и гуманитарного взгляда на мир. Они регулярно попадаются мне на глаза, как с той, так и с другой стороны. Я знаю, что некоторые товарищи считают необходимым преодолеть гендерное разделение. Как по мне, гораздо более важным является преодолеть разделение между "технарями" и "гуманитариями".
Для меня спор о том, кто именно всё правильно понимает, гуманитарии или технари, подобен спору о том, на какую ногу лучше хромать или на какой глаз лучше ослепнуть. Я бы предпочёл пользоваться двумя.
Не скажу, что подобная ментальная амбидекстрия является состоянием нормальным, но определённо желательным. У меня на кафедре преподаёт математику одна женщина, а её сестра-близнец в то же время в соседнем вузе преподаёт филологию. Это не единственная история, кто-то из моих знакомых тоже знал таких же двойняшек, одна из которых сдавала за обеих ЕГЭ по русскому языку, а вторая - по математике. Я полагаю, такие примеры косвенно указывают нам на то, что способности к точным/гуманитарным наукам определяются не генетикой. Насколько мне известно, современные исследования таланта пришли к аналогичному выводу: успех в каком-либо виде деятельности определяется не врождёнными способностями, а практикой.
Таким образом, "технари" и "гуманитарии" это социальные конструкты, не имеющие, в отличие от гендера, под собой никакой биологической основы. Это вымышленная идентичность почище национальной. Их взаимная неприязнь же - явление, с моей точки зрения, смешное и некрасивое. Не знать и не понимать математики - такое же несчастье, как не знать и не понимать философии. И наоборот. Как я ни вглядываюсь, я не вижу тут повода для самовосхищения.
Берите пример с Ноама Хомского, который прославился одновременно и как технарь, и как гуманитарий. Я думаю, он лишь обогатил этим свою духовную жизнь.
источник