Церковь для консерваторов
Прислано Integral 09 2012 17:06:55
У многих заявление Чаплина по поводу Моцарта вызывает недоумение.

Поскольку это не первое неадекватное заявление Чаплина, то недоумение от этого становится только больше.

Я считаю, что в данной ситуации Чаплин поступает совершенно логичным образом, как самый что ни на есть эффективный менеджер.

Церкви нужны активные (воцерковленные) прихожане. Нужны с любой точки зрения, хоть с экономической (потому что именно активные прихожане оплачивают требы, делают пожертвования, покупают свечки и прочие артефакты), хоть с возвышенно-мистической (потому что Спасение в православии осуществляется только через Причастие, ну и вспомогательную процедуру покаяния). В данном случае наблюдается полное тождество духовности и прагматизма.

У церкви есть две стратегии поведения - становится более либеральной или становится более консервативной.
Если церковь будет становится более либеральной, привлечет ли она новых прихожан? Правильный ответ - нет.
Среди либералов (либералов в американском смысле, "left-wing") критически много атеистов и агностиков, и даже верующие среди них это обычно "верующие в душе". Если церковь будет становиться более либеральной, они не привлечет их в свои стены - наоборот, такой поворот только увеличит количество верующих в душе, придаст этому варианту религиозности дополнительную легитимность. В то же время консервативно настроенных ("right-wing") прихожан либерализация церкви оттолкнет, и оттолкнет конкретно.

На примере США можно изучить, как прихожане активно покидают более прогрессивные церкви, перебираясь в более консервативные. Цитирую по книге Марка Дж. Пенна и Кинни Э. Залесна "Микротенденции", глава "Сокрушительницы витражных потолков", о женском духовенстве.

Женское духовенство чаще, чем их коллеги-мужчины, активно занимается политическими и общественными вопросами. Согласно исследованию, проведенному среди священнослужитель-ниц, прежде всего их безоговорочно волнует вопрос социального обеспечения, в том числе расширяющееся неравенство между богатыми и бедными. Заним идет толерантность и гражданские права, включая проблемы расизма, затем — общественный порядок и политкорректность и наконец права сексуальных меньшинств. В конце этого списка - оборона и внешняя политика. В отличие от мужского духовенства женщин-пастырей менее всего заботят «семейные ценности» и «духовная и моральная обеспокоенность тем, что страна отворачивается от Бога».

Вряд ли этот список может удивить, поскольку женское духовенство более либерально — иногда чрезмерно, — поэтому в большинстве своем поддерживает кандидатов от демократической партии. В прошлом поколении многие из них были бы учителями, работниками социальной сферы или гражданскими волонтерами, но сейчас они сочетают стремление к социальной справедливости с верой в Бога, поэтому поднимаются на кафедры проповедников или выполняют функции священнослужителей.

Видна логичная корреляция между женским священством и прогрессивностью церкви. А вот как реагируют на это прихожане:

За последние 50 лет численность почти всех религиозных групп, принимающих женскую службу, значительно снизилась. А все крупные религиозные группы, исключающие женщин-клириков, существенно увеличились. Как показано на приведенном ниже графике, снизилась численность основных протестантских групп, в которых роль пасторов могут исполнять женщины. Численность большинства других конфессий, исключающих женщин, увеличилась.

Католики в Америке, чья численность слишком велика, чтобы поместиться в эту диаграмму, исключают женщин-священнослужительниц, их количество за последние 50 лет выросло с 42 до 67 миллионов. Американские мусульмане, также не вошедшие в эту диаграмму по причине слишком небольшого их числа и также запрещающие женщинам служить, выросли с 527 тысяч в 1990 году до 1,1 миллиона в 2001 году согласно Исследованию изучения религий в Америке. (Это количество к настоящему времени могло значительно возрасти.) Иммигранты, безусловно, играют свою роль, но общая ситуация не меняется.

Невольно покажется, что присутствие женщин в определенных конфессиях заставляет паству разбегаться. Кому нужны слова святого Павла «Я запрещаю женщине проповедовать и иметь силу над мужчиной», когда жизненный опыт доказывает, что если нужно укрепить религию, то следует запретить в ней женское духовенство.

Но скорее всего дело в том, что допуск в религию священ-нослужительниц является частью крупной тенденции либерализации, которая сама по себе становится непопулярной среди верующих. Женщины-клирики, чье число увеличилось с нарастанием феминистского движения, представляют собой интеграцию прогрессивного гражданского общества в религию. Но все больше и больше людей убеждаются: либерализация — это не то, что нужно им утром в воскресенье. Больше 77 процентов тех, кто регулярно посещает церковь, говорят, что ходят на службы, ибо так им велит душа, и только 23 процента руководствуются разумом. Для политических дискуссий, дружеских встреч и обмена взглядами можно отправиться в клуб «Сьерра»*. В церковь идут, чтобы проникнуться озарением, страхом и убежденностью. Поэтому женщины-клирики ищут и вырабатывают свой стиль, который одушевляет религию, а это нечто совершенно новое для старых прихожан.

Обратите внимание - численность паствы консервативных конфессий растет. По тем же самым причинам, о которых я написал выше. Консервативная церковь не может оттолкнуть от себя прогрессистов - их просто некуда отталкивать. Для церкви они, даже если числятся в ней, являются "мёртвыми душами". Зато она может привлечь к себе реакционеров. Чем, собственно, и занимается.

Заявления Чаплина - против Моцарта, о православном дресс-коде, об экстремизме в трудах большевиков, о том, что богохульство хуже убийства - направлены именно на привлечение радикальных реакционеров, находящихся, в общем, ВНЕ культурного поля цивилизованного общества. Эти слова для них - драгоценный сигнал о том, что церковь "еще жива", что она с ними. Эти люди - реальный электоральный ресурс церкви. Те же, кто слушает Моцарта и читает труды большевиков, в церковь все равно не кинутся, даже если сделать десять шагов в их направлении.

Напоследок хотелось бы отметить такую вещь. Есть мнение, что в церкви существует какое-то либеральное крыло, представленное, в частности, Кураевым. Я считаю это заблуждением.

Кураев никакой не прогрессист и не либерал, я прочитал в свое время большую часть его книг, и знаю, что говорю.
Кураев нам кажется прогрессистом на фоне той звероподобной дикости, которой отличаются прочие идеологи церкви. Но он такой же либерал, как Обама социалист.

Он вполне пещерный антикоммунист, антисемит, у него в книгах есть главы типа "крушение мифа о прогрессе", "о мудрости консерватизма", он самый настоящий консерватор - просто он сохраняет человеческий облик. Но его работа - не окормлять либеральное крыло церкви, поддерживая его настроения, а постепенно вести людей от цивилизованного общества к средневековой дикости. От Александра Меня к Всеволоду Чаплину. На то он и миссионер.

Поэтому у него в блоге и писали про Pussy Riot "я узнавал христианство по вашим книгам, а теперь вам самому нужна духовная помощь". Вот это как раз функция Кураева. Наркотический шлюз.

Источник