трудности самоопределения
Прислано Integral 07 2011 19:07:34
Государство
Я презираю государство, но при этом не верю в анархию. Больше всего это похоже на либертарный идеал минимального государства. Хорошее государство – это государство, на роже которого надет большой стальной намордник. Это скромный “ночной сторож”, занятый поддержанием оплаченных услуг безопасности, и больше ничем. Таких государств, вероятно, никогда не было и не может быть в природе.
Собственность
У меня вызывает глубокое недоумение ситуация, в которой в руках одного человека скапливаются богатства, намного превышающие его способности к потреблению. Ни одному человеку не нужно два дома, поскольку нельзя физически находиться одновременно в двух местах. А для того, чтобы путешествовать, достаточно аренды. Это похоже на социализм. При этом я не вижу никаких способов разумного ограничения прав частной собственности, ведь та инстанция, которая будет наделена ограничивающими полномочиями, мгновенно окажется главным собственником и узурпирует политическую власть в стране. Вопрос о собственности, поэтому, всегда является результатом компромисса, выбора из двух зол. Возможно, что в реальности существование “олигархов” будет систематически оказываться меньшим из них.
Демократия
Я убежден, что ни один человек или даже конечная группа лиц, представляющая меньшинство в данном обществе, не наделены достаточными компетенциями для того, чтобы принимать политические решения в современном мире. Поэтому монархия не является приемлемой даже в том случае, если, как писал Марк Твен, монарх добрый, честный и справедливый человек. Даже в этом случае он просто не сможет понять, в чем состоит проблема. Единственный способ решать проблемы – это идти методом проб и ошибок, осмысляя коллективный опыт в ходе дискуссии. При всей неэффективности и очевидных недостатках парламентаризма альтернатив ему не существует. В будущем могут появиться, а точнее воскреснуть, новые формы прямой демократии, реализующие тот же самый принцип правления большинства, сначала, вероятно, на муниципальном уровне.
Свобода
Высшими ценностями человеческого существования остаются различные формы солидарности, в первую очередь, дружба, эмпатия к чужому страданию, семья, профессиональный долг (который никогда не бывает реализуемым чисто индивидуально), жажда знания, разделенная с другим разумным существом. Это коммунитаризм, но при этом я убежден, что путь к солидарности может идти только через индивидуальную свободу. Такая свобода – это прежде всего мучительная практика попыток самостоятельного мышления, субъективности. Люди, которым формы солидарности навязывают сверху, не могут принять их свободно. Солидарность по указке – финальная стадия рабства. Поэтому я против патриархальной семьи, патриотизма и этатизма, религиозных традиций, дисциплинарных систем образования и прочего. Чтобы иметь солидарность, нужно прежде добиться свободы. Солидарность может существовать только в отношениях между равными, там, где нет начальников. И это решающий тезис республиканской традиции. Свобода, в свою очередь, также не может быть дарована свыше, она может быть только отвоевана, ее нужно получить в обмен на выбранную судьбу. Путь от свободы к солидарности не обещает быть ни прямым, ни легким, но других путей я не знаю.
Вот несколько вещей, которые я понял о политике к своим 30 годам.
Источник