Серость против харизмы
Прислано Integral 02 2011 22:44:04
Вот тут человек пишет.

Основная проблема "оппозиционеров" - очевидно крайне низкое качество человеческого материала "оппозиционеров".

ps

ну нельзя быть настолько серыми.банальными. начисто лишенными харизмы.
никто абсолютно не держит аудиторию
не думаю что даже фактор юного возраста важен. серость не взрослеет.
пичаль.

Тут нужно понимать три важные вещи.

Во-первых, что такое реальная деятельность? Любая реальная деятельность скучна, сера, банальна, уныла до неприличия. Потому что держать аудиторию, зажигать харизмой и огоньком можно лишь тогда, когда все сыты, обуты, одеты. Тогда и клоунада становится профессией. Когда же надо просто взять лопату (счёты, маузер) и делать дело - здесь искрение, клоунада и работа на публику лишь оттягивают на себя ценные ресурсы и снижают производительность.

Об этом я писал давным давно, разрабатывая понятие локтевизма. Вместо реальной деятельности предполагается её имитация, но имитация яркая, красочная, к тому же назойливая. Благодаря агрессивному внедрению такая имитация замещает настоящую деятельность, но конкретных результатов от этого не появляется.

Передача "Гордон" - это скучно, серо, уныло и идёт в два часа ночи. Какие-нибудь "менты", "братва" или "реальные пацаны" идут в прайм-тайм и пользуются бешеной популярностью. Дальнейшее разжевывать не нужно, я полагаю.

Во-вторых, что такое политика? Политика - это изначально имитационный, карнавальный процесс. Суть политической деятельности заключается в том, чтобы поразить всех с помощью харизмы и искорки, потом держать аудиторию, за счёт чего потом получить от этой аудитории ресурсы. Какой-либо реальной деятельности в политическом процессе не предусмотрено.

Тем не менее, политика используется как один из способов обеспечения реальной деятельности. "Один отвлекает внимание, другие делают дело". Как правило это дело - срезание кошельков у отвлечённых. Но даже если дело полезное - отвлекать необходимо, так как отвлечённые рефлексоиды и неспособны к осмысленному выбору.

В-третьих, что это означает на практике? На практике это означает необходимость слаженного взаимодействия людей творческих ("с огоньком") и профессионалов, делающих "реальные дела".

К слову сказать - концепция "доброго царя" вытекает именно из такого объединения. Когда харизматик благодаря своим личностным качествам получает власть и ресурсы и передаёт их профессионалам, которые не умеют "держать публику", но зато умеют работать. Таким, например, обычно изображают товарища Сталина.

Совершенно очевидно, что сейчас к власти приходят в основном локтевисты и имитаторы. Они увлекательны, привлекательны, умеют держать аудиторию, отливать в граните и жевать сопли, повергая публику в экстаз. Но пока публика пялится на представление - подельники этих харизматичных ребят крутятся в толпе и срезают кошельки. В лучшем случае к власти может прийти обычный клоун - он будет горячо ненавидеть локтевистов, желать работать и "возродить страну", но получив власть, ничего полезного сделать не сможет, разве что "разберётся как следует и накажет кого попало". Так как по сути единственное его умение - артистизм и харизма.

Но поскольку сейчас именно локтевизм, активность, самопрезентация и прочие подобные качества являются определяющими в карьере, то все условные "артисты" уже пристроены и довольны своей жизнью. Мы ведь понимаем, что творческая искорка не коррелирует ни с интеллектуальным уровнем, ни с наличием совести у человека. Поэтому для появления в оппозиции творческих, харизматичных людей должен быть одновременно соблюдён ряд условий:
1) Собственно, сама харизма и артистизм.
2) Наличие интеллекта, способность понимать происходящее в стране.
3) Неприятие осознанной ситуации.

Это необходимый минимум. Кроме того важно отличить карманную оппозицию от реальной, согласие с тезисами этой оппозиции, готовность бороться (в том числе подвергая опасности жизнь и здоровье), желание идти против тренда и т.п. В мире торжествующего локтевизма, где человек с харизмой по умолчанию считается высшим существом и наверняка совершит головокружительную карьеру, он должен отказаться от неё, при этом трезво оценивая ситуацию и, следовательно, понимая, что ждёт его в будущем.

Возможно ли?

Ответ мы видим своими глазами.

Все харизматичные, артистичные и искрящиеся лидеры давным-давно сидят на селигерах, работают менеджерами по продажам, в лучшем случае - выехали из страны, сразив все необходимые инстанции своим искромётным обаянием.

Оппозиция же состоит из скучных, серых, унылых людей - профессионалов своего дела, знающих что происходит и что необходимо делать. Они показывают какие-то скучные цифры, рисуют не менее скучные графики, пишут длинные скучные тексты и квакающим голосом бубнят скучные непонятные речи. Всё это крайне серо, уныло и безрадостно, поэтому их никто не слушает.

Услышат их только когда наступит глобальная жопа. Обычно в таких ситуациях харизма перестаёт играть роль - и лидерами телевизионного эфира неожиданно становятся косноязычные сотрудники замшелых НИИ, заросшие бородой. То вулканологи, то метеорологи, то какие-нибудь инженеры по проектированию ядерных станций, то востоковеды, а то и вовсе неприметные специалисты по лесному хозяйству.

Так что неминуемое торжество оппозиции свершится независимо от того, будет она держать аудиторию или не будет. Вопрос только в том, какая часть аудитории, в каких условиях и в каком состоянии доживёт до оного торжества.