Но тут, благодаря уважаемому
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3){kind=small}
andber я наткнулся на великолепную статью Максима Горького "О русском крестьянстве" - вышедшую в Берлине в 1922 году и в России вообще никогда не публиковавшуюся. Прочтя её, нетрудно понять почему.Статья беспощадно и подробно описывает различные проявления структурного насилия и деградации, пронизывавшие всю жизнь крестьянства вдоль и поперёк.
Систематические преступления против женщин и детей, нечеловеческая жестокость, непробиваемый консерватизм и глупость, ненависть в горожанам, мстительность. Но страшно даже не это, а то, что все эти ужасные черты революция оплодотворила политической и экономической свободой. Сформированный вековым угнетением социальный характер, будучи освобождён, выглядит едва ли не ужаснее своего угнететаля.
Чтобы не цитировать всю статью целиком, приведу только несколько цитат, наглядно показывающих, куда была направлена политическая воля крестьянства:
И в заключение, после длительной, жестокой критики городских «забавок», бородатый мужик сказал,
вздыхая:
— Если бы революцию мы сами делали, — давно бы на земле тихо стало и порядок был бы...
Иногда отношение к горожанам выражается в такой простой, но радикальной форме:
— Срезать надо с земли всех образованных, тогда нам, дуракам, легко жить будет, а то — замаяли вы нас!
***
— Нам, друг, больших фабрик не надо, от них только бунты и всякий разврат. Мы бы так устроились:
сукновальню человек на сто рабочих, кожевню — тоже небольшую, и так все бы маленькие фабрики, да подальше одна от другой, чтобы рабочие-то не скоплялись в одном месте, и так бы, потихоньку, всю губернию обстроить небольшими заводиками, а другая губерния — тоже так. У каждой — все свое, никто ни в чем не нуждается. И рабочему сытно жить, и всем — спокойно. Рабочий — он жадный, ему все подай, что он видит, а мужик — малым доволен...
— Многие ли думают так? — спросил я.
— Думают некоторые, кто поумнее.
— Рабочих-то не любите?
— Зачем? Я только говорю, что беспокойный это народ, когда в большом скоплении он. Разбивать их надо на малые артели, там сотня, тут сотня...
***
А отношение крестьян к коммунистам — выражено, по моему мнению, всего искреннее и точнее в совете, данном односельчанами моему знакомому крестьянину, талантливому поэту:
— Ты, Иван, смотри, в коммуну не поступай, а то мы у тебя и отца и брата зарежем, да — кроме того — и соседей обоих тоже.
— Соседей-то за что?
— Дух ваш искоренять надо.
***
Сельский учитель, сын крестьянина, пишет мне: «Так как знаменитый ученый Дарвин установил научно необходимость беспощадной борьбы за существование и ничего не имеет против уничтожения слабых и бесполезных людей, а в древнее время стариков отвозили в овраги на смерть от голода или, посадив на дерево, стряхивали оттуда, чтобы они расшиблись, — то, протестуя против такой жестокости, я предлагаю уничтожать бесполезных людей мерами более сострадательного характера. Например — окармливать их чем-нибудь вкусным и так далее. Эти меры смягчали бы повсеместную борьбу за существование, то есть приемы ее. Так же следует поступить со слабоумными идиотами, с сумасшедшими и преступниками от природы, а может быть, и с неизлечимо больными, горбатыми, слепыми и проч. Такое законодательство, конечно, не понравится нашей ноющей интеллигенции, но пора уже перестать считаться с ее консервативной и контрреволюционной идеологией. Содержание бесполезных людей обходится народу
слишком дорого, и эту статью расхода нужно сократить до нуля».
Я думаю, этого достаточно, чтобы понять, что произошло. Структуры угнетения были разрушены и заложенное в них насилие выплеснулось наружу. Огромной крестьянской массе, которая неожиданно обрела свободу и самоуважение, не нужен был ни социализм, ни политические свободы, ни союз с рабочим классом, ни научно-технический прогресс (в статье есть впечатляющие примеры). Им нужно было, чтобы тихо стало и порядок был бы. Это описание типичной прокулацкой правой диктатуры.
В Восточной Европе история пошла именно по этому пути и мы можем сделать выводы, что из этого получилось. НИЧЕГО. Режимы подобного характера загнали свои страны в экономический, социальный, политический тупик, да ещё и включились в орбиту влияния Третьего Рейха. Пришедшие после Победы на их место Компартии вынуждены были делать в своих странах то же самое, что и в СССР - только с 15-летним опозданием.
Часто говорят, что коллективизация и раскулачивание убили крестьянство. Да, вот это крестьянство они убили. Тем самым подняв страну сразу на несколько ступенек вверх в социальном отношении.
Естественно, это совпровождалось негативными последствиями. Как минимум, двумя.
Первое - политическая деградация режима. От леворадикальной демократии власть всё дальше и дальше сползала к диктатуре. Но это был процесс, увы, естественный и закономерный. Кто требовал свободы? Рабочие и интеллигенция. Но и те и другие были частью уничтожены, а частью растворились в пробудившейся крестьянской массе. Как пишет Горький
Теперь можно с уверенностью сказать, что, ценою гибели интеллигенции и рабочего класса, русское
крестьянство ожило.
Именно так. В этом, кстати, бросается в глаза ошибка троцкистов, пытавшихся взывать именно к старому рабочему классу. Которого уже просто не существовало. Вообще, победа Сталина во внутрипартийной борьбе выглядит неизбежной. Троцкий пытается опереться на старый рабочий класс и старую интеллигенцию, Бухарин - на старое крестьянство в его наиболее приемлемых формах, и лишь Сталин опирается на тех, на кого есть смысл опираться - на новое городское население, в первую очередь на самую активную и боеспособную его часть: молодую бюрократию.
Вторым негативным последствием являлась деградация городского общества. Тоже, явление совершенно логичное. "Новый рабочий класс", "новая интеллигенция", "советское мещанство" несли на себе печати крестьянского происхождения - со всеми соответствующими минусами. Общее социальное развитие страны для городского населения (составлявшего едва ли не 10%) выглядело настоящей катастрофой.
В конечном счёте, количество перешло в качество, и общество изменилось полностью. Получившийся результат явно не дотягивал до уровня дореволюционной интеллигенции и рабочего класса, но несоизмеримо превосходил уровень дореволюционного крестьянства. Старое крестьянство исчезло.
Модернизация свершилась.