Довольно много было сказано по поводу того, что решающую роль в событиях на Ближнем Востоке сыграли интернет-коммуникации. В частности, участники выступлений активно использовали twitter и facebook для самоорганизации.
Этот момент требует внимательного рассмотрения.
Интернет-коммуникации использовались действительно весьма активно и сразу несколькими способами.
Во-первых, на этапе подготовки выступлений. Египетские активисты с помощью facebook проводили консультации с тунисскими активистами и получали от них советы по организации выступлений.
Во-вторых, на этапе самих выступлений. С помощью интернета было организовано множество локальных собраний, которые затем постепенно сливались в более крупные. Полиция оказалась не готова к столь сложной схеме проведения митинга и совершенно утратила контроль над ситуацией.
В-третьих, через twitter и facebook активисты в разных местах обменивались информацией о ситуации и передавали ее за рубеж, что очень затрудняли распространение какой-либо дезинформации.
Однако не все так радужно, как выглядит. Через несколько дней руководство страны блокировало доступ к facebook и twitter. Однако египтяне продолжали пользоваться ими через сторонние приложения. Тогда власти полностью отключили интернет в стране.
Как легко заметить, ни к каким серьезным проблемам это не привело. Уже идущее восстание не настолько нуждалось в горизонтальной коммуникации, чтобы сойти на нет от блокировки интернета. Коммуникация перешла от интернет-сервисов к сотовой связи и SMS-сообщениям.
Согласно приходящим из Египта сообщениям, власти пытались отключить и сотовую связь, но, судя по всему, у них не получилось. Вероятно, сотовая связь настолько интегрирована в экономику Египта, что просто вырубить ее, не вызвав катастрофы, оказалось невозможно. А локальные отключения, которые явно имели место, не принесли должного эффекта. В результате, сегодня сотовая связь в Египте работает, и компания Google предоставила египтянам доступ к твиттеру через мобильную связь.
Здесь уместно проанализировать случаи отключения сотовой связи в других странах. Например, сотовая связь была выключена грузинскими властями в Южной Осетии в 2006 году, во время референдума. Легко заметить существенные черты подобного отключения: локальность и временность.
Также существуют определенные подозрения, что сотовая связь частично блокировалась властями после теракта в Домодедово. Сразу после взрыва. поступали многочисленные жалобы на неадекватную работу мобильной связи. Это можно было бы списать не сбой в работе мобильных сетей, каковые у нас происходят довольно часто при резком повышении нагрузки на телекоммуникационные сети, но по телевидению внезапно пошли новостные сюжеты, в которых проблемы с сотовой связью не упоминались, однако непропорционально много внимания уделялось самой сотовой связи (погибший человек со 170 пропущенными вызовами; случайные люди, принимающие звонки родственников, и.т.д). А вот это уже наводит на мысли, что в отключениях действительно принимало участие государство. Впрочем, есть мнение, что перебои были не целенаправленные, а являлись лишь побочным эффектом прослушивания спецслужбами переговоров граждан.
Так или иначе, но государство, в том числе и российское, определенно имеет техническую возможность блокирования сотовой связи - об этом свидетельствует хотя бы публичное обсуждение чиновниками вопроса "Отключать ли в целях безопасности сотовую связь в метро?". В общем, неудивительно - сотовая связь и интернет-коммуникации такая же связь, как и любая другая, и отключить ее "в целях безопасности" несложно.
Итак, перехожу к выводам.
1.Интернет-коммуникации наиболее полезны на этапе подготовки массовых беспорядков, на более поздних этапах их с успехом заменяет сотовая связь.
2.Имея техническую возможность отключения сотовой связи, государство не имеет экономической (в широком смысле) возможности отлючить ее везде и надолго. А попытки погасить выступления, выборочно отключая связь то там, то здесь, обречены на провал.
3.С интернетом проще, он пока не столь связан с функционированием государственного аппарата, и его могут отключить на длительное время и повсеместно, кроме того, государство может практиковать довольно широкую цензуру в интернете (как в Китае и некоторых других государствах). Здесь барьером, сдерживающим государство, является техническая некомпетентность чиновников и мнение международного сообщества.