Перевод
![[info]](images/avatars/lju.gif){kind=small}
baizhi, lqpОтвет на «Двенадцать тезисов о Викиликс» Грэта Ловинка и Патриси Райменс.
Отказ копрораций от принципа равенства клиентов служит моделью исследования онлайн-активности. Visa, Amazon, Mastercard, Tableau, PayPal, PostFinance, и EveryDNS - все они в тех или иных аспектах разорвали свои взаимоотношения с Викиликс, отговариваясь формальностями. Никто не представил юридических документов, где бы требовалось прекращение поддержки «нелегальной» деятельности; вместо этого часть из них сослалась на таинственные публичные и конфидециальные требования неких американских федеральных чиновников. Вместе с тем, эти компании не испытывают никаких моральных трудностей, предоставляя аналогичные услуги Ку-клукс-клану, гомофобным сайтам и практически кому угодно. Что же касается решения блокировать Викиликс, они оправдывали свои действия формальностями их ToS (Terms of Service - условия предоставления сервиса) и AUP (Acceptable Use Policy - правило допустимого использования) - контрактов, которые мы все принимаем, как неизбежное зло при использовании бесплатных онлайн-сервисов. AUPы, когда-то бывшие интересом лишь специалистов-законников или мелких сутяжников, теперь превратились в основное средство избавления от неугодных. (Вспомните, для примера, юридические угрозы Фейсбука проекту «seppukoo». Эта история то и дело повторяется в онлайн-пространстве, однако никогда еще такие действия не осуществялись с таким напором, как в случае с Викиликс). Самоочевидно, что это не только уничтожает возможность онлайн-активности, но и, из-за действий Visa, Mastercard, и PayPal, препятствует вливанию электронной валюты в Викиликс, вынуждая организацию просить о банковских переводах (запретительно дорогие в США) или посылке бумажных чеков по физическому адресу. Такие действия финансовых институтов подчеркивают истинную зависимость онлайн-активности от тех форм денег, которые по прежнему контролируются крупными корпорациями. Аналогично, ссылки на контракт при осуществлении корпоративной цензуры позволяют творить то, что запрещено, помимо прочих законов по всему миру, американской конституцией. Принимая во внимание иерархическую природу интернета – что провайдер хостинга покупает пропускную способность у другой компании, которая вероятно покупает ДНС сервис у третьей – это означает, что любую активность можно вырубить через посредника, ссылаясь нарушение ToS. Хоть вы и можете подать гражданский иск, подобное предприятие обычно невозможно по причине судебных издержек и огромного неравенства сил.
Викиликс воспользовалась техническим решением проблемы с хостингом, привлекая неорганизованную группу волонтёров и организуя зеркала сайта (http://wikileaks.ch/mirrors.html). Эта стратегия предоставления зеркал для данных уходит ещё в интернет-культуру 1990-х, когда FTP-зеркала были общеприняты (сама же хакерская культура зародилась в 1940-х, см. Стивена Леви). Зеркалирование в некоторой степени смягчает эффект корпоративной цензуры, но вероятно неприменимо в широком масштабе и долговременной перспективе, особенно для всех достойных проектов, которые могут быть изъяты посредниками. Тем не менее, эти зеркала - интересный прецедент, когда хакеры ослабляют свои требования к безопасности ради того, что считают высшим благом. Установка зеркала Викиликс требует от администратора разрешить членам Викиликс удалённый доступ к их серверу для загрузки новых файлов при необходимости; это стало возможным благодаря методу шифрования открытым ключом, что в 1990-х было в центре внимания многих хакеров. Как правило, системные администраторы никогда бы не открыли свои сервера, чтобы неизвестные им люди могли заливать файлы. Но, судя по всему, имеет место убеждение, что сисадмины Викиликс, кем бы они ни были, не станут злоупотреблять властью и загрузят лишь то, что следует. Кое-что здесь заслуживает большего внимания, особенно в свете того, что Мэтью О’Нейл называет «харизматичная власть хакеров». Большинство исследований рассматривают их как власть над людьми; в данном случае, однако, "власть" осуществляется между сисадминами, заставляя их открывать свои машины неизвестным администраторам Викиликс.
Викиликс в большой степени основан на сотрудничестве, и не только в связи с недавней активностью по зеркалированию. Сам проект возможен лишь благодаря взаимодействию с людьми и группами, предоставляющими информацию для "утечек". В течение всего конфликта по поводу Cablegate, сотни, если не тысячи других людей, рисковавших своим будущим чтобы передать документы Викиликс, были, увы, забыты, за исключением Брэдли Мэннинга. Игнорировать их значит сделать фатальную аналитическую ошибку. Стоит радоваться, что мы не знаем их имен, в противном случае, они бы были в опасности.
Публикация Cabelgate также показывает важность наличия сторонников в правительственных и военных организациях. Если мы предположим, что Маннинг был источником дипломатической и военной переписки – хоть это ещё не доказано – мы можем видеть, что люди в этих организациях недовольны ходом войны. Это ставит Викиликс в общий ряд с другими проектами, такими как «Ветераны Ирака против войны» и «Книга ветеранов войн», цель которых – представить личную точку зрения на текущие конфликты в Ираке и Афганистане, как способ организовать общественное негодование. Не сбрасывайте со счетов силу солидарности с недовольными солдатами. Достаточно вспомнить Апрельскую Революцию в 1974 г. в Португалии, когда военные поддержали мирный переход от диктатуры Салазара, чтобы понять, как важно иметь вооруженные силы на своей стороне. Вспомните и основной технический инструмент анонимизации пополнения Викиликс – ТОР, разработанный Американской Военно-Морской Исследовательской Лабораторией для защиты секретных операций за рубежом. Фактически, военные – одни из самых громких оппонентов тех, кто пытается сейчас в США добиться деанонимизации пакетов данных в интернете.
Действия Анонимусов на сайтах Visa, Mastercard, PayPal, PostFinance и других находятся в русле «Сетевого Потопа» Театра Электронного Беспорядка («FloodNet» Electronic Disturbance Theater). В то время как большинство мейнстримных СМИ преподносят это как атаки, другие, например, редакторы The Guardian, понимают, что это ненасильственная кампания гражданского неповиновения. Не стоит недооценивать то, как просто для прессы и властей ложно представить эти действия как незаконную DDoS-атаку, как это делается сейчас с 16-летнним голландским подростком, или как это было с EDT и "b.a.n.g lab" ранее в этом году. И тем не менее мы видим, что этот прием используется все шире, становится приемлемым для людей, не входящих в сетевое арт-сообщество (net.art community).
Более того, процесс принятия решения Анонимусами, учитывая вышесказанное, является праобразом онлайнового сотрудничества активистов. Дискуссии происходили во всём разнообразии сетевых медиа, и новых, и старых (IRC, Twitter, Blogspot, PiratePad, и т. д.). Дисциплинированное обсуждение под контролем лидера здесь не является нормой, участники одновременно выдвигают свои собственные предложения на обсуждение, чтобы они были заредактированы другими, к реализации или к небытию. Как писала в своем анализе Габриэлла Колман, они представляют из себя закаленных политактивистов, а вовсе не крякеров-новичков ("script-kiddies" - низшая разновидность крякеров, пользующаяся программами для взлома, созданными другими - прим. перев.), как их описывали мейнстримные медиа и другие хакерские организации вроде 2600. Пожалуй, есть кое-что, чему те из нас, кто интересуется новой формой организациии, могут поучиться у этих в большинстве своём молодых людей 16-24-х лет.
Пожалуй, наиболее интригующий аспект недавнего феномена Викиликс – демонстрация будущих сетевых тенденций. Принимая во внимание сказанное в первом антитезисе, нам необходимо уделить больше внимания движению информации вне основанных на интернете сетей. Существует тенденция отождествлять сетевое сотрудничество с интернетом вообще, но это вовсе не обязательное условие. В самом деле, существуют бесчисленные методы устройства людей и вещей, которые не полагаются на подконтрольные правительству или корпорациям средства коммуникации для передачи битов. Рассмотрим, например, организации художественных проектов за ближайшую пару лет: netless, Feral Trade, deadswap, Dead Drops, Fluid Nexus, Autonet, и пр. Они полагались на собрания людей и инфраструктуру в движении. И, они полагались отчасти на предварительное согласие между участниками об используемых протоколах общения. То же задействовано в Викиликс по отношению к его остальным членам. Только они знают свой состав; мы в неведении, и это правильно. Это применение "принципа немедленного действия" Хакима Бея (Immediatism), обновлённого, дабы принимать во внимание смесь немедленных контактов и сетевых занятий.
Кроме того упомянутые проекты демонстрируют определенную идею задержки, работающей для предотвращения «информационной перегрузки». Если транспортировка данных зависит от передвижения людей с места на место, это требует терпения, производя задержку. Тем не менее, это не следует понимать как призыв с трибуны, как он был озвучен некоторыми сторонниками, например, «Slow Food Movement» (Движения за медленную еду). Скорее, это способ вдохновить теорию и практику касательно человеческих сборочных линий. Иными словами, остаётся сложная и трудная работа по созданию длительных специализированных сетей.
Члены сообщества колледжа Онтопоэтических (Онтотворческих) механизмов. (Members of the Faculty of the College of Ontopoetic Machines).