СССР был попыткой Будущего в Настоящем. Соответственно и мы, те, которым повезло жить там в сознательном возрасте - при этом такие разные и часто несовершенные (да какое там часто - очень даже несовершенные!) - мы, можно, сказать, люди Будущего, заброшенные в Настоящее. Будущего - если мы вспоминаем базовые принципы СССР: социализм, народовластие, гуманизм, солидарность, братство народов, приоритет культуры и науки (как все реализовывалось - хотя и важно, но не принципиально в данном случае). Это именно Будущее - так, на этих принципах, когда-нибудь будет жить все человечество, как бы это не казалось удивительным в нашу гнилую и мрачную эпоху, во времена негодяев.

Да, соглашусь. С одной только ма-аленькой поправкой. Ориентироваться нужно не на советскую практику, не на тот СССР, который существовал в реальности - а на те принципы, которые лежали в его основе.

К примеру, СССР был мощным в военном отношении государством, которое много кого держало в подчинении. Что в этом хорошего? Здесь, как это часто бывает, нужду путают с добродетелью. Для нас важно не это, а то, что советское правительство в самом начале своего существования провозгласило: "Мир - народам!". А несколькими годами позже Ленин, по рассказу Бонч-Бруевича, на который я как-то ссылался, вычеркнул из проекта советского герба меч.

�ли взять, скажем, тухлую мораль с культом семьи. Что это, было имманентно присуще СССР? Да просто после Гражданской войны единственной реальной силой в стране, кроме большевиков, оставались крестьяне - и с их взглядами приходилось считаться.

Коротко говоря, речь не об абсолютизации реально существовавшей страны (как и любая другая страна, не свободной от пороков, порой весьма существенных), а об ориентации на те же принципы. А иначе получается обычное преклонение перед прошлым.  Вот во Франции наверняка есть такие, которые до сих пор грезят об империи Наполеона, в �талии Муссолини сделал центром своей мифологии Римскую империю...

Оно нам надо?