Желто-коричневые как они есть
Прислано Integral 15 2010 13:20:55
В дискусионном клубе московской "Солидарности" прошли дебаты "Должна ли Россия быть социальным государством". Двое либертарианцев доказывали, что не должна. Двое людей из "Солидарности", что должна.
Шальнев Андрей (ЛПР) начал своё выступление с заявления о том, что социальное государство – это государство воров, и что Россия – как раз социальное государство. Утверждение о государстве воров он пояснил тем, что богатых и успешных людей грабят посредством налогов и перераспределения доходов в пользу социальных иждивенцев, то есть воры как раз социальные иждивенцы. В свою очередь, пособия иждивенцам поощряют безделье и нежелание работать, следовательно, создаётся слабое государство, где нет экономического роста. А в таком государстве, где нет экономического роста, и делить будет нечего, так что ни о каком перераспределении там и речи быть не может: нет денег – нет пенсий.
Далее слово взял Даниил Горбатенко от ЛПР, он определил социальное государство как государство, занимающееся перераспределением. Так что РФ, по его мнению, социальное государство: оно отбирает у одних и отдаёт другим. На вопрос о том, есть ли хоть одно государство, которое этим не занимается, Даниил ответил, что в Китае нет пенсий.
От отметил, что социальное государство основано на насилии: в нём отбирают деньги у людей и тратят их на бедных и больных, это делают, конечно, не под дулом пистолета, но попробуйте не заплатить налоги.
Он также заявил, что социальное государство – это пирамида похуже МММ, в ней люди платят без гарантии о том, что что-то потом получат (т.е. не ясно, за что ты платишь, инвестируя в бесплатное образование и т.п.).
Именно социальное государство, по мнению Даниила, ведёт к тотальной консервации бедности, т.к. приучает людей не работать, «Вы платите за то, чтоб люди были бедными, больными и старыми – вы и получаете то, что хотели», -- заключил он.
Да-да, старая шутка еще есть - обложите безработицу налогом и она начнет сокращаться...
Или вот, прекрасное для любителей теории "в Китае социализм"
Костя Янкаускас поинтересовался, какие страны либертарианцы считают либертарианскими, на что те назвали только Китай, признали, что либертарианских стран в общем-то практически и нет.
То есть понимаете, мы тут с вами обсуждаем какие-то вещи там типа 60-часовой рабочей недели или разрушения бесплатного здравоохранения, а рядом ходят вот такие вот людоеды. Причем эта человеконенавистническая идеология считается уважаемой и респектабельной частью либерального дискурса.
Причем логика их оппонентов тоже доставляет. Как вам такой аргумент: социалистическое государство, а вместе с ним «совок» и Собес, не стоит путать с социальным государством.
Да, кстати. По результатам голосования либертарианцы победили. 15 к 12. Правда, их изначально в зале было больше. Видимо, либералам тема социального государства не слишком-то интересна.