Я раньше относился к этой теории весьма скепитически (в отличии от маоистов и сталинистов, я не считаю возможным построение социализма в отдельно взятой стране) и считал (по крайней мере до сегодняшнего дня), что очаг мировой революции должен вспыхнуть именно в странах "первого мира", ввиду того что процесс мировой социалистической революции процесс перманентный и что он должен идти именно как пожар, т.е. переходить с одной страны на другую, до полной победы. Естественно чтобы не получилось победы контрреволюции, необходимы развитые производительные силы, развитый уровень производства чтобы поддержать революцию в других странах и соответственно в своей стране дабы не пришлось решать проблемы чисто капиталистического накопления и развития собственных производительных сил чисто капиталистическими методами (как получилось в России, после поражения революции в Германии). �менно поэтому я думал что уровень производительных сил всех стран должен подняться до определённого уровня. В принципе это так, мы смотрим на современную Юго-Восточную Азию где экономический рост идёт даже не по дням а по часам.  Но также не стоит забывать и о процессе аутсорсинга - переносе производств из стран первого мира в третий (ни для кого ни секрет, что у США и у Китая "одна экономика на двоих"). Что из этого следует? Можно сделать два вывода:

1. Восстания эти (восстания наксалитов например) являются фактически сопротивлению крестьянства этих регионов процессу пролетаризации. Это достаточно обычно для капитализма (можно вспомнить процесс огораживания, и другие подобные примеры). Аграрные страны встают на путь индустриализации, и соответственно ломки старых устоев. Тогда такие бунты объяснимы, и ничего нет странного в их появлении. Среди новых пролетариев сохранились старые традиции общины к тому же. В общем всё как было во время Октября в России. Лично я склоняюсь к такому выводу.

2. Процесс не так прост, большая часть предприятий УЖЕ перенесена в страны Юго-Восточной Азии, соответственно уровень производительных сил готов к переходу к социализму. Соответственно так как производство физически расположено у них физически, то именно победивший пролетариат этих стран может помогать бунтующему пролетариату стран "первого мира" (даже основной объём мирового продовольствия производится именно в странах третьего мира). Если это так, то у тьермондизма возможно появляется новое дыхание. �нтересно, это так?

�сточник