Классовый анализ ситуации
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Маркс и Энгельс написали в “Коммунистическом манифесте”, что “господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса”. Сегодняшняя ситуация на Украине полностью подтверждает этот тезис. Все партии, кроме Коммунистической партии Украины, заявили о поддержке одного из кандидатов от олигархии. Почти поровну разделились между ними и голоса избирателей. Мало того, огромные массы людей приняли участие в уличных мероприятиях, организованных командами этих кандидатов.
Каков же был состав участников этих многолюдных акций?
Естественно, что никакой статистики на этот счет не существует, но надо полагать, что большинство собиравшихся на Майдане составляли все-таки студенты киевских вузов. Далеко не все из тех, кто ходили на Майдан, являлись сторонниками Ющенко. Многие приходили из чувства протеста против фальсификаций. Еще больше ходили туда как на массовые гуляния. Практически все указывают как на причину своего участия в акциях на праздничную атмосферу, приподнятое настроение, дружескую обстановку. Невозможно понять, почему там так много молодежи поддерживает Ющенко, если не принимать во внимание того, что все эти события подаются как революция против власти олигархов. Многие участники этих акций полностью в этом уверены и гордо называют себя революционерами. Подавляющее большинство студентов абсолютно не ориентируется в политике, очень удивляются, когда узнают, что Юлия Тимошенко замешана во многих финансовых аферах, что Ющенко сотрудничал с Кучмой и т.п. О социализме, классах и классовых интересах, они, как правило, вообще ничего не слышали и никогда не задумывались над этими вопросами.
Вторая по численности категория сторонников Ющенко – это киевская интеллигенция, учителя, вузовские преподаватели и сотрудники НИИ, а также, разумеется, так называемая творческая интеллигенция. В первых рядах этого рода сторонников Ющенко стоят, конечно же, “національно свідомі”, но основная масса – это обычные русскоязычные киевские образованные обыватели. Сюда же примыкает среднее и мелкое чиновничество, часть которого искренне сочувствовала Ющенко давно, а часть перебежала на его сторону потому, что туда перешел киевский мэр Омельченко. Говорить о классовых причинах поддержки Ющенко этими людьми не приходится хотя бы потому, что все это – не классы, а, так сказать, межклассовая прослойка. Они за Ющенко скорее по причинам морального и эмоционального характера (не “бандит”, не зэк, не пишет слово “профессор” через два “ф”, пострадавший от фальсификаций и т.п.), а так они – за капитализм, потому, что от него кормятся, и на него возлагают надежды, что будут кормиться еще лучше.
Секрет поддержки Ющенко мелкой, средней и частью крупной буржуазии Киева тоже прост. Для двух первых отрядов буржуазии Янукович одиозен как воплощение государства, для последних – как представитель конкурирующих кланов. Для всех них вместе – он чужак, “донецкий”.
Разумеется, были на Майдане и рабочие, но как частные лица, а не как представители рабочего класса. Ющенко неоднократно призывал к всеобщей политической стачке. Координатором стачки был назначен перебежавший на сторону Ющенко вчерашний кучмовский подручный, бывший премьер, председатель Партии промышленников и предпринимателей, от которой Кучма в первый раз баллотировался в президенты Кинах. 1 декабря он заявил о том, что бастует 27 тыс. предприятий, но эти цифры никем не подтверждаются. В Интернете удалось найти информацию только о забастовке принадлежащей главному ющенковскому олигарху Киевской кондитерской фабрики Карла Маркса и одного завода с количеством работающих в 1000 чел. в Волынской области. Надо полагать, в “предприятия” засчитали музеи, театры, какие-то мелкие фирмочки и все учреждения, собственники и директора которых заявили, что они поддерживают Ющенко. Скорее всего, они ограничивались устной поддержкой и тем, что отпускали и даже посылали рабочих на мероприятия оппозиции, давали автобусы для поездок в Киев. Возможно, во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской области кто-то останавливал предприятия, но об этом не сообщалось.  Впрочем, на Западной Украине не так уж много осталось предприятий, которые можно остановить. Почти все стоит и без забастовки.
Что касается профсоюзов, то их участие в предвыборной кампании было весьма интересным. Дело в том, что председатель “официальных” профсоюзов А. Стоян прошел в парламент по списку “Нашей Украины”, но через некоторое время ушел от Ющенко. Перед выборами было заявлено, что  профсоюзы поддерживают Януковича и даже была выпущена массовым тиражом соответствующая брошюрка. Правда, участие профсоюзов в выборах на всеукраинском уровне было минимальным. Они фактически соблюдали нейтралитет. Некоторые региональные советы, например, киевский, заявили о том, что они не призывают голосовать за того или иного кандидата. Другое дело – Донбасс. Там профсоюзы были массово задействованы в выборах на стороне Януковича. В основном потому, что они здесь, как и везде, полностью контролируются администрацией предприятий, а администрация поддерживала Януковича. И поездки для работы в западные области наблюдателями на выборах, и позже, приезды в Киев для организации массовых мероприятий в поддержку Януковича организовывались администрацией предприятий в порядке командировки. Но это вовсе не значит, что Янукович вообще не пользуется поддержкой среди рабочих в восточных областях. Конечно, такого энтузиазма, как у ющенковцев, здесь нет. Но поддержка Януковича на почве, как бы это назвать, донбассовского национализма, а также на почве протеста против национализма украинского есть. Ющенковцы пока плохо это осознают, но это факт, что при всем при том, что фальсификации на Востоке, конечно, были, но это вовсе не значит, что все голоса были сфальсифицированы. Если даже не 15 миллионов реально поддержали Януковича, а всего лишь 12 с лишним миллионов, то это ведь все равно – огромная сила. Большое количество рабочих Восточной Украины голосовало за Януковича по “просьбе” начальства, но делали это вполне сознательно. Благоприятная международная конъюнктура на металл (самая крупная статья украинского экспорта в последние годы) позволяет платить весьма серьезные зарплаты в этих отраслях. С другой стороны, большинство мелких (по донбассовским масштабам, то есть до 100 тыс. чел) городов, особенно шахтерские, до этого вообще  были почти мертвы, поэтому здесь даже повышение пенсий перед выборами было воспринято как манна небесная. Это создает иллюзию общих интересов рабочих, директоров и собственников. Но иллюзия – одно, а реальные интересы – совершенно другое. Интересы же рабочих не представлены в данной борьбе.
С интересами рабочих не считается не только буржуазия. Сами рабочие пока не видят своего собственного интереса, отдельного от интересов господствующей в его регионе группировки буржуазии. Если проводить исторические аналогии, то сегодняшняя ситуация похожа на ситуацию буржуазных революций XIX в., когда рабочие выступали вместе с буржуазией против феодальных порядков. После победы рабочие каждый раз с удивлением обнаруживали, что вожделенная свобода оборачивалась ничем не ограниченной свободой эксплуатации, равенство и братство оказывались злой насмешкой, поскольку вчерашние братья по оружию расходились после победы одни – в роскошные дворцы, а другие – в жалкие лачуги, одни получали ничем не ограниченную власть, вторые были обречены на пожизненную наемную каторгу ради куска хлеба.
Эта аналогия применима не только к сегодняшней ситуации, но и ко всему периоду контрреволюционного перехода от социализма к капитализму. Притом, иллюзия единства всех классов общества, всего народа в борьбе против господствующей в обществе олигархии распространялась не только на рабочих. Она была свойственна всем оппозиционным партиям, включая Коммунистическую партию Украины. Все партии, включая коммунистов, стремились выразить интересы всех классов сразу, видя свою задачу в борьбе исключительно против финансовой олигархии и сформированного ею режима.
И объединение всех классов общества  в борьбе против крупного олигархического капитала и на самом деле состоялось. Но не под руководством коммунистов, а под руководством тех олигархов и представителей режима, которые по разным причинам были оттеснены от власти. А с другой стороны произошло такое же “объединение классов” на Востоке Украины в опасении прихода Ющенко, который  ассоциируется (тоже вполне законно) с национализмом и подчинением интересам американского капитала.
 Ничего удивительного в том, что для того, чтобы такое “объединение народа” произошло, понадобился раскол народа. Дело в том, что народ реально расколот на классы – наемных рабочих и тех, кто их нанимает. Скрыть, замазать, залепить, отодвинуть на задний план этот реальный, изо дня в день воспроизводящийся раскол можно только одним способом – организовать другой раскол – по каким-то другим признакам – национальным, региональным, религиозным, языковым. Буржуазия не боится такого рода противостояний. Она их специально провоцирует, потому что они ей на руку. Ведь они так здорово отвлекают рабочих от того главного раскола, который и является основой всех проблем трудящегося человека – раскола на тех, кто владеет собственностью и по этому сам не работая, заставляет работать на себя других, и на тех, кто лишен средств к существованию и поэтом вынужден добывать их для себя и своей семьи тяжким трудом на паразитов.
Мысль о том, что все сторонники Ющенко – это исключительно мелкая буржуазия, а то и просто националисты, что трудящихся там нет, точно так же нелепа, как и широко пропагандируемая ющенковцами мысль, что Януковича поддерживают исключительно пьяницы и зеки. Среди 15 миллионов тех, кто проголосовал за Ющенко, точно так, как и среди пары миллионов тех, кто прошел через акции в его поддержку, большинство, разумеется, трудящиеся, рабочие, селяне, учащиеся, студенты, многим из которых завтра предстоит стать рабочими. Столько националистов на Украине просто нет.
С этой точки зрения – выпячивание той или иной партией национальных, языковых, региональных, религиозных различий между рабочими есть, несомненно, прислужничество буржуазии, притом, не только той или иной ее группе, а буржуазии в целом, поскольку такое выпячивание разъединяет, дезорганизует, дезориентирует рабочих, тем самым облегчая буржуазии задачу эксплуатации рабочих и использования их в своих политических кознях. Разумеется, что и языковые, и национальные вопросы и даже региональный “патриотизм” не могут не касаться рабочих. Но коммунисты обязаны всячески показывать, что все эти вопросы для рабочих далеко не первостепенные, что они искусственно выдвигаются буржуазией на первый план, чтобы скрыть действительно первостепенный вопрос – вопрос эксплуатации труда капиталом. Чтобы не дать объединиться рабочим на классовой основе, буржуазия тщательно культивирует иллюзии объединения людей по любым другим признакам.
Соответственно, наша задача – не дать буржуазии разъединять рабочих, трудящихся по национальному признаку, всячески разоблачать такие попытки. “Мы обязаны воспитывать рабочих в “равнодушии” к национальным различиям. Это бесспорно”. Так пишет Ленин в работе “Итоги дискуссии о самоопределении”.
К чему не должны быть равнодушны рабочие – это к классовым различиям и к тому, как складывается соотношение классовых сил как внутри страны, так и вокруг нее, в той мере, в которой интересы внутренней и международной буржуазии сегодня нераздельны, что наглядно продемонстрировали текущие выборы. Внешнее вмешательство в дела Украины было очевидным. Притом, неуклюжая попытка Путина поагитировать за Януковича – ничто по сравнению с вмешательством американцев на стороне Ющенко. Если путинские агитпоездки и нелепые попытки перенести на украинскую почву сценарий российских выборов сработали, скорее, против Януковича, чем за него, то всесторонне разработанный и тщательно подготовленный американцами сценарий “оранжевой контрреволюции”, наоборот, превзошел даже ожидания разработчиков. Тем не менее, на мой взгляд, суть происходящего в другом.
Главная причина происходящих ныне событий находится не вне Украины, а внутри ее. Это передел сфер влияния между группами монополистической буржуазии. Все остальное – не причины, а средства достижения поставленных целей. Где таких внутренних причин нет (в смысле, нет сформировавшихся групп монополистической буржуазии, которые бы уже все поделили и поэтому теперь возможен только передел), например, на Кубе, в КНДР, даже в Китае и Белорусии и Венесуэле, любые внешние усилия оказываются бесплодными. Оказываются бесплодными как в случае, когда в стране вообще нет буржуазии, так и в том случае, когда не все народное достояние еще поделено.
Когда же все поделено, монополистическим группам для того, чтобы расти (а не расти они не могут, без постоянного роста они загнивают и поглощаются более динамичными хищниками) приходится втягивать в борьбу большие массы недовольных своим положением людей. Но “оппозиционеры” стремятся захватить власть вовсе не для того, чтобы уничтожить причину недовольства масс – капитализм.
Отсюда следует, что массы, которые дали себя втянуть в борьбу, не могут не быть разочарованы ее результатами. Но это не значит и того, что война оранжевых и голубых капиталистов пройдет для трудящихся бесследно. Те, кто участвовал в ней, получат хороший личный опыт, который очень пригодится им в будущем, когда придет время бороться за свои собственные интересы. Успех этой борьбы будет зависеть во многом от того, какие уроки извлекут из сегодняшней борьбы коммунисты, хватит ли им настойчивости последовательно проводить правильно заявленную в последнее время позицию “против всех”, не сорвутся ли они на позиции компромисса с классовым врагом, подчинения интересов рабочего класса интересам одной из группировок буржуазии.