От редакции: Нам почему-то встречалось мало критики Сталина на основании изданного в СССР 13-томника. Сталин 13-томника почти никому не интересен - в самом деле, что такого увлекательного можно найти в ортодоксальной дидактике? 8-) У либералов сконструирован свой Сталин, у патриотов - свой. Рассмотрим одного из Сталиных, такого, каким он никогда не был.

«В Ваших рассуждениях, товарищ Фадеев, нет главного…»

Пристальное внимание разоблачителей «культа Сталина» обращено на послевоенные годы. Обычно конец сороковых – начало пятидесятых годов квалифицируют как эпоху «закручивания гаек»: диктатор, мол, тревожился за судьбу личной власти и изобрел ряд диких по своей бессмысленности и методам кампаний, призванных задушить в обществе все лучшее и здоровое, народившееся к тому моменту, несмотря на неослабевающий большевистский террор. Что-то вроде того.

Разумеется, этим самым «здоровым» и «лучшим» в устах современных исследователей оказывается творческая интеллигенция. Осуждается вмешательство режима в духовную жизнь творца, свобода самовыражения которого полагается безусловной.

Эта концепция, изобретенная в среде самих «творцов», просто не допускает никакой критики, заранее объявляя таковую посягательством на святыни. Смущает лишь то, что нынешнее время, в упомянутом смысле очевидно прогрессивное по сравнению со сталинской эпохой, являет обществу столь убогий творческий результат.

Во всяком случае, неудивительно, что суждения, зафиксированные в нижеследующем тексте, обнародованном в середине 90-х годов, воспринимались читателем как вполне соответствующие предложенным месту и времени.

«Выступление на встрече с творческой интеллигенцией (1946 год)

Сталин. Что хотите мне сказать, товарищ Фадеев?

Фадеев. Товарищ Сталин, мы пришли к Вам за советом. Многие считают, что наша литература и искусство как бы зашли в тупик. Мы не знаем, по какому пути их дальше развивать. Сегодня приходишь в один кинотеатр – стреляют, приходишь в другой – стреляют: повсюду идут кинофильмы, в которых герои без конца борются с врагами, где рекой льется человеческая кровь. Везде показывают одни недостатки и трудности. Народ устал от борьбы и крови.

Мы хотим попросить Вашего совета – как показывать в наших произведениях другую жизнь: жизнь будущего, в которой не будет крови и насилия, где не будет тех неимоверных трудностей, которые сегодня переживает наша страна. Одним словом, назрела необходимость рассказать о счастливой и безоблачной нашей будущей жизни.

Сталин. В Ваших рассуждениях, товарищ Фадеев, нет главного, нет марксистско-ленинского анализа задач, которые сейчас жизнь выдвигает перед литературными работниками, перед деятелями искусства.

Когда-то Петр I прорубил окно в Европу. Но после 1917 года империалисты основательно заколотили его и долгое время, боясь распространения социализма на их страны, перед Великой Отечественной войной представляли нас миру посредством своих радио, кино, газет и журналов как каких-то северных варваров – убийц с окровавленным ножом в зубах. Так они рисовали диктатуру пролетариата. Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных веревкой и распивающих водку из самовара. � вдруг отсталая «лапотная» Россия, эти пещерные люди – недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия, разгромила наголову две могущественные силы в мире – фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир.

Сегодня мир хочет знать, что же это за люди, совершившие такой великий подвиг, спасший человечество.

А спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны – более трех миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. �х нам сейчас не хватает… Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади. Вот сегодняшняя задача нашей творческой советской интеллигенции и состоит в том, чтобы в своих произведениях всесторонне показать этого простого, прекрасного советского человека, раскрыть и показать лучшие черты его характера. В этом сегодня и состоит генеральная линия в развитии литературы и искусства.

Чем нам дорог литературный герой, созданный в свое время Николаем Островским в книге «Как закалялась сталь», Павел Корчагин?

Он дорог нам прежде всего своей безграничной преданностью революции, народу, делу социализма, своим бескорыстием.

Художественный образ в кино великого летчика нашего времени Валерия Чкалова способствовал воспитанию десятков тысяч бесстрашных советских соколов – летчиков, покрывших себя в годы Великой Отечественной войны неувядаемой славой, а славный герой кинокартины «Парень из нашего города» полковник-танкист Сергей Луконин – сотен тысяч героев-танкистов.

Нужно продолжать эту сложившуюся традицию – создавать таких литературных героев – борцов за коммунизм, на которых советским людям хотелось бы равняться, которым хотелось бы подражать.

У меня перечень вопросов, которые, как мне сказали, интересуют сегодня советскую творческую интеллигенцию. Если не будет возражений, я отвечу на них.

Возгласы из зала. Очень просим, товарищ Сталин! Ответьте, пожалуйста!

Вопрос. Какие главные недостатки, на Ваш взгляд, имеются в работе современных советских писателей, драматургов и кинорежиссеров?

Сталин. К сожалению, весьма существенные.

В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди – строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества.

В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов.

В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа.

Вопрос. Насколько опасны в идеологическом отношении авангардистское направление в музыке и абстракционизм в произведениях художников и скульпторов?

Сталин. Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве – абстрактная живопись. �ногда можно услышать вопрос: «Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами – тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры».

В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая «новаторами» от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников?

�менно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода “произведения” баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.

Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект «трясунов», «танцы» которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.

В 1944 году мне довелось прочитать инструкцию, написанную одним офицером английской разведки, которая была озаглавлена: «Как использовать формалистическую музыку для разложения войск противника».

Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?

Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.

В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.

Один ретивый американский сенатор сказал: «Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство». Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство – самые сильные формы внушения.

Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся – государства диктатуры пролетариата.

Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то «свободных», независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.

Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они гам воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной «свободе творчества» в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.

К сожалению, товарищи, из-за острого дефицита времени я вынужден закончить нашу беседу.

Хочу надеяться, что РІ какой-то степени СЏ РІСЃРµ же ответил РЅР° интересующие вас РІРѕРїСЂРѕСЃС‹. Думаю, что позиция ЦК Р’РљРџ(Р±) Рё Советского правительства РїРѕ вопросам дальнейшего развития советских литературы Рё искусства вам ясна»¹.

~ ~ ~
Данный текст (как и другие, публикуемые этим автором) не имеет ссылки на источник. Одно это вынуждает подвергнуть сомнению его достоверность. Однако, поскольку в свое время мы доверились слову публикатора и поместили данный текст в первое издание тома 16 сталинских Сочинений, необходимо подробнее остановиться на причинах, по которым исключаем его при переиздании.

Первое Рё, пожалуй, самое серьезное возражение против самого факта РїРѕРґРѕР±РЅРѕР№ встречи состоит РІ том, что, РєСЂРѕРјРµ указанного сочинения, упоминания Рѕ ней РЅРёРіРґРµ РЅРµ встречается², Р° данная стенограмма РЅРёРєРѕРіРґР° больше РЅРµ публиковалась. Это очень странно, если учесть объем публикаций РїРѕ этой теме Р·Р° последние десять лет³. Практически РІСЃРµ публикации, основанные РЅР° архивных документах, подготовлены исследователями, настроенными антисоветски. Представить себе, что РѕРЅРё располагают столь одиозным, СЃ точки зрения критиков Сталина, документом, Рё РѕРЅРё РЅРµ пускают его РІ РѕР±РѕСЂРѕС‚, немыслимо. Это фактически свидетельствует Рѕ том, что РЅРё РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРј государственном архиве социально-политической истории, РЅРё РІ РђСЂС…РёРІРµ президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (именно эти архивы являются источниковой базой для подобных изданий) такого документа нет. РўРѕРіРґР° откуда РѕРЅ взялся?

Вторым не менее удивительным моментом является абсолютное молчание по поводу такой встречи со стороны современников. О ней никто не упоминает, никто не касается даже вскользь. Между тем, судя по сталинским тезисам, содержащимся в стенограмме, эта беседа, будь она на самом деле, была призвана, как теперь принято выражаться, «донести сигнал власти до творческой интеллигенции». Без следа такое мероприятие пройти не могло, но прошло…

Двух этих доводов вполне достаточно, чтобы признать предлагаемый документ апокрифом. К этим же выводам приводит и анализ содержания стенограммы.

РћРЅР° весьма нетипична для подобных мероприятий. Р�меется несколько задокументрованных прецедентов подобных встреч⁴. Р�С… сходство СЃ предлагаемой нам ситуацией РІ том, что Сталин беседует СЃ РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц (РѕС‚ имени которой чаще всего выступает кто-то конкретный) Рё РІ целом общение идет РІ рамках модели «вопрос-ответ». Однако РЅР° этом сходство Рё заканчивается.

Достаточно сравнить перечисленные стенограммы с предлагаемым текстом, чтобы увидеть очевидную разницу. Разницу между записью устной речи оратора и письменным текстом. Во всех случаях, кроме данного, Сталин именно выступает, общается с присутствующими. Это, естественно, не исключает последующей редактуры записей, что, как правило, выполнялось самим Сталиным. Однако ни длина предложений, ни лексика, ни стилистика устной речи при этом ни утрачивались. Здесь же мы, без сомнения, имеем дело с заранее написанным и озвученным текстом. Послушайте, например: «Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу». Возьмем на себя смелость утверждать, что Сталин так не говорил; не отыщется ни одной стенограммы его общения с кем бы то ни было, где он позволил бы себе подобную велеречивую трибунность. Такие вещи не типичны, не мыслимы для него. Тем более это относится к общению с интеллигенцией.

Р’ качестве РїРѕРґСЃРїРѕСЂСЊСЏ можно опереться РЅР° записи Рљ.Рњ. РЎРёРјРѕРЅРѕРІР°, опубликованные уже после его смерти⁵. РЎРёРјРѕРЅРѕРІ очень РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ Рё последовательно останавливается РЅР° характере отношений, который выдерживал Сталин РІ процессе общения СЃ писателями6. Для этого общения были просто невозможны обороты типа «Товарищ Сталин, РјС‹ пришли Рє Вам Р·Р° советом…», «Возгласы РёР· зала. Очень РїСЂРѕСЃРёРј, товарищ Сталин! Ответьте, пожалуйста!В», «Думаю, что позиция ЦК Р’РљРџ(Р±) Рё Советского правительства РїРѕ вопросам дальнейшего развития советских литературы Рё искусства вам ясна». Р’ вопросах литературы Сталин старался высказываться РІ ключе «мое мнение, что…», «я считаю». РњРѕРі жестко критиковать произведение, РЅРѕ скорее – конкретного автора Р·Р° неправдивость Рё недостаток художественности. РќРёРєРѕРіРґР° РЅРµ позволял себе РІ общении СЃ писателями плакатных обобщений. Р�менно СЃ этих позиций критиковалась Рё злополучная «Звезда» РІ августе 1946-РіРѕ. Вкладывание РІ уста Сталина тезисов, пригодных скорее для киношного героя, – очевидная ошибка тех, кто конструировал данный текст⁷.

Маловероятна отсылка Сталина к толстовскому тезису: насчет действенности искусства в контексте установки текста в целом на утверждение марксистской идеологии цитироваться должен был бы другой автор.

� уж вовсе немыслимо завершение встречи Сталиным по причине якобы «острого дефицита времени». Сталин умел планировать свое время. Рисоваться ни перед кем не любил. Учитывая же редкость таких встреч, подобный, разящий казенщиной пассаж мог быть воспринят слушателями однозначно: поговорили и будет, а теперь ступайте отсюда.

Таким образом, Сѓ нас нет РЅРё единого основания доверять данной записи, зато имеется целый СЂСЏРґ веских РґРѕРІРѕРґРѕРІ РІ пользу ее подложности. Ситуацию может изменить лишь публикация «стенограммы» СЃ указанием ее точного архивного шифра. Однако уверены, ждать придется долго…⁸

_________________________________________

1. Жухрай В. Сталин: правда и ложь. М., 1996. С. 245–251; также: Сталин �.В. Сочинения. Т.16 М., 1997. С.48-52.