В последнее время коммунистам настойчиво навязывается проблема отношения к религии вообще и к русскому православию, в частности. Проблема является абсолютно надуманной, поскольку религия в жизни современных трудящихся занимает далеко не первое место, а подавляющему большинству рабочих до нее вообще дела нет. Культивируемые властью межконфессиональные распри относительно церковных помещений и имущества касаются исключительно духовенства и узкого круга церковного актива, среди которого трудящихся днем с огнем не сыщешь. Ввязываться партии в эту межпоповскую грызню означало бы одно – отвлекаться от решения своих основных задач, от организации трудящихся на борьбу против капитализма. Еще большей опасностью была бы попытка заменить марксизм как идеологию партии окрошкой из религиозных мечтаний.

Нужно анализировать эту проблему не «вообще», исходя из 10 заповедей божьих, а в контексте конкретного периода классовой борьбы. Ведь не так уж часто церковники в своей деятельности руководствуются десятью заповедями, но в классовой борьбе церковь участвовала всегда. Притом не будет преувеличением сказать, что в этой борьбе она всегда выступала на стороне господствующего класса, на стороне богатых.

С этой точки зрения нельзя расценить иначе, как необоснованными извинения от имени партии, принесенные верующим, и осуждение якобы имевших место в прошлом необоснованных политических репрессий против духовенства, ограничения конституционных прав и свобод верующих и т.п. Дело представляется так, будто бы священников репрессировали за то, что они, как и положено христианам, проповедовали, что "всякая власть от бога" и молились за здравие руководителей государства. Но разве патриарх Тихон не предал анафеме большевиков и всех, кто их поддерживает, не призывал всех верующих к борьбе против Советской власти? Разве не поддерживала церковь белогвардейщину? Разве не сопротивлялись священники мероприятиям Советской власти на селе и не поддерживали кулачество? В конце концов, разве не сыграла церковь решающую роль в развале Советского Союза? Разве не поддержало руководство РПЦ cначала Горбачева, а потом и Ельцина? Притом, заметьте, Алексий ни одним словом не обмолвился против Ельцина даже после расстрела Белого дома. �ли, может, Владимир Сабодан проклял и отлучил от церкви кого-нибудь из олигархов или высших государственных чиновников за то, что они довели народ до нищеты и вырождения?

Может, церковники увидели, что натворили, и каются сегодня? Ничего подобного. Так почему должны каяться коммунисты? � в чем? В том, что вырвали крестьянских детей из насаждаемой церковью вековой темноты и дали им возможность получать бесплатно образование? �ли в том, что обеспечили всем гражданам страны лучшее в мире бесплатное медицинское обслуживание? �ли в том, что ликвидировали безработицу и нищету?

Не может принести пользы такое раскаяние.

Да и вообще, культивируемое в последний год якобы взаимопонимание и сотрудничество с руководством православной церкви носят весьма однобокий характер. За последние годы Коммунистической партией Украины и Украинской православной церковью было осуществлено несколько совместных литературных проектов. Рассмотрим их по порядку.

Возьмем книгу «К истории автокефального и филаретовского расколов», которая, как написано в предисловии, издана Компартией совместно с пресс-службой УПЦ (материалы подготовили церковники), а предисловие подписано Петром Николаевичем Симоненко).

Надо полагать, что товарищи, которые освятили выпуск этой книги именем партии, вообще перед этим рукопись не читали. Мало того, что там не раз, и не два встречаются клеветнические выпады против Советской власти, полностью извращается история взаимоотношений Советской власти с руководством церкви (патриарх Тихон, в 1918 году призвавший верующих бороться против новой власти, представляется невинной овечкой, а коммунисты выглядят намного хуже фашистов), ведется не только бешеная атака против марксизма и смешивается с грязью не то что атеизм, но даже религиоведение (см., например, статью «Потомки Емельяна Ярославского), там еще описываются такие истории из жизни, извините, священнослужителей, что волосы дыбом встают у неподготовленного читателя. Чего стоит одна перепечатанная из «�звестий» статья «Отец-основатель в Австралии, или Австралийский пасынок», в которой в подробностях смакуется история попа-педераста Виктора Чекалина и его взаимоотношений с  мальчиком из одной весьма «демократической» и, конечно же, верующей московской семьи. Разумеется, что для бульварных изданий такие статьи – норма. Но не может же партия опускаться до уровня бульварных изданий. Кстати говоря, именно этой книгой Киевский обком партии награждал пионеров-победителей «Зарницы». Судя по всему, организаторы такого награждения книгу перед этим тоже не читали.

К слову, в предисловии сказано, что это – вторая книга, изданная совместно КПУ и УПЦ. Первой, надо полагать, была книга Петра Николаевича Симоненко «Коммунисты и православие в Украине». Очень интересно сравнить предисловия. В книге «�стория автокефального и филаретовского расколов», в которую вошли материалы, подготовленные церковью, предисловие подписал Первый секретарь ЦК КПУ. К книге самого Петра Николаевича предисловие написал некто Агафангел, Митрополит Одесский и �змаильский. Это, по меркам партии, что-то вроде то ли первого секретаря  Одесского обкома, то ли первого секретаря �змаильского райкома. Согласитесь, что категории неравноценные. �, надо полагать, в это закладывался какой-то весьма нелестный для партии смысл.Теперь – по содержанию. Если партийное предисловие – образец корректности и полной благосклонности к партнеру, то предисловие церковного деятеля насквозь проникнуто высокомерными менторскими поучениями и намеками, которые иначе как хамскими назвать нельзя.

Например: «Покаяние в грехе, не им совершенном, совершенном его предшественниками – это принципиально важнейший шаг как со стороны Петра Симоненко лично, так и со стороны возглавляемой им партии в деле духовного оздоровления общества».

А через пару строчек идет форменное иезуитское свинство:«� я молю Господа нашего, дабы не сломился он и его товарищи искушением мирских соблазнов. Ведь привлекательные лозунги народовластия и социального благополучия и справедливости на устах многих – это лишь ловкая сладкая приманка для доверчивых, приманка для ограбления народа «от имени народа»». Другими словами, митрополит, не долго думая, приравнял КПУ к остальным буржуазным партиям, которые используют свои лозунги только в качестве приманки, а руководители только лишь и мечтают, что «о мирских соблазнах».К слову, это позорное для партии предисловие было включено и в последний сборник статей Симоненко "Государство, религия, народ и коммунисты". Впрочем, сам этот сборник настолько позорен, что никакое предисловие уже ничего испортить не может. Открывается он цветной фотографией, на которой Петр Николаевич торжественно позирует вместе с Митрополитом Владимиром (Сабоданом) по поводу вручения ему в связи с 50-летием высшего церковного ордена – святого Владимира. В "Слове к читателю" мельком упоминается о "праве человека распространять научно-атеистические взгляды", но сам Симоненко этим правом пользоваться вовсе не собирается. Сборник от начала до конца представляет собой восторженный панегирик русскому православию и попыткам соединить его с "национальной идеей". Все это сдобрено таким блудом и фарисейством, что хоть "святых выноси". Так, первый секретарь ЦК КПУ, "ничтоже сумняшеся", утверждает, что коммунисты "свои нравственные идеалы выводят из Заповедей Божиих". Так и написано – "Божиих", с большой буквы и через два "и". Разумеется, что это ложь, и просто невозможно представить, откуда берет свои "нравственные идеалы" человек, который ее изрекает. Свои нравственные идеалы коммунисты выводят из многотрудного опыта борьбы всех прогрессивных сил против эксплуатации и угнетения, в том числе и духовного; из опыта науки и прогрессивных форм культуры, против которых нередко выступала церковь, практически всегда оказывающаяся на стороне эксплуататоров. К примеру, Петр Николаевич блудливо старается соединить православную церковь и Тараса Шевченко. Но ведь нельзя соединить несоединимое, лучшим свидетельством чему является отношение к Шевченко со стороны современной ему православной церкви.

Когда в 1914 году собрались поставить памятник Кобзарю в Киеве, то этого не допустило именно руководство русской православной церкви. "Это было бы проповедью атеизма" – таков был аргумент церковников. � с ними нельзя не согласиться.

Совершенно ни в какие ворота не лезут заявления от имени партии о необходимости преподавания основ «православной культуры» в школе. Если, как записано в Декларации об отношении КПУ к религии, «Компартия Украины выступает против попыток ввести обязательное преподавание религиозных дисциплин в системе образования», то как можно тут же заявлять о необходимости преподавания основ «православной культуры» в школе? Это полный абсурд. Не говоря уж о том, что остальные конфессии тут же потребуют преподавания католической, мусульманской, иудейской и прочих «культур».� вообще, разве может быть культура православной или католической? Культура – это ведь и наука, и искусство, и даже техника (как себе можно помыслить современную культуру без техники?). Разве может быть православная наука или православная техника?

Кроме того, культура народов СССР – это была советская культура, одним из главных достижений которой было преодоление насаждаемого царизмом разделения народов по национальностям и вероисповеданиям. Правящие сегодня режимы сделали очень много для того, чтобы снова разделить трудящихся по национальностям и религии, но их желания не совсем совпадают с действительностью. Не учитывают действительного положения дел и те товарищи, которые толкают партию на путь сотрудничества с руководством православной церкви.

Вся кампания по сближению партии и русского православия была построена в свое время на предположении о том, что, как выразился П.Н.Симоненко, «80% наших граждан являются внеисповедными православными». Но посмотрим, как дело обстоит на самом деле. Будем пользоваться данными мониторинга общественного мнения, который проводил институт социологии НАНУ. Приводятся данные за 2001 год. Отношению граждан к религии здесь посвящены два вопроса. Один из них несколько странный: «доверяете ли вы богу?».

Ответы таковы.

Совсем не доверяю – 6,0%

Скорее не доверяю – 3,4%

Сложно сказать  –     20,8%

Скорее доверяю –   18,9%

Полностью доверяю  50%

Не ответили 0,4%

Таким образом, из ответа на этот удивительный вопрос можно сделать вывод, что к богу около 70% относится если и не положительно, то и не отрицательно.Но все это вовсе не значит, что они хорошо относятся к православию. Второй вопрос более конкретен, он показывает уровень доверия церкви и духовенству. � ответ на этот вопрос таков:

Совсем не доверяю – 14,3%

Скорее не доверяю – 13,9%

Сложно сказать  –     34,7,8%

Скорее доверяю –   18,8%

Полностью доверяю  17,4%

Не ответили 0,3%

�так, церкви и духовенству доверяют чуть более трети опрошенных. Далеко не все это доверие относится к православной церкви. Еще на меньшую долю может рассчитывать именно Русская православная церковь.

Кстати, такая картина вовсе не является особенностью Украины, хотя наша картина – особенная. Уже хотя бы тем, что она сформировалась всего за каких-нибудь десять лет капиталистической реставрации. В Германии процент людей, не принадлежащих ни к одной религии, с 1970 по 1998 год вырос с 2% до 25%, в Великобритании за период 1983 – 2000 годов – с 31% до 44% (при этом число приверженцев англиканской церкви упало за 17 лет на 40%). Такая же тенденция наблюдается в Азии: по данным опроса 1999 года, не относят себя ни к одной религии в Гонконге 64%, в Южной Корее 46%, в Сингапуре – по данным переписи 2000 года – 14,8%.

Как видите, процесс отхода людей от религии носит глобальный характер и будет продолжаться дальше по мере прихода новых поколений. Кажется, даже до спичрайтеров Симоненко это начало доходить, и они в последнее время уже не подсовывают ему явной чепухи про "80% внеисповедных православных". Теперь они стали скромнее. Говорят, что "60% граждан Украины имеют определенную веру", при этом 53% всех зарегистрированных религиозных общин – православные. Восемьдесят процентов за пару лет скукожились до тридцати с хвостиком.

В этих условиях привязывать коммунистическую партию к религии, а тем более, к какой-то конкретной конфессии, означает обрекать ее в недалеком будущем на полную изоляцию в обществе, в первую очередь, от молодежи.Впрочем, выборы лучше всяких социологических опросов показали, что спекуляции на православной проблематике ничего не могут принести политическим партиям. Что касается коммунистов, то поддержка ими православия против других конфессий приносит только явный вред. � дело здесь вовсе не в голосах на выборах. Дело в том, что вместо объединения и без того разъединенных трудящихся в борьбе против гнета капитала, поддержка партией православия способствует разделению их еще и по религиозному признаку.Сегодня вопрос антирелигиозной пропаганды не является первостепенным. Но это вовсе не значит, что кто-то от имени коммунистов имеет право вести пропаганду религии. Марксистское решение вопроса лежит между этими крайностями, точнее, оно лежит в совершенно другой плоскости, не в плоскости межконфессинальной конкуренции или хулиганского отношения к чувствам верующих, что буржуазия, кстати, практикует не реже, чем поддержку религии. Вопрос лежит в плоскости классовой борьбы, организации рабочих, независимо от того, верят они в бога или нет, на борьбу против капитализма. Вот цитата из работы Ленина «Социализм и религия»:

«Наша программа вся построена на научном и, притом, материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы … должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы…

Но мы ни в коем случае не должны при этом сбиваться на абстрактную, идеалистическую постановку вопроса «от разума», вне классовой борьбы, – постановку, нередко даваемую радикальными демократами от буржуазии. Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией. Проповедовать научное мировоззрение мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь «христиан» для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития. (В.�.Ленин. ПСС. Т.12, с.146).

Таким образом, с верующими, бесспорно, нужно работать. Но нужно работать для того, чтобы перетянуть их на свою сторону, а не для того, чтобы самим опуститься до уровня бабушек, посещающих церковь, и уж, тем более, не для того, чтобы угодить попам, которые и сами далеко не всегда имеют влияние на верующих.

Нельзя забывать, что церковь – наш идеологический противник. Поэтому, даже если союз с ней может казаться иногда тактически выгодным, то нужно понимать, что цена компромисса в этом деле для коммунистов слишком высока. Мы можем не выдвигать споры по вопросам идеологии на первый план, если это мешает единству действий. Но мы не можем отказываться от своих принципов, особенно если ни о каком единстве действий с церковью речи не идет, поскольку она всегда действует заодно с властями.

Как бы должна была действовать коммунистическая партия в вопросе об отношении к религии, церкви и верующим? Думаю, как минимум, так:

1. Рекомендовать партийным организациям изучить и обсудить на собраниях работу В.�. Ленина «Социализм и религия».

2. �сключить угоднический тон в отношении церкви в партийных изданиях и публичных высказываниях членов партии.

3. Подчеркивать, что, несмотря на предпринятые партией шаги на сближение во имя общей борьбы с антинародным режимом, руководство Украинской православной церкви не только не прекратило злостных нападок на советскую историю, но и продолжает активно сотрудничать с режимом. Привлекать верующих к борьбе с режимом, а не пристраивать партию в хвост церкви, прислуживающей режиму.

4. Выпустить книгу, где бы показывалась действительная, а не антикоммунистическая картина взаимоотношений церкви и советского государства.

5. Показывать, что атеистическая Советская власть больше отвечала чаяниям истинно верующих христиан, чем сегодняшняя лицемерно набожная власть стяжателей и обманщиков.

6. Неуклонно проводить идею отделения церкви от государства и школы от церкви, активно бороться против нарушения соответствующих положений законодательства. �нициировать закон, который бы запрещал использование радио и телевидения для религиозной пропаганды.

7. Организовать издание полемических брошюр, рассчитанных на молодежь, попавшую в сети различных западных сект, в которых бы критиковалась реакционная суть этих сект и популяризовались бы, допустим, идеи теологии освобождения.

Главное, никогда не врать и не лицемерить в отношении верующих.

Увы, ни Коммунистическая партия Украины, ни, тем более, Коммунистическая партия Российской Федерации во главе с Г.Зюгановым сегодня так действовать не в состоянии. �менно поэтому им никогда не добиться поддержки со стороны верующих. А вот доверие неверующих, проводя и дальше фарисейскую политику заигрывания с церковной верхушкой, они, несомненно, окончательно потеряют.