Трудный путь к Марксу
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Для оценки современного состояния необходимо дистанцироваться от повседневности. Взяв за исходный пункт сомнение в существовании строгой и адекватной корреляции между формой существования вещей в истории и положением их в современности, где единственным подлинным существованием признается существование в мысли. При этом сиюминутная проблематика субъекта в данном случае исключается, в силу затруднения объективирования и рассмотрения сущностного порядка в масштабе общества на классовом уровне. Историческое развитие «предопределяет» нам диалектическую методологию вместо метафизической, потому что суть в подвижности, текучести понятий. Такая текучесть адекватно воспроизводит подвижность, взаимопереход самих явлений действительности. В мире все течет, все изменяется, при этом источник движения и развития находится не вне, а внутри, т.е. в самом явлении. В мире нет готовых вещей, а есть процессы. Эти объяснения и обозначения необходимы для определения исходных позиций, от которых мы отталкиваемся. Следовательно, обусловлено и место «авторитетов» исторического значения, деятельность которых развивалась согласно или в разрез с принципами, фундаментально обоснованными К. Марксом. Потому что истина не может быть «дочерью» «авторитета», но времени. Диалектическая модель как фундаментальная основа всякой критики и теории требует откинуть авторитет, покоящийся на двух китах: на лени и привычке.
Концентрация обывательского внимания на потребительстве прямо пропорционально концентрации в руках буржуазного класса власти и капитала, и в ходе развития этого процесса концентрации наблюдается перманентное усиление регресса мысли большинства в социально-политических и экономических аспектах. Учитывая такой регресс мысли большинства, будет происходить постепенное обозначение и обнажение содержание политики и идеологии враждебного этому большинству буржуазного класса. Для ускорения этого понимания в наши дни необходимо изучение трудов Маркса, несмотря на то, что они были созданы в XIX веке.
*    *    *
Они выбирают Свет
И кичатся изыском красок,
Но истины лик ужасен, -
Ей сумрак милее дня.
И как бы они не лгали,
Она остается с нами.
А мы, оставшись во мраке,
Надежнее римской собаки
Ее будем верно хранить.
 Человечество в своей рационально-сознательной деятельности открыло могущество социальных, материально-экономических, психологических и иных факторов, «Бог умер». В мире произошла перестановка ценностных ориентаций: материальный интерес и материальные потребности были признаны главными ценностями. Началась открытая и осознанная борьба классов за материальный успех. В эпоху господства буржуазии был создан такой образ жизни, при котором главенствуют материальные потребности, а деньги превращаются в капитал – реальную и страшную силу, в Молох.
В этом перевороте ценностей немаловажную роль сыграло сознание, ведь буржуазные отношения могли закрепиться и быть признаны в обществе только при одном условии – изменении сознания людей. Следовательно, возникновение той или иной формационной структуры должно сопровождаться изменением сознания, присущего предыдущей формации, т.е. средневековой. Таким образом, в переходный период от феодализма к капитализму с помощью насилия совершилась грандиозная переделка, перестройка сознания людей. Насильственное изменение сознания огромного большинства людей явилось одним из исторических условий утверждения капиталистического способа производства. В «Капитале» содержится подробное объяснение процесса создания класса «рабочих». С помощью насилия рабочих приучали к такому способу жизни, когда они жили не «своей» жизнью, а навязанной извне, со стороны. Люди были подчинены целям и задачам, которые в очень малой степени были связаны с развитием их собственной индивидуальности. При этом во всех случаях буржуазия пользовалась государственной властью, т.е. «концентрированным и организованным общественным насилием… Само насилие есть экономическая потенция». Ставшая на собственные ноги система капитала начинает воспроизводить и поддерживать сложившиеся стереотипы сознания, которые, в свою очередь, обеспечивают ее нормальное функционирование. На смену прямому насилию приходит насилие скрытое, не физическое, а экономическое. Физическое принуждение сменяется принуждением через власть законов производства, через власть капитала. Он превращается в средство господства над живым трудом, орудием присвоения воли рабочего с целью такого ее подчинения, когда рабочий будет всегда с готовностью принимать существующий строй. Господство капитала представляет собой более могучую силу по сравнению с непосредственным принуждением в период первоначального накопления капитала. Это господство становится всеобщим и тотальным: оно формирует одинаковое поведение, одинаковое мироощущение, оно продуцирует лишь среднее массовое общественное сознание, в котором гасятся любые индивидуальные проявления, в какую бы сторону они ни были направлены. Сознание человека становится функцией надындивидуального сознания. Индивидуальное сознание полностью определяется содержанием коллективных форм мышления и чувствования. Каково бытие людей, таково и их сознание, но и наоборот.
Маркс изучал общественное сознание того общества, где доминантой бытия были классы со своими особыми экономическими и политическими интересами. Отсюда и пафос учения Маркса: до тех пор, пока в обществе будет расслоение экономических интересов, индивиды не смогут сполна реализовать свои сущностные силы, не обретут способность стать творческими личностями, их сознание не будет свободным.
Признаком перехода социальной системы в режим нестабильного существования является появление в сознании людей размышлений по поводу правильности и неправильности данной общественной системы, ее человекоразумности, справедливости и т.д. И формы, сдерживающие людей в полунасильственных, полудобровольных оковах, в конце концов, сметаются в процессе общественного развития. Одни из них до того сгнили внутри, что им стоит дать толчок ногой, другие, как «рак» держатся корнями в дурной крови. Ломая одинаковым образом те и другие, можно «перестараться» и убить весь организм, что, наверное, заставляет огромное большинство бояться этой ломки. Однако, всего яростнее почему-то поднимаются в защиту «рака» наиболее страждущие от него. Между крайностями есть множество промежуточных путей – компромиссов. Но только революционная практика может подсказать, который из путей короче, удобнее и возможней.
После того, как Марксом были вскрыты и научно обоснованы противоречия капитализма, а Ленин реализовал теорию Маркса на практике, развитие в направлении преобразования общества на разумных началах постепенно затормозилось и превратилось в бездумное следование догмам и доктринам, вера в которые покоилась на авторитете авторов. Для мировой буржуазии такой выход был оптимальным, поскольку исключить Маркса и Ленина из истории было невозможно, а приспособить их к собственным нуждам, - пожалуйста.
Современная биополитика (иначе не назовешь) под вывеской «демократия», как всемирно разыгрываемый спектакль стала реализовываться в эпоху так называемого постиндустриального общества. Она напоминает процесс доместикации животных на ранних стадиях развития человеческого общества и служит инструментом интеграции национальных государств в глобальную систему империализма, обусловленную господством ТНК. При таком положении вещей тонкая система планетарного и регионального контроля является наиболее оптимальной, и сейчас реализуется в более привлекательном, чем ее предполагаемый законченный вид. Происходит это в связи с ее незаконченностью и с целью максимального привлечения и включения в эту систему оставшихся еще за ее границами элементов. Однако самым показательным в определении характера данной системы для всех мыслящих людей является то, что в ходе этой политики «объединения» гарантом стабильности в межобщественных отношениях служит ядерный императив.
Едакин Андрей Сергеевич
ПИК - 64, 8 отд., ул. Старокотелевская, 6
г. Полтава - 15
36015