КПРФ: вчера, сегодня, завтра. В преддверии выборов. Часть 3-2
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
- А что будет делать партия, когда «ностальгический» слой вымрет?
Он все время вымирает, и результат партии определяется величиной его замещения. Электоральное ядро существенно съеживается – у нас сейчас вымирание идет со скоростью, грубо говоря, 1,5% от числа избирателей в год. Учитывая величину поддержки КПРФ среди людей старшего возраста, получаем, что в каждый год ядро уменьшается на 0.8-1%. Вот и получается, что ядро в 1999-м было около 18% (плюс еще примерно 5% добрали колеблющихся), а в 2003 получили 13% (10% колеблющихся, которые могли бы проголосовать за КПРФ, собрала «Родина»). Далее число неустойчивых протестных избирателей только росло, они голосовали за такие партии, как «Пенсионеры», и составляет сегодня не менее 20%, в то время как ядро КПРФ находится где-то в районе 8%.
Это как раз иллюстрация к тому, о чем я говорил. Происходит замещение деклассированного разочарованного, преимущественно малообразованного и сельского избирателя, людьми совершенно иного типа. Приходят не просто более молодые. Приходит самовоспроизводящийся городской электорат с устойчивыми и явными классовыми характеристиками. Поэтому если компартия образца 1996 г. – это было, прежде всего, село и очень слабая позиция в городах, то компартия образца 2006 г. – это, наоборот, исключительно города и почти «по нулям» на селе. И чем крупнее и развитее город, тем больше компартия там набирает. В городах КПРФ зачастую выигрывает у «Единой России».
Реально мы видим большие слои неудовлетворенного населения, которые, правда, не всегда готовы к борьбе за свои права, но уже готовы к голосованию за них. У меня много друзей, которые всегда были антикоммунистами (во всяком случае – антисоветчиками), а сейчас они говорят: «Мы будем голосовать за КПРФ». Я спрашиваю: «Вы что, стали коммунистами?» - «Нет, ненавидим коммунистов». - «Так почему вы голосуете за КПРФ?» - «А за кого еще голосовать?» - «А не боитесь потом матросов с ружьями?» - «От этих-то? Смеешься!». И это точка зрения довольно большой части населения. Поддерживать эту точку зрения – что за компартию можно безопасно проголосовать, безопасно и без последствий выразить свой протест – это обоюдный интерес КПРФ и власти. Так что в условиях отсутствия альтернатив, что усердно обеспечивается Росрегистрацией, КПРФ ничего не грозит, а ее избиратель будет все время возобновляться.
Я всегда говорил, что омоложение само по себе не решает проблем КПРФ. Возраст – неправильный критерий. Сейчас по факту, конечно, сохраняется большой процент представителей старшего поколения среди партийных секретарей, но в целом партия существенно помолодела. И большое количество региональных руководителей уже являются не 70-летними, а 50-летними людьми, а в отдельных регионах существуют и 30-летние секретари горкомов. Омоложение идет, но оно не решает вопроса о будущем партии, потому что изменения произойдут только тогда, когда партия осознает свой классовый интерес, когда она станет выразителем того слоя населения, который заинтересован в каких-то социально-экономических изменениях. Это могут быть умеренные изменения, могут быть революционные преобразования, но это должны быть изменения, а не сохранение статус-кво.
Как правильно оценить расстановку сил, выделить классы в современном обществе, определить интересы каждого из них? Думаю, это основной вопрос для политика, который не питает иллюзии о возможности прихода к власти через выборы, а думает о реальных преобразованиях. Мое сугубо личное мнение, что в изменениях как раз больше всего заинтересованы работники информационной сферы, которые по всем критериям подходят под определение пролетариата, которое давали основоположники – по-моему, профессор Бузгалин предложил для них определение: «информационный пролетариат». Но это отдельный вопрос, явно не для этого интервью.
В любом случае, КПРФ не пытается осознать свою классовую опору (ритуальные рассуждения про рабочий класс явно не в счет – в партии его никто описать не может, потому что мало кто видел). Аппарат заинтересован как раз в партии, построенной по образцу церкви, собирать людей, которые верят в коммунизм, верят в социализм или просто недовольны властью. При этом лидеры выглядят как верховные жрецы, обладающие неким сокровенным знанием, поделиться которым с непосвященными невозможно, и остается только верить в их всепроникающую мудрость и фотографироваться на память на многочисленных пленумах.
 - Но ведь в мире-то левое движение развивается. Осознает ли себя КПРФ частью этого международного левого движения?
Международного – не осознает. В «дальнем зарубежье» у КПРФ немного союзников. Это, прежде всего, Компартия Греции, ККЕ. Греческие коммунисты стоят особняком в международном коммунистическом движении. ККЕ – ярко сталинистская партия, и она сама мало с кем дружит, хотя является очень мощной в своей стране.
Кроме того, это еще тот союзник. Греки не питают больших иллюзий относительно КПРФ и гораздо охотнее общаются с РКРП, второй по величине компартией России.
 - Сталинистская ККЕ мешает репрессиям против местных студентов-анархистов.
Да, но она с ними не дружит. У них мало общего. Это примерно такие же отношения, как между КПРФ и различными леворадикальными движениями в России, т.е. они признают существование друг друга, напрямую не воюют, но при удобном случае стараются оттереть от всего, чего можно. Это не союзнические отношения; попутчики в лучшем случае.
Помимо ККЕ, еще хорошие отношения с Кипром – он ориентируется на греческих коллег, и с одной из компартий Португалии, тоже сталинистской. С остальными левыми партиями у КПРФ отношения либо никакие, либо плохие. Причем многократные попытки разных политических сил завязать отношения, как правило, кончались тем, что завязывались контакты с отдельными физическими лицами. Вот, Иван Иванович Мельников – уважаемый человек, его постоянно приглашает на свои мероприятия Европейская левая партия. Но она приглашает конкретно тов. Мельникова, она никогда не пришлет приглашения кому-то другому, КПРФ как партии, потому что тогда там мгновенно все друг друга проклянут за то, что пригласили некоммунистическую партию, как они считают, на свою тусовку.
Был у КПРФ скандал, связанный с поддержкой сексуальных меньшинств в России Французской компартией. Международное левое движение, как бы к этому ни относиться, поддерживает любые меньшинства: национальные, сексуальные, религиозные – оно всегда выступает за уважение прав меньшинства. А у КПРФ позиция однозначно гомофобская.
 - Почему в Белоруссии КПРФ поддерживает исключительно провластную компартию и выступает против оппозиционной? Получается, КПРФ – оппозиционная партия – выступает против оппозиционных коммунистов в другой стране.
Потому что КПРФ последовательно поддерживает Лукашенко. И делает это потому, что видит в нем человека, который сохраняет у себя в республике Советский Союз, и это перевешивает любые другие аргументы. Они ведь и в Чавесе видят не человека, который проводит левую политику (известно, что Чавес уважительно относится к ненавидимому руководителями партии Троцкому), они видят в нем человека, который противостоит американскому империализму. И не более того. У нас в руководстве КПРФ никто не знает, чем конкретно именно этот человек занимается, даже международный отдел не знает сути проводимых им реформ, и Зюганов последовательно критикует все то, что является основой политики Чавеса. Он для них просто главный враг Америки – соответственно, наш друг.
 - Почему не очень сложились отношения с Компартией Китая? Это остаток старых времен? Сейчас Компартии Китая явно комфортнее иметь дело с «Единой Россией».
Компартия Китая тоже занимает «прагматичную» позицию. Не видя в КПРФ идейных соратников, они не понимают, зачем с этой партией иметь дело. Китайцы ведь очень сильно устремлены внутрь себя, и их компартия традиционно придерживается такой линии. Она опирается на крестьянство, которое, как не крути, имеет мелкобуржуазный характер. Поэтому китайские коммунисты не просто очень крепко стоят на почве, но и свято блюдут «национальные интересы» Китая. Они, может быть, еще и были бы готовы дружить с партией, которая реально является коммунистической, во имя идейной и классовой солидарности, ну, а поскольку КПРФ таковой не является – чем она может быть полезна Китаю?
- Иначе говоря, если КПРФ в России исчезнет или заменится какой-то другой левой партией, никто в мировом коммунистическом движении, кроме Компартии Греции, и не огорчится?
Да и Компартия Греции не прольет никакой слезы, потому что Компартия Греции имеет отношения с КПРФ, скорее, по традиции. Она не поддалась «новым левым» тенденциям, еврокоммунизму и т.д., и работает с партией, которая также является крупной, и которая также этому не поддалась.
 - А кого все-таки видят европейские левые в качестве своего партнера в России из более-менее серьезных, заметных сил?
Из серьезных никого не видят. Мы с ними часто общаемся как Левый фронт, но, поскольку мы – группа пока еще слабая и несистемная, поэтому мы для них интереса не представляем. Они нас постоянно приглашают на свои мероприятия, на форумы, могут даже оплатить дорогу, разместить у себя наших активистов (чего бы они никогда не сделали для КПРФ), но это все абсолютно бессистемно и не носит стратегического характера. Когда войдем в силу, безусловно, мы будем партнерами, а сейчас не видно никаких оснований для партнерства. Тем более, что у них много своих внутриевропейских проблем, которыми они занимаются. Европейская левая партия сталкивается с большими сложностями из-за разных позиций у разных левых партий в Европе, в частности, из-за позиции греков с одной стороны, и скандинавов с другой, и им этого хватает.
 - Абсолютное отсутствие самостоятельности во внешней политике – это непонимание эффективности этого инструмента, неумение или что-то иное?
Никакой реальной ценности руководство партии в международных контактах не видит. Вспомню Иосифа Виссарионовича, который как-то сказал: «Папа Римский? А сколько у него дивизий?» Так же и здесь. Сколько нам может дать на выборах дружба с Европейской левой партией? Более того, может быть, с точки зрения выборов, руководство КПРФ и право в своем изоляционизме. Эта дружба может не только не дать дополнительных голосов, но и отнять их, потому что если, например, для дружбы с ФКП придется начать поддерживать сексуальные меньшинства, что в России непопулярная идея, то это может быть неправильно понято. Хотя, безусловно, нормальные левые не должны давать ущемлять любые меньшинства, какими бы они ни были.
В общем, международная деятельность в партии сейчас не отстроена. У нас есть один нормальный специалист по внешней политике – это Квицинский. Но он в партийной структуре никакого места не занимает. Поэтому работа идет только по парламентской линии, т.е. межпарламентское сотрудничество. Мельников его ведет по линии ПАСЕ, общается с левыми депутатами Европарламента и т.д.. А межпартийного диалога нет. Даже те же греки сами нас теребят, сами инициируют переписку, контакты и поездки.
 - Такое ощущение, что потерян даже фокус в странах СНГ, где исторически совсем братские компартии.
О, это печальная история. Была когда-то сильная организация – «Союз коммунистических партий – КПСС», которая возглавлялась Олегом Шениным, участником ГКЧП. Шенин – человек авторитетный, но не агрессивный, и у него сложилась своя ниша. Но Геннадий Андреевич в какой-то момент его приревновал – как же так, кто-то где-то его главнее – и затеял с ним разборку. В итоге документы СКП-КПСС остались у Шенина, а брендом реально пользуется Геннадий Андреевич, который тут же избрал себя в качестве председателя этой организации.
Но ведь, по большому счету, компартии в СНГ все в кризисе, аналогично КПРФ. Где еще они на плаву? На Украине, в Молдавии…
 - Неслабая компартия в Казахстане.
Практически все азиатские компартии слабые. Относительно неплохо выглядят Казахстанская и Киргизская, но все равно их влияние ограничено. Последняя, правда, проявила себя в ходе «цветной революции».
Геннадий Андреевич с ними взаимодействует: они собираются раз в полгода на тусовку в Москве. Вождь читает им очередной доклад о положении дел в России, после этого все пьют и разъезжаются.
Серьезные деловые и плотные контакты, конечно, с Украиной, это главный партнер КПРФ в СНГ. И, кстати, в КПУ такая же ситуация, как в КПРФ. Если бы на Украине был бы такой же авторитарный политический режим, как у нас, соответственно, их Администрация поддерживала бы КПУ. При Кучме примерно так и было, я помню, как на его последних выборах боялись, что не Симоненко выйдет во второй тур. Но в отсутствие таких властных политтехнологий, в условиях конкурентной среды, КПУ там сильно просела, потому что, как и у КПРФ, не имеет социальной базы. Сейчас КПУ заигрывает с «Партией Регионов». А во время «оранжевой революции», чуть не поссорившись с Зюгановым, она заняла нейтральную позицию, то есть помогла Ющенко.
Кризис коммунистического движения в странах СНГ – это тоже, на мой взгляд, большая ответственность КПРФ. Потому что можно было бы из миллионов долларов, взятых на прошлых выборах, потратить несколько сот тысяч на поддержку международного коммунистического движения в этих странах – уж это точно бы сказалось на результате КПРФ на выборах, если бы партия таким образом показала, что реально хочет возрождения СССР.
 - А с антиглобалистами у КПРФ может быть союз?
Вы каких антиглобалистов имеете в виду? Если действительно антиглобалистов, то есть радикальных националистов типа Жозефа Бове, борцов за закрытость национальных рынков, то КПРФ является классической антиглобалистской организацией. И союз вполне возможен, только смысл в нем неясен – мы все-таки получаемся конкурентами.
А если брать массовое альтерглобалистское движение, движение Социальных Форумов, то есть настоящих левых, то вряд ли. Тем более что в альтерглобалистской среде сильно влияние троцкистских групп.
 - Лидеры КПРФ заявили, что символами будущей кампании будут Че Гевара, Фидель Кастро и Уго Чавес. У партии все-таки есть контакт с Чавесом?
Я уже говорил, что КПРФ не понимает Чавеса. Она трактует его как чистого антиамериканиста. Так же трактовала Че Гевару и Фиделя советская пропаганда. Компартия просто берет раскрученные имена и образы, используя журналистские штампы, что все мы левые. На самом же деле Чавес строит именно альтернативную модель глобализации, собирая обширный международный союз, не только в Латинской Америке, но и в странах Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии.
Для Чавеса одним из основных идейных доноров, и одновременно проводником его политики, является движение Социальных Форумов (один из них даже прошел в Каракасе). КПРФ клеймит это движение как оппортунистическое и антироссийское (на самом деле, просто потому, что не она является его организатором в России). Тем не менее, Российский Социальный Форум становится зоной притяжения самых разных социальных групп и движений. Возможно, этой осенью удастся провести первый Всесоюзный Социальный Форум стран СНГ, на который мог бы приехать и Чавес, и Моралес, и другие лидеры левых.
 - А почему КПРФ не хочет использовать столь популярную в Латинской Америке идеологию христианского социализма, концепцию «теологии освобождения»? Ведь это могло бы примирить православного Зюганова с его левыми критиками.
Образования и кругозора не хватает.
Кроме того, разная роль христианства и церкви в России и в Латинской Америке. У нас церковь – часть государства, институт консервации. В Латинской Америке исторически священники несли чужую культуру, выступая адептами той самой глобализации, адептами социальной трансформации, изначально – трансформации феодального общества в буржуазное.
Один из самых близких к нам примеров – пример архиепископа Макариоса, освободившего Кипр от колониальной зависимости и основавшего Кипрскую компартию. Та же история – церковь была инструментом освобождения, а не порабощения.
У нас такую роль может выполнить ислам, в котором нет церкви как таковой. Однако, как мы понимаем, вероятность такого варианта развития весьма мала; хотя во всем мире явно наметился союз между красными и зелеными, особенно заметный в Великобритании, ну и, конечно, на Ближнем Востоке.
 - Но религия предполагает, прежде всего, готовность людей жертвовать, жертва – одна из самых сильных сторон действия. Есть ощущение, что КПРФ объединяет людей, которые считают, что они всем уже пожертвовали.
Я не очень с этим соглашусь. Как раз, все эти бабушки и дедушки, верующие в коммунизм, на мой взгляд, – это страшная жертвенная сила. Они готовы продолжать «жертвовать», драться с милицией и т.д. Другое дело, что вся эта жертвенность опирается не на знание, не на марксизм, не на некое видение новой жизни, а она опирается на то, что они всю жизнь в это верили, во имя этого жертвовали, т.е. они хотят, чтобы так оно и было. У них нет картинки нового общества. Это чисто консервативная, охранительная сила, это не прогрессивная сила. Но жертвенности там огромное количество. Они готовы умереть за свои идеалы, они об этом постоянно говорят.
Кроме того, рядовые бабушки и дедушки очень любят молодежь и, когда появляется кто-то из комсомольцев, они говорят: «Ну, наконец!». И их сочетание становится атомным оружием. Ядро из комсомольцев, вокруг них пенсионеры, буквально кидающиеся под ноги ОМОНу на митингах. Так развивались наиболее успешные акции, проходившие в рамках кампании против монетизации льгот.
Неизбежно ли было то, что на рубеже 90-х гг. коммунисты так и не стали в новых обстоятельствах авангардом чего бы то ни было, а повернулись целиком назад?
Во-первых, нельзя сказать, что совсем уж «назад». КПРФ стала инкубатором, в котором возродилось настоящее несектантское левое движение. Думаю, меня будут критиковать многие мои товарищи за такие слова, но я глубоко убежден – хотя большинство известных в левой среде теоретиков и публицистов и не прошли через КПРФ, но без того же СКМ организационный рост немыслим.
Во-вторых, это была вещь неизбежная – в 1992 году, в разгул контрреволюции, выглядящей как революция, революционеры выглядели как контрреволюционеры. Это породило целый ряд интеллектуальных и политических извращений, типа «красно-белого союза», благодаря которому к компартии надолго прилип ярлык «красно-коричневых». Сейчас волей-неволей КПРФ должна обрести однозначное политическое лицо.
 - И приобретя лицо, она потеряет половину электората.
Да, возможно, любое лицо будет означать тактические потери, но без этого нельзя перейти от обороны к наступлению. Хотя решиться на это очень трудно, поэтому, думаю, без смены руководства это неосуществимо.
 - То есть, КПРФ остается путь удержания безликой массы?
Именно безликой. Это принципиальная вещь. Один из молодых коммунистов очень хорошо сказал: «Если из КПРФ убрать весь этот старческий маразм, из нее уйдет душа». Партия превратилась в вишневый сад… И как бы его не любили, как бы нам ни было комфортно в своем кругу, поступь истории неумолима. Стук топора уже слышен.
www.polit.ru