Сельское хозяйство США. Диагноз – ожирение и диабет.
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Сегодня уже мало кто помнит, как в период перестройки  „прогрессивные” ученые, писатели, журналисты наперебой уверяли публику в неэффективности колхозного строя и срочной необходимости разделить колхозные земли и всем селянам стать фермерами. Чтобы было как в Америке, где фермеры, под которыми они имели в виду индивидуальных товаропроизводителей, мол, без всяких дотаций со стороны государства, исключительно на частной инициативе, заваливают страну высококачественной сельскохозяйственной продукцией. Сегодня не нужно доказывать, что они были не совсем правы. Об этом красноречиво свидетельствуют разваленные фермы, необработанные поля уже в ста километрах от Киева, гибнущие села. Привоз хлеба три раза в неделю, магазин работает, когда у продавщицы есть время – такая картина оказалась обычной, например, в большинстве сел Черниговской области, расположенных на «зачарованной Десне», но не думаю, что только там.
Фермер в украинском селе – явление такое же редкостное, как и работающий магазин в черниговских селах. Большинство продукции вырабатывается на крупных сельскохозяйственных предприятиях, то есть в бывших колхозах и совхозах, которые теперь таковыми, разумеется, не являются, а превратились в капиталистические предприятия, самыми разными способами контролируемые крупным капиталом. Крупные сельхозпредприятия производят более 75 процентов зерна, практически всю сахарную свеклу  и подсолнечник, которые являются основными товарными культурами на Украине. В животноводстве, общественный сектор которого был разгромлен практически полностью, ситуация немного иная: 64% крупного рогатого скота и 58% свиней содержится в частных хозяйствах, но эта ситуация очень быстро меняется. Так за 2006 г. объем производства животноводческой продукции вырос на 3,5% в сравнении с 2005 годом, при этом в аграрных предприятиях производство выросло на 14,1%, а в хозяйствах населения оно сократилось на 1,8%. О производстве птицы и говорить не приходится. Подрастает поколение, большинство представителей которого никогда в жизни не пробовали натуральной курятины, а питается синтетикой от «Нашей рябы» и прочих куриных монополий.
Идет новая концентрация сельскохозяйственного производства, новая, так сказать, коллективизация его и индустриализация. Но от коллективизации социалистической она резко отличается. Отличается, в первую очередь, тем, что результатом той коллективизации стал подъем как сельскохозяйственного производства, так и уровня жизни селян, а целью этой коллективизации будет только подъем прибылей крупных и крупнейших «инвесторов», которые сделали ставку на сельскохозяйственный бизнес. Многие из них уже сегодня выбиваются в олигархи.
«Семейная ферма» как основа продуктового благополучия Украины оказалась не более, чем реакционной утопией. И ничего удивительного в этом нет. Капитализм уничтожает семейную ферму везде, где она только встречается на его пути. Посмотрим на цифры, с которыми познакомило недавно русскоязычного Интернет-читателя Международное информационное агентство Washington ProFile.
В его материалах говорится, что, по данным американского Национального центра сельскохозяйственной статистики, в 1935 году в США насчитывалось 6,8 млн. ферм, в 1950-м – 5,5 млн., в 2001 году их количество уменьшилось до 2,16 млн.
Несмотря на то, что и эти цифры более, чем красноречивы, они весьма лукавы. Обратите внимание, что отсчет начинается с 1935 года. Эта дата отнюдь не случайна. Дело в том, что к этому году основная масса семейных ферм в США уже разорилась в годы великой депрессии.
Кстати, для любителей смаковать голодоморы это – интереснейшая тема: сколько разорилось и сколько умерло американских фермеров и членов их семей во времена великой депрессии. В Интернете по этому вопросу в основном пишется о том, что во времена великой депрессии появились субсидии для фермеров. Это, конечно, правда, но, боюсь, что далеко не вся. Не просто так же ни появились.
Взять хотя бы два факта. С одной стороны, в известном фильме Джона Форда по еще более известному роману Джона Стейнбека «Гроздья гнева» проскакивают слова о двухстах тысячах погибших от голода. Возможно, это преувеличение, но что голод был – никто этого не отрицает. Существуют кадры, на которых запечатлены огромные очереди за похлебкой, которую раздает Армия спасения и другие благотворительные организации. С другой стороны общеизвестно, что использовало субсидии фермерам в частности для того, чтобы закупать у них продукты, а потом эти продукты оно организованно уничтожало. Об этом существуют документальные съемки. С одной стороны – умирающие с голоду дети, с другой – массовое сбрасывание в океан пшеницы и других продуктов. Представьте себе, что подобного рода свидетельства были бы о Советском Союзе! Представили? Естественно, что это назвали бы геноцидом.
А касательно Соединенных Штатов описанное явление спокойно вмещается в тему сельскохозяйственных субсидий. Кстати говоря, сущность сельскохозяйственных субсидий в США, точно так же как и в других капиталистических странах, сегодня остается точно такой же, как и во времена великой депрессии – не допустить перепроизводства сельскохозяйственной продукции, чтобы цены на нее не упали и голодные не могли наесться. Иначе – коллапс, капитализм ведь держится исключительно на принуждении к труду угрозой голода. Разница только в том, что голодные теперь мрут не прямо в США, а в других странах (в мире умирает от голода ежегодно 6 миллионов только детей), без притока ресурсов из которых США не могут существовать.  
Но, несмотря ни на какие субсидии, фермеры разоряются и количество их неуклонно сокращается. Кроме того, нужно понимать, что под фермой американская статистика имеет в виду вовсе не то, что журналисты перестроечного времени: не семейное предприятие, а любое сельскохозяйственное предприятие, продающее в год продукции на 1 тыс. долларов и больше. Это еще одна хитрость американской статистики, призванная несколько пригладить действительную картину, – смешать в одну кучу действительно семейные фермы и крупнейшие аграрные монополии.
Но если брать цифры в динамике, то становится ясно, что мелкие фермы неуклонно поглощаются крупными монополиями, притом малое количество монополий владеет очень большим количеством земли и полностью господствует на рынке. Если в 1935 году среднестатистическая ферма располагала 63 гектарами земли, то в 2001 году – в три раза больше – 189 га. Если учесть, что количество ферм значительно уменьшилось, то это может означать только одно, что крупнейшие сельхозпредприятия имеют несравнимо большую площадь, по сравнению со «среднестатистическими». Примерно 90% американских ферм принадлежат и управляются семьями или семейными компаниями (например, кооперативами). Но что они значат на рынке сельхозпродукции? Буквально, ничего. Так, например, 81% всех американской говядины производят пять крупнейших фирм. Четыре крупнейшие компании производят 59% свинины, и четыре фирмы обеспечивают 50% поставок курятины.
Кстати, еще немного о дотировании сельскохозяйственного производства, которым демократические журналисты так упрекали советские колхозы. В 1987 году объем произведенной советским сельским хозяйством продукции в сопоставимых целях составил 466 млрд. руб. Государственные дотации сельхозпредприятиям, по данным самих же демократических СМИ – около 54 млрд. руб., что составляло около 11,6% от стоимости произведенной сельскохозяйственными предприятиями продукции. Для США этот показатель составляет 16%. Для Канады – 22%. Страны Европейского Союза обеспечивают 32% дохода своих крестьян. Рекордсмен по дотациям в сельское хозяйство – Швейцария, вкладывающая 68%.
По данным Исследовательской Службы Конгресса США, в период с 1996 по 2005 год американские фермеры, выращивающие рис, 72% своего дохода получили за счет прямых государственных субсидий. Для фермеров, выращивающих хлопок, этот показатель составляет 50%, для производителей пшеницы – 35%, ячменя – 30%, кукурузы – 25%. Это усредненные значения. В 2000 году производители пшеницы получили за счет субсидий 100% своего дохода, риса и хлопка – 175%.
При этом американская администрация всячески старается обмануть другие страны, которым она любит рассказывать баечки о «свободной торговле» и «взаимовыгодном сотрудничестве».  Так, Всемирная Торговая Организация разрешает США ежегодно выделять $19 млрд. в качестве сельскохозяйственных субсидий. На самом же деле в 2001-2005 реальные субсидии составляли $42.7 млрд. в год. При этом большую часть субсидий получают реально вовсе не фермеры, а крупнейшие сельскохозяйственные капиталисты. По оценкам исследовательской организации Environmental Working Group, половина субсидий досталась 7% американских фермеров, имеющим наиболее высокий уровень личных доходов.
Но самая главная проблема сельскохозяйственного производства США даже не в перманентном кризисе перепроизводства, который, по свидетельству американских историков, так ни разу и не прекращался с начала 60-х годов и с которым правительство США борется привычным для него способом – перекладыванием своих проблем на плечи других народов, у которых проблем и без того много. Главная проблема в том, что конечный результат работы агропромышленного комплекса США оказывается плачевным. Ведь реальной конечной целью сельскохозяйственного производства являются не цифры прибылей, а, в основном, питание людей. Так вот с этим делом, в США дела обстоят, можно без преувеличения сказать, катастрофически. И дело здесь не в том, что в Америке тоже есть люди, которые, при всем изобилии продуктов, голодают (а такие, как это ни удивительно, есть, и они составляют внушительную цифру – более 2% населения, то есть, около 700 тыс. чел.). Дело в том, что американцы в массе своей питаются неправильно, результатом чего оказываются массовые заболевания. Сегодня впору говорить не только о пандемии ожирения в США (более 60% населения, включая грудных младенцев, страдают от этой проблемы), но и о настоящей эпидемии диабета, который поразил более 20% американцев. Основная причина этих болезней даже не в том, что американцы едят слишком много, а та, что они потребляют в основном фальсифицированные продукты. Правительство очень поощряет производство экологически чистой продукции, тратятся огромные средства на рекламу здорового питания и здорового образа жизни, но результаты этих благих усилий ничтожны, если не сказать, что их нет вовсе. И ничего удивительного – ведь реально при капитализме правит не правительство, а закон стоимости и любые усилия правительства, идущие в разрез с интересами крупнейшего капитала, обречены на провал. А капитал заинтересован в том, чтобы производить подешевле, а продавать подороже. Фальсификация продуктов – один из самых простых способов добиться этой цели.
Еще пока никто не знает, чем обернется массовое употребление генетически-модифицированных продуктов. В Америке на их использование при изготовлении продуктов питания нет никаких ограничений, в то время, как ЕС поначалу вообще запрещал продажу продукции с компонентами GMP на своей территории, и только в последнее время под жестким давлением «старшего брата» начинает сдавать позиции. Это при том, что европейцам и свою вполне качественную сельскохозяйственную продукцию девать некуда.
И можно не сомневаться, что рано или поздно, все преграды для господства этого нового вида фальсификата будут сметены. Рынок диктует свои законы.
Эти законы абсурдны, но они неумолимы. Пока господствует рынок, до тех пор будет господствовать и порождаемый им абсурд, когда миллиарды людей будет страдать от голода, а сотни миллионов от ожирения.