Полстакана демократии
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
24 мая после полуторамесячного разбирательства Верховный суд вынес свое решение об удовлетворении иска Росрегистрации "О ликвидации политической партии РКРП-РПК". Теперь для вступления решения суда в законную силу достаточно лишь решения кассационной инстанции Верховного суда, поскольку представители партии сразу заявили о том, что не признают этого решения и обязательно его обжалуют.
По горячим следам через полчаса после вынесения столь сурового вердикта суда, это решение корреспонденту "Трудовой России" прокомментировал Первый секретарь ЦК Российской коммунистической рабочей партии-Российской партии коммунистов, депутат Государственной Думы В. А. Тюлькин.
В. А. Во первых, ликвидировать столь рьяно борющиеся с РКРП-РПК представители власти могут не партию, а лишь факт ее регистрации, как юридического лица, дающий право участвовать в выборах, референдумах и т. д. Для нас партия это отнюдь не запись в госреестре юридических лиц, а нечто неизмеримо большее. Это отряд единомышленников для ведения борьбы за интересы людей труда. Поэтому партия продолжит работу при любом повороте событий, при любых маневрах запретителей от власти. История знает запретителей и покруче. Были такие и в 1933-1945 годах, были и позже, например в 1991 г. в России. Тех запретителей уже нет, а коммунистическая идея жива. Идею вообще нельзя запретить, тем более, если она основана на научном знании. Так что носители этой идеи, РКРП-РПК будет продолжать работать как единая организация единомышленников в революционном переустройстве общества, при любом развитии событий.
Корр: с каким чувством вы выслушали приговор суда?
В. А. : Вы выразились юридически неточно, но по-человечески абсолютно верно, поскольку процесс по иску Росрегистрации хоть и являлся гражданским, т. е. шло якобы разрешение спора сторон, но по сути дела сначала и до конца нас пытались поставить в положение обвиняемых. Ни о какой презумпции добросовестности политической партии, как это сказано в законах и регламенте проверок ФРС, речи не шло. Вместо того, чтобы потребовать у истца конкретные доказательства их мнения о якобы недостаточной численности членов партии, в том числе названной ФРС по региональным отделениям, судья Валентина Емышева угодливо подыгрывала представителям Минюста и требовала представителей партии доказывать свою невиновность, предъявляя суду одну за другой сотни бумаг для обозрения, подтверждения, обоснования и т. д. Представители партии с самого начала заявили, что этот процесс носит политический заказной характер. Еще на этапе принятия закона с новыми требованиями к политическим партиям заместитель министра юстиции Е. Н. Сидоренко заявил, что задача закона "…расчистить пространство от политического мусора". Сегодня мы имели дело не с судебной системой и объективной проверкой , а с политическим веником, который эту задачу исполняет. Достаточно сказать, что проверку численности партии свели к проверке ее персонального состава, которую, и это прозвучало на суде(!), в соответствии с договором о сотрудничестве осуществляли совместными силами Росрегистрация, МВД и ФСБ, в том числе методами обхода этими тройками домов проживания семей членов партии. Неудивительно, что после этого многие люди попросили не называть их фамилии для проверки Росрегистрацией, а как выяснилось, и всей тройкой.
Корр: Опасения людей понятны, но ведь партия все-таки набрала необходимую численность, в том числе и тех, кто не отказывался и не откажется от членства в партии?
В. А. : Дело обстоит именно так. И суд и проверяющие однозначно убедились, что имеют дело с организацией, созданной в соответствии с свободным волеизъявлением граждан, объединенных общей идеей. Что это никакие не фантомы, нарисованные с помощью компьютерных баз данных и не тусовки, собранные с помощью подарков, продуктовых наборов или денежных премий. Именно поэтому чувствуя беспомощность своей аргументации, Росрегистрация, а вслед за ней и судья Емышева стали искать различные зацепки в сфере канцелярскго оформления делопроизводства, ошибок в составлении протоколов, используя при этом и прямые подтасовки результатов, и не замечая доказательств существования целых организаций и тысяч членов партии. Например, отказались признавать членами партии тех людей, которые вступив в партию в период 1991-2002 гг., а кое-кто отстаивает свое членство и с 1941 - 1945 гг. Они никогда не писали заявления с формулировками "прошу принять меня", а избрали формулировку "подтверждаю свое членство в партии коммунистов - РКРП-РПК". По этой причине только в Челябинске не засчитывают 2 тысячи человек. И таких примеров, когда из-за отсутствия какой-то бумажной записи или протокола 2002 г. (а срок их хранения всего 3 года) проверяющие и суд отказывались засчитывать в общий зачет партии соответствующие цифры, за которыми стоят сотни и даже тысячи людей, можно привести не один десяток. .
Корр: А почему проверяющие не выбрали самый простой метод? Скажем, вместе с секретарем партийной организации выборочно посетить партийное собрание, побеседовать с конкретными живыми людьми? Проийти с представителем партии по домам или с ним же заняться телефонным обзвоном?
В. А. : Постановка Вами такого вопроса показывает только одно: что Вы нормальный человек и видите совершенно простой, прямо-таки напрашивающийся способ действия, и мы неоднократно обращались к проверяющим именно с таким предложением. То, что они на него не откликнулись, доказывает только одно -у властей не было цели проведения объективной проверки. А была цель запретить деятельность партии, а для этого проще всего не засчитать ей численность. Получается, что виновата не власть, не она закрывает и запрещает, а сама партия, мол, не справилась с контрольными показателями.
Для выполнения этой задачи Росрегистрация наплевала на нормы права и действовала в прямо противоположном указанному законом о политических партиях направлении. Например, в законе сказано, что партия может иметь структуры не обладающие правом юридического лица. Сведения об этих структурах также подаются в Росрегистрацию как и по зарегистрированным организациям. Они обладают важнейшим правом - участия в выборах. Однако же ФРС отказывается засчитывать численность этих структур в общую численность партии, а это более четырех тысяч членов. Это еще раз доказывает, что никаким принципом презумпции добросовестности политической партии, по крайней мере по отношению к оппозиционным партиям, Росрегистрация не руководствуется. И наоборот, в числе партий, успешно прошедших проверку Росрегистрации, можно увидеть некие фантомы, которые в реальной жизни ни разу ни на каких акциях или выборах замечены не были (например, Народная партия (Г. Гудкова), Партия мира и единства (С. Умалатовой) и др.).
Вопрос: известно, что Конституционный суд принял к рассмотрению обращение РКРП-РПК о неконституционности тех положений закона "О политических партиях", на основании которых Росрегистрация и старается лишить партию регистрации. По логике вещей Верховный суд должен был бы отложить рассмотрение дела до решения Конституционного суда по этому вопросу. Почему он этого не сделал?
В. А.: потому, что Верховный суд руководствуется не логикой и здравым смыслом и даже не положениями законов, а по большому счету, как элемент общей системы власти, выполняет заказ этой власти. В процессе судья В. Емышева делая замечание представителям РКРП сказала, что суд будет рассматривать только вопросы права, а не справедливости и честности. На что мы и вынуждены были напомнить известное положение о том, что право есть воля правящего класса, возведенная в ранг закона. Таким образом, вольно или невольно, вся судебная система современной России и даже самые честные судьи отстаивают интересы класса собственников. Мы же через запрос в Конституционный суд разоблачаем их метод борьбы с помощью проталкивания антинародных законов, с помощью полицейского контроля через требования сдавать списки членов партии для проверки и т. п. Именно поэтому суд, хотя и имел право по закону приостановить производство по делу до решения Конституционного суда, но делать этого не стал. Судья В. Емышева сослалась на то, что в случае принятия Конституционным судом решения в пользу партии, партия сможет снова обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. На вполне закономерный вопрос о том, кто оплатит судебные материальные и моральные издержки 56 тысячам членов партии в случае выигрыша этого процесса - Росрегистрация, лично проверяющие или Верховный суд? - судья скромно умолчала. Понятно, что судья, так же, как и вся буржуазная власть предопределяет решения судов всех инстанций, исходя из общности классовых интересов. Там, где не хватает правовой аргументации для принятия решений, регистрирующие службы идут и на нарушения законов, и на подлоги, а суды делают вид, что этого не замечают.
То, что партия оспаривает сами законы в Конституционном суде, еще раз свидетельствует о политическом характере ведущейся борьбы. Мы не испытываем никакого преклонения перед понятием "законопослушание", т. к. законы бывают и у фашистских режимов. Поэтому мы не питаем никаких иллюзий. К судебному процессу и в Верховном, и в Конституционном судах мы относимся лишь как к элементу общей борьбы - борьбы за форму легальной публичной работы. Эту борьбу мы используем для публичной оценки сегодняшнего состояния российского общества, наличия или отсутствия в нем политических свобод и прав. Пока мы видим, что крен в сторону укрепления полицейщины и сползания режима в сторону фашизации все усиливается. Недаром в ходе судебных прений было замечено, что именно такая слаженная работа исполнительной власти и судебных органов дает пищу для известных выводов госдепартамента США.
Действительно, как можно в Верховном суде считать обоснованной доказательственной базой к примеру, доставленные из Свердловской области объяснительные записки жен о том, что их мужья, якобы не являются членами партии. Или заверения, что в результате выборочного телефонного опроса установлена численность организации с точностью до человека. Конечно, и проверяющие и судья понимают отличия социологического опроса от процедуры добычи достоверной доказательной базы, однако делают непонимающий вид и соответствующие выводы против партии. Тем более, что заставить "регистраторов" назвать фамилии лиц, якобы отказавшихся подтверждать свое членство в партии, оказалось практически невозможным.
Вопрос: выходит, прав Госдепартамент США, который в своем докладе утверждает, что в России с соблюдением прав человека дела обстоят крайне плохо?
В. А. : на недавнем саммите представителей руководства высшего уровня стран ЕС и России в Самаре президент Путин в ответ на этот вопрос заявил :"А где вы видели чистую демократию вообще? Ее нет нигде в мире". Это, мол, задачка из психологического практикума о стакане наполовину наполненном. Одни считают, что стакан наполовину наполнен, а другие, что он наполовину пуст.
Подобные высказывания показывают, что президент во-первых, даже не озабочен мыслью соблюдения, не говоря уже о развитии принципов демократии в России. Его устраивает то, что имеем, то есть то, что сказано им начиная с "мочения в сортире" . А во-вторых, это свидетельствует о том, что он, говоря словами классика, никогда всерьез не изучал и не понимал диалектику. Истина всегда конкретна. И в вопросе о стакане следует понимать, что мы имеем дело именно с половиной стакана определенного напитка. И весь вопрос в том, кому он предназначен и кому принадлежит. Эта задача решается аналогично задачке о бублике, которую Владимир Маяковский разрешил быстрее, образнее и понятнее других: "Кому бублик, кому дырка от бублика - это и есть демократическая республика". В нашем случае дырка от бублика и пустая половина стакана предназначены для народа, а в вопросе соблюдения прав власть и деньги имущих в России все в порядке. Для них есть и что выпить из стакана, и чем закусить от бублика.
Вопрос: каково общее впечатление об атмосфере в суде?
В. А.: Душно. В психологическом плане. Мы поставили всероссийский рекорд сопротивляемости. Мы стояли дольше всех из 12 закрытых по решению Верховного суда политических партий (еще одна самоликвидировалась и три преобразовались в другие организации). Первых закрывали за час-другой, партии "Свобода и народовластие" (В. Черепкова) и Республиканская партия (В. Рыжкова) держались по 3-4 дня, мы вели бой почти полтора месяца. Так что эту духоту прочувствовали в полной мере.Все аргументы здравого смысла и общепринятых норм взаимоотношения в обществе в глазах проверяющих и Верховного суда, оборачиваются, как говорят в народе, божьей росой. Как выражался в свое время Владимир Ильич, на выходе получили нечто формально обоснованное, а по сути дела издевательство. Так что ничего неожиданного не произошло. Нас рассуждениями про половину стакана с толку не сбить. Борьба будет продолжена.