Цена предполагаемого компромисса
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
Борьба между ветвями власти на Украине все больше напоминает мыльную оперу. Почти никакого действия, одни только бесконечные разговоры, интриги, пререкания. И цели, похоже, те же: при минимальных расходах получить максимальную прибыль. И самое главное – точно так же, как и в мыльной опере, невозможно определить, кто здесь главный герой, поскольку героев нет вообще. Действующие лица есть, но они ни за что не отвечают,  просто ждут, когда на них свалится удача.
Остается один вопрос, на который сейчас почему-то никто не обращает внимания – кто режиссер украинской политической мыльной оперы? Вспомните, сколько было по этому вопросу шума во время «оранжевой революции». Сторонники Януковича не уставали обвинять Америку и Запад вообще в том, что это они инспирировали и оплатили это действо. Оранжевые же отвечали тем, что Россия поддерживает Януковича. Неужели в этот раз Запад и США соблюдают полный нейтралитет и вообще не интересуются, кто победит в этой борьбе. Согласитесь, что это было бы удивительно.
Представители коалиции активно культивируют версию, что виновниками склоки, инициаторами злополучного указа Ющенко являются Юлия Тимошенко, Юрий Луценко и «окружение». Но остается вопрос, какая сила объединила этих ненавидящих друг друга политических авантюристов в единое целое?
Нужно вспомнить, что в результате досрочных парламентских выборов, буде таковые состоятся, если кто и проиграет очень крупно, то это – «Наша Украина» и, соответственно, Ющенко. Что же заставило его подписать этот невыгодный ему самому указ? Единственное рациональное объяснение состоит в том, что это сделала Юлия Тимошенко, шантажируя своего бывшего союзника какими-то очень серьезными разоблачениями, связанными, допустим, со слишком грязными эпизодами финансирования «оранжевой революции», возможно доказательствами того, что отравление Ющенко – это был обман публики. В любом случае, инструмент шантажа должен быть какой-то очень серьезный, такой, что Юлия Владимировна не решалась использовать его даже тогда, когда Ющенко прогонял ее с поста премьера. А это может значить только одно, что разрешение на использование информации для шантажа нужно было получать у другой заинтересованной стороны – у тех, кто финансировал Ющенко или кто его курировал вообще.  
С другой стороны, сам Ющенко ведет себя необычайно уверенно, что с ним бывает только в одном случае, если он выполняет чужую волю.
Все это заставляет предположить, что вовсе не в «оранжевой революции», а в сегодняшних событиях Запад играет ключевую роль. Тогда основной ставкой была президентская власть (в то время она была практически неограниченной), а, значит, неограниченные возможности для «своего» бизнеса, и потому было столько энтузиазма со стороны основных игроков: никто не жалел денег ни на создание массовки, ни на раздувание психоза. В этом конфликте, судя по отсутствию такой активности,  при любом исходе никто из олигархов ничего непосредственно не теряет и ничего особо не приобретает. Поэтому все пока решается путем мелкого юридического шантажа и политического торга. Юридическую сторону оставим в стороне, как менее существенную, и попробуем разобраться в механизме украинского политического торга.
Одни наши товарищи говорят, что причины крупных политических событий на Украине, например, той же «оранжевой революции», исключительно внутренние, другие утверждают, что все регулируется извне.
Но это противопоставление – абсолютно беспочвенное. Никакой собственно внутренней политики на Украине нет и быть не может хотя бы потому, что нет внутренней экономики. Украина – это арена конкуренции различных транснациональных корпораций. Притом надо помнить, что на то они и транснациональные, что связь их с государствами далеко не прямая. Но точно так же, как факт господства международных монополий совершенно не мешает (а даже помогает) украинским олигархам наживать здесь свои миллиарды, точно так же и в политике украинские деятели не просто нанимаются на службу России или США, а делают свою собственную политику. Уже другой вопрос, что точно так же, как украинская экономика полностью контролируется через доллар и евро, так и украинская политика состоит в том, что вся она сводится исключительно к тому, кто из политиков сумеет создать в Украине лучший «инвестиционный климат», лучшие условия для «интеграции Украины в международное сообщество»,  превращения ее в «цивилизованную» (имеется в виду, развитую капиталистическую) страну и т.д. и т.п. Каждый отдельный политик, конечно же, может ориентироваться на ту или иную корпорацию или на ту или иную страну или группу стран (восточных или западных), но это его личные проблемы. Политика делается по своим законам, независимым от воли, симпатий и антипатий отдельных политиков.
Насчет Запада и Востока мы имеем дело с небольшой терминологической путаницей. Эти понятия возникли вовсе не как географические, а как политические и означали противостояние социализма и капитализма, а не просто России и Америки. Никакого Востока с большой буквы сейчас не существует. Существует попытка шантажа со стороны российской буржуазии с целью выторговать себе более или менее приличное место в системе Запада – то есть в системе империалистического грабежа.
Так, что прозападность и пророссийскость политики тех или иных сил сегодня – это только внешность, кажимость. И то и другое есть прокапиталистичность.
Когда-то между собой очень «боролись» Горбачев и Ельцин. Сегодня это выглядит смешно, но миллионы членов КПСС пребывали в полнейшей уверенности, что, поддерживая Горбачева против Ельцина, они борются против капитализма и против Запада. На самом деле оба были за капитализм и за Запад.
Сегодня клика Ющенко и клика Януковича как никогда близки к заключению соглашения. Собственно говоря, оба вожака уже озвучили его условия. Это приостановка действия указа президента, отсрочка досрочных выборов с целью, чтобы Партия регионов и ее союзники могли к ним подготовиться. В том, что Партия регионов эти выборы снова выиграет, не сомневается никто. Вдохновителей сегодняшнего конфликта интересовало не то, чтобы отстранить регионалов от власти (это сегодня невозможно), а только то, чтобы немного перераспределить ответственность внутри политической верхушки Украины. Видимо американское правительство было очень встревожено тем, что пронатовская политика на Украине проводится или оппозиционерами или президентом, который вот-вот потеряет власть. Им нужно было получить гарантии неизменности хорошего отношения к НАТО от тех людей, которые реально сегодня господствуют на Украине.
Очень маловероятно, что принятие 26 марта Конгрессом США в качестве закона «Акта консолидации свободы через НАТО», предусматривающего выделение огромных денег на вступление в НАТО нескольких стран, главная из которых Украина, и подписание его 10 апреля президентом Бушем совершенно случайно совпали по времени с политическим кризисом на Украине.
В том, что регионалы принципиально против НАТО ничего не имеют, западные политики не сомневались. Но еще меньше они сомневаются в том, что регионалы, как и любые другие буржуазные политики – люди абсолютно беспринципные. Поэтому исполняющий волю не столько Юли Тимошенко, сколько инструкции какого-то куда более могущественного режиссера, Ющенко не удовлетворился тем, что коалиция едва ли не единогласно утвердила в роли министра иностранных дел вполне пронатовского Арсения Яценюка (перед голосованием в Верховной Раде он специально напоминал, что будет проводить политику на вступление Украины в НАТО). Видимо, было решено, преподнеси регионалам урок: если они не будут лояльны к пронатовскому курсу Украины, то будут найдены средства, чтобы на них надавить. И тот факт, что регионалы не идут на обострение, не грозят заблокировать на контролируемых ими территориях явно незаконные досрочные выборы, не настаивают на проведении референдума против НАТО, который сулит им однозначный выигрыш и значительное повышение рейтинга, свидетельствует о том, что расчет западных специалистов по управляемым кризисам был достаточно верным: ради сохранения своей стабильности – и экономической, и политической – регионалы, не колеблясь, согласятся на продолжение курса Украины на сближение с НАТО. Им эта политика ничем не грозит и даже, наоборот, сулит некоторые перспективы на западных рынках.
Остается один вопрос – выгоден ли компромисс рабочему классу Украины, остальным трудящимся? Ведь им тоже нужна стабильность и точно не нужна война, к которой вполне могло бы привести дальнейшее противостояние буржуазных группировок.
К сожалению, ответ на этот вопрос не так однозначен, как могло бы показаться. Ничего хорошего компромисс между оранжевыми и голубыми рабочему классу Украины, конечно, не несет, потому, что это компромисс насчет того, как конкурирующим за преимущественное право на эксплуатацию рабочего класса группировкам обоим поудобней умоститься на его шее. Для трудящихся лучше, если они и дальше будут грызться между собой – во-первых, этим самым они будут ослаблять друг друга, во-вторых, будут разоблачать одни других куда лучше, чем любая коммунистическая пропаганда. Взаимная дискредитация буржуазных группировок и невиданное доныне падение доверия населения ко всем ветвям власти – единственный положительный результат украинского конфликта. Но все это бесполезно, пока эксплуатируемый класс остается только пассивным наблюдателем этой грызни. Такое состояние обрекает его на проигрыш при любом ее исходе. Точно так же и с войной. Конечно, гражданская война для украинских трудящихся, в условиях, когда они неорганизованны и вообще не представлены на политической арене, была бы катастрофой. Но и тот факт, что буржуазные группировки заключат компромисс и избегут вооруженного конфликта, означает только затягивание страшной развязки. Ведь компромисс между Ющенко и Януковичем на пронатовской основе, если он состоится, будет означать только одно: США смогут сделать еще один шаг к выстраиванию новой конфигурации сил в Европе для развязывания новой мировой войны, без которой они уже через пять-десять лет не в состоянии будут удержать монопольное положение в капиталистическом мире. И тогда цену за этот компромисс придется платить страшную.