О ситуации в молодежном движении России в феврале 2007 г.
Прислано Frankenstein 07 2008 22:45:00
В феврале еще более четко выявилась тенденция предыдущих месяцев – сравнительно невысокая активность молодежных организаций в сочетании с их выстраиванием под задачи фактически начавшейся федеральной предвыборной кампании 2007-2008 годов.
Заметным событием для пропрезидентского фланга молодежного движения стала встреча первого вице-премьера Правительства РФ (и одного из вероятных «преемников» Владимира Путина) Дмитрия Медведева («при участии» зампреда Администрации Президента Владислава Суркова) с лидерами «прокремлевских» молодежных организаций. Встреча произошла 30 января, но информационный резонанс от нее достиг своего пика в начале февраля. Прежде всего, на этой встрече АП (по крайней мере, одна из ее наиболее влиятельных группировок – либеральная) обозначила круг молодежных организаций, которые считает в той или иной мере лояльными и с которыми готова сотрудничать. В число «избранных» попали «Молодая гвардия Единой России», «Россия молодая», ЕСМ, «Новые люди» (Приморье), «Первый рубеж» (Псков), Школа молодого лидера и МДАД «Наши». Обратим внимание, что в этой когорте оказались не только федеральные объединения, руководящие органы которых находятся в столице, но и организации регионального (межрегионального) статуса со «штаб-квартирами» в регионах.
Это мероприятие стало публичной встречей самого высокого уровня для подавляющего большинства перечисленных организаций – чего никак нельзя сказать о движении «Наши». До сих пор такого высокого уровня публичных контактов удостаивались лишь они, и данная встреча нарушает их негласную «монополию», лишая важного «статусного» знака. В Аналитических обзорах за декабрь 2006 и январь 2007 годов мы отмечали повышение активности «Наших» и даже возможность их нового подъема. Факт частичной утраты «монополии на высокие контакты» совпал со снижением активности «Наших» в феврале, что еще раз подчеркивает наш вывод: несмотря на определенные удачи, о новых претензиях МДАД на первенство на пропрезидентском молодежном фланге говорить пока рано.
Наиболее заметной прокремлевской молодежной организацией по-прежнему остается «Молодая гвардия Единой России», хотя и для нее продолжается тенденция предыдущих месяцев – некоторое снижение активности по сравнению с первым полугодием и началом осени 2006 года. По характеру уличных акций и публикаций на официальных интернет-ресурсах наиболее заметна определенная смена приоритетов для МГЕР. Если до сих пор главным объектом жесткой критики МГЕР становилась оппозиция «внесистемная» («Другая Россия», НБП, ДПНИ) и «системная, но неконструктивная» (КПРФ, «Яблоко»), то в феврале «молодые единороссы» почти исключительно сосредоточились на нападках на «конструктивную оппозицию» – «Справедливую Россию». «Молодогвардейцы» уже давно находятся «на острие» политики «Единой России», и смена основного вектора их ударов еще раз показывает, кого теперь в «первой партии власти» считают основным электоральным противником, «отодвинув» прочих на второй план.
Важным для МГЕР можно назвать и презентацию в начале февраля «Русского проекта» «Единой России», концепцию которого сформулировал и намеревается курировать один из координаторов «младоединороссов» Иван Демидов. Напомним, что «Русский проект» – это формулировка «единороссами» своего варианта ответа на «русский вопрос» (о положении русских в России, «русской политике» и т.п.). Большинством аналитиков он был воспринят как желание «единороссов» перехватить инициативу у националистов, естественно, сформулировав свои задачи более умеренно. Кстати, с начала текущего года МГЕР начала особенно активно бороться с ДПНИ. Некоторые наблюдатели возложили ответственность за взлом нескольких ультраправых сайтов в первой половине февраля на лиц, близких к МГЕР – недаром сразу после этого атаке подверглись уже «единороссовские» сайты, что можно было расценить как своеобразный «ответ» националистов.
Повышенное внимание к «Русскому проекту» как официальных интернет-ресурсов партии, так и крупных аналитических изданий дает дополнительные очки как Демидову, как и МГЕР в целом. Тот факт, что разработка проекта идет на базе Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), может показывать, на какую именно группировку в руководстве «ЕР» ориентируются «младоединороссы». Напомним, что ЦСКП ранее послужил основой для одного из двух «крыльев» «партии власти» – социал-консервативного (самым известным из лидеров которого стал Андрей Исаев). Впрочем, нельзя исключить, что на «социал-консерваторов» ориентируется не все руководство МГЕР, а лишь его часть во главе с Демидовым.
Самой заметной в информационном плане интригой февраля в области молодежной политики стала борьба за право формирования молодежного крыла «Справедливой России», что дополнительно подогревало интерес к этой партии. Пока наиболее активными в этой борьбе оказались два центра – Союз молодежи «За Родину!» и «Энергия жизни». Несмотря на наличие нескольких менее известных претендентов («Лиги справедливости», Молодежного отделения Партии пенсионеров), на официальном сайте «эсеров» spravedlivo.ru именно эти две структуры представлены в разделе «Молодежные организации».
Пока конкуренция СМЗР и «ЭЖ» заметна скорее в «протокольной» сфере, чем в уличных акциях. Лидер «энерджайзеров» Юрий Лопусов объявил о формировании новой организации под названием «Победа», в которую, кроме его непосредственных соратников, должны войти Молодежная организация Народной партии РФ во главе с ее лидером Дмитрием Гудковым (сыном присоединившегося к «эсерам» лидера «народников» Геннадия Гудкова), молодежное крыло Социал-демократической партии России (Владимира Кишенина), молодежное движение организации «Гражданское общество». Кроме того, обещано, что членами «Победы» станут знаменитые журналисты, артисты, спортсмены. Лопусов уже заявил о том, что съезд организации должен пройти в апреле и что уже сейчас у нее есть 50 000 сторонников (что, конечно, выглядит чрезвычайно завышенной цифрой).
В свою очередь, Союз молодежи «За Родину!» также нашел нового союзника – Российский социал-демократический союз молодежи – единственную российскую молодежную организацию, «инкорпорированную в систему Социнтерна». Характерно, что новые союзники и СМЗР, и «ЭЖ», практически неизвестны в качестве организаторов уличных акций и не могут похвастать наличием заметной региональной сети – а ведь и то, и другое просто необходимо будет молодым «эсерам» для конкуренции с МГЕР, на которую они настроены. В то же время уличной акцией накануне съезда «СР» отметился как раз Союз молодежи «За Родину!», что не может не добавить ему дополнительных очков в борьбе за место под «эсеровским солнцем». Кстати, акция эта была проведена совместно с «Лигой справедливости», что может говорить и о начале формирования нового альянса.
Судя по всему, СМЗР «сдаваться» не собирается – недаром его лидер Сергей Шаргунов на своей пресс-конференции в ИА «Росбалт», отвечая на вопрос о возможных объединениях и слияниях, сказал, что возглавляемый им союз сам по себе довольно известен, и он считает гораздо более целесообразной практику совместных деклараций, мероприятий, акций. То есть, пока вряд ли стоит вопрос о слиянии с создаваемой «Победой». Видимо, в ближайшие месяцы у «Справедливой России» будет как минимум две молодежные организации.
«Молодые эсеры» оказались затронуты «войной компроматов», происходящей на фоне все большего обострения публичных отношений между «Справедливой» и «Единой» «Россиями». Лидер «ЛС» Дмитрий Пакк был обвинен в «аморальном поведении» в прошлом, а Юрий Лопусов – в цитировании в своих официальных интервью «Майн Кампф» Адольфа Гитлера и контактах с ультраправыми. Пока практически не затронутым «войной компроматов» остается лишь лидер СМЗР.
Молодые «яблочники» увеличили свою активность по сравнению с декабрем и январем, но до сих пор она остается ниже уровня, характерного для первого полугодия 2006 года – видимо, по тем же причинам, которые мы называли в предыдущих Аналитических обзорах. На настроение и работоспособность актива может влиять неясность перспектив «Яблока», для которого не очень удачными остаются предвыборные кампании, а там, где они могли бы быть удачными, партию отстраняют от выборов. О своеобразной «растерянности» «младояблочников» говорит тот факт, что их представители продолжают оставаться в составе движения «Оборона» даже в Москве – несмотря на то, что лидеры «МЯ» во главе с Ильей Яшиным со скандалом покинули это объединение около года назад.
Ситуацию в либеральном движении «Оборона» – так же, как и в НБП – трудно полностью охарактеризовать вне контекста коалиции «Другая Россия», куда обе организации входят. «Оборонцы» уделяют все больше внимания радикальным уличным акциям, некоторые из которых (например, «блокада» телецентра «Останкино» с приковыванием наручниками к дверям) – вполне в стиле нацболов. С другой стороны, на 7-м общем собрании столичной «Обороны» было принято постановление, гласившее: «Московское движение «Оборона» не проводит совместных акций и не участвует в совместной деятельности с националистическими движениями, проповедующими неравенство людей разных национальностей. В том числе движение не входит в любые коалиции, в которых участвуют подобные организации. В случае, если в тех коалициях, в которые движение входит, появляются подобные организации, движение покидает эти коалиции». Появившееся позже заявление представителей нескольких региональных отделений «Обороны», фактически обвиняющее в национализме уже НБП напрямую, еще раз подчеркивает, против кого могло быть направлено упоминавшееся постановление.
Сам факт появления обоих заявлений свидетельствует, во-первых, о том, что «Оборона» вступает в открытую и жесткую конкуренцию с НБП за положение «главной» молодежной структуры «Другой России», а во-вторых, о серьезных трениях в самой коалиции и недовольстве части ее участников слишком активным сближением «ДР» с националистами. Едва ли такая позиция отстаивается «оборонцами» в одиночку. При этом заявление «Обороны» о стремлении к «демократической ненасильственной революции» показывает, что как раз покидать «Другую Россию» они вряд ли собираются. Значит, дело может идти к серьезному конфликту внутри «ДР», первые признаки которого мы, видимо, сейчас наблюдаем.
В свою очередь, акция нацболов 12 февраля в Иркутске под лозунгом «Россия – не Чайна-таун» – первый случай настолько откровенного выступления НБП против иммигрантов. Данный инцидент подтверждает гипотезу (высказанную, частности, в Аналитических обзорах МИАЦ СКМ РФ за сентябрь и ноябрь 2006 года) о стремлении нацболов сыграть на ультраправом поле и о нацеленности НБП на конкуренцию с ДПНИ. Другой шаг примерно в том же направлении – предложение газеты «Лимонка» «для коалиции «Другая Россия» принять в качестве флага и символа хорошо известный старый русский имперский флаг – черно-жёлто-белое полотнище». В современной России этот флаг использовался только патриотическими и националистическими организациями, а «ДР» до сих пор считалась либеральной коалицией. Тем не менее, такое предложение вполне вписывается в планы политтехнологов, близких к «ДР» (в том числе Станислава Белковского), о новом характере оппозиционной коалиции – «либерально-националистической». Упомянутые выше демарши «Обороны» могут служить свидетельством того, что не все в «Другой России» поддерживают концепцию Белковского, и что в коалиции формируется и другой центр влияния, настроенный, в том числе, против НБП. Однако, если бы «ДР» лишилась нацболов, она потеряла бы важнейший ресурс для уличных акций, что стало бы весьма болезненным для коалиции.
В то же время один из лидеров московских нацболов Павел Жеребин в интервью радиостанции «Эхо Москвы» сделал заявление в крайне либеральном духе, для националистов нехарактерном: «Мы не выступаем за тотальную национализацию всех предприятий. Мы выступаем лишь за снижение этого разрыва между чрезмерно обеспеченными и просто нищими слоями нашего населения. То есть, мы выступаем за политические свободы. И вообще, НБП не сторонник патерналистского государства… а в советское время, и коммунизм вообще предполагает наличие государства, которое контролирует тотально все сферы общества. НБП государству оставляет лишь функции администрирования, организацию общественной жизни, не предавая ему никакой сакральной ценности». Прежде всего, здесь можно увидеть желание сохранить симпатии правозащитников (а большинство из них – «традиционные либералы»), которым ультраправый имидж нацболов был бы неприятен. С другой стороны, это выступление вписывается в новый «либеральный» формат национализма, пропагандируемый некоторыми идеологами, близкими к «другороссам».
Тенденции предыдущих месяцев продолжились и для молодых левых – это поддержка отдельных очагов социального протеста и, в той или иной мере, вовлеченность в региональные избирательные кампании. Отметим продолжающийся рост активности Авангарда красной молодежи, а также тот факт, что в феврале СКМ РФ вполне можно назвать самой активной из молодежных левых организаций месяца – что было достигнуто за счет активной работы региональных отделений.
14 февраля временный избирком Красноярского края зарегистрировал избирательный список КПРФ по выборам в краевое Законодательное собрание. Многие молодые левые эксперты предполагали, что в первую тройку краевого списка попадет Андрей Селезнев – под его руководством краевой комсомол уже давно держит позицию самого активного регионального отделения СКМ РФ в стране. Тем не менее, Селезнев получил лишь третье место в Центральной региональной группе списка, что снижает его шансы на получение депутатского мандата. По-видимому, это было связано с появлением в первой тройке краевого списка партии депутата Госдумы РФ Валерия Сергиенко, прошедшего в федеральный парламент по спискам блока «Родина», но, в отличие от большинства однопартийцев, решившего присоединиться не к «Справедливой России», а к КПРФ.
Впервые за многие месяцы не очень заметны были ультраправые организации. Возможно, это связано с определением дальнейшей стратегии наиболее знаковых из них – ведь в ближайший год российская политика в значительной степени будет вращаться вокруг федеральных выборов, в которых радикальные националисты не могут принимать участие самостоятельно. Заметные события в данном политическом секторе в феврале происходили в виртуальном пространстве – это взлом националистических сайтов и обсуждение событий в Новоалександровске Ставропольского края, которые так и не смогли развиться в «новую Кондопогу». Все это еще раз подчеркнуло «верхушечный» характер большинства ультраправых структур, которые лидируют по активности в виртуальном пространстве, но, видимо, не имеют достаточно сильной реальной оргбазы.
Стоит обратить внимание на заметное неполитическое событие – акцию протеста студентов Московского государственного педагогического университета (МПГУ) против политики администрации вуза в общежитиях. Эта акция была отмечена федеральными телеканалами и другими СМИ, хотя и не была слишком многочисленной. Можно отметить новую тенденцию: появление среди студентов групп активных людей, готовых отстаивать свои социальные права даже в ходе открытых конфликтов с администрацией вузов и уличных акций. До сих пор российские студенты в этом плане отличались крайне слабой активностью и готовы были скорее отступить, чем пойти на конфронтацию с ректоратом или комендантом общежития. Тем не менее, случаи борьбы студентов за свои права пока носят очаговый характер – как и акции социального протеста в данный момент вообще. Однако даже такие отдельные очаги протеста подразумевает возможность появления действительно независимых студенческих профсоюзов – хотя бы на «эмбриональном» уровне.
Аналитический обзор МИАЦ СКМ РФ